Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой М.В., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием ответчика Руновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Руновой О.А. и Рунова Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 29 августа 2023 года по иску акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород» к Руновой Ольге Александровне, Рунову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Ситиматик - Нижний Новгород» к Руновой Ольге Александровне, Рунову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету № за период с <дата> по <дата>, в размере 4352 рубля 35 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 1455 руб. 66 коп., почтовые расходы в размере 92 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Рунова О.А., Рунов Н.В. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть дело по существу. В обосновании жалобы указано, что суд не учел отзыв ответчиков и дополнение к отзыву на исковое заявление АО «Ситиматик-Нижний Новгород. Суд игнорировал ходатайство ответчиков о предоставлении истцом нужных документов о причастности ответчиков к сумме долга. Указывают, что нет договора с истцом в письменном виде, саморучно подписанным ответчиками. Истец не предоставил фактов того, что ответчики пользуются данной коммунальной услугой, именно по адресу регистрации. Однако с апреля по ноябрь каждого календарного года ответчики выезжают на дачу в <адрес>, где отходы утилизируют сами, крупногабаритное ТКО в сезоне вывозится в контейнер за счет СНТ. Услуги за содержание земли в СНТ «Луч» и другие они оплачивают. Указывают, что суд не учел, что к исковому заявлению было приложено соглашение от <дата> министерства экологии и природных ресурсов <адрес> с региональным оператором ЗАО «Управление отходами-НН», в иске же представитель ФИО5 пишет, что соглашение с ОА «Ситиматик – Нижний Новгород», что является недостоверными сведениями за период 2021-2022 гг. Указывают что в суд представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца, сформированная <дата>, указывая, что за 7 месяцев могут быть изменения. В иске выставлена сумма взыскания за период 2021-2022 года, на основании ЕГРЮЛ ОА «Ситиматик-НН» является с <дата>, что не соответствует требованиям взыскания с февраля 2021 года. Истцом не предоставлено дополнительное соглашение о переименовании в ОА «Ситиматик Нижний Новгород» с Министерством экологии и природных ресурсов <адрес>. Копия доверенности юрисконсульта заверена ненадлежащим образом и не имеет юридической силы. Ссылаясь на нормы Федерального закона от <дата> №89-ФЗ, Федерального закона «О внесении изменений в ЖК РФ» делает вывод, что обязанность по закону у собственников помещения по внесению платы за ТКО наступает только после заключения договора, что является вторым этапом после соглашении. Указывают, что договор ответчики не заключали и в случае совершения конклюдентных действий, первую оплату по квитанциям не производили, договор на оказание услуг должен быть заключен в письменной форме с указанием условий оказания услуги. Указывают, что не являются должниками и соответственно ответчиками за взыскиваемый период в иске истцом <дата> – <дата>. Однако они не против заключения договора с истцом.

В судебном заседании ответчик Рунова О.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, доводы, изложенные в ней, подтвердила. Дополнительно пояснила, что договор на вывоз ТКО с АО «Ситиматик-Нижний Новгород» в письменном виде с их подписями не заключался, в связи с чем считают, что обязательства по данному договору у них отсутствуют. Таким образом, они не являются должниками, а соответственно ответчиками за взыскиваемый период с <дата> по <дата> Не против заключения договора с истцом, о чем ими была направлена заявка на заключение договора, но ответа не поступило, суд первой инстанции этот факт не принял во внимание при вынесении решения. В летний период времени они с мужем проживают на даче в <адрес><данные изъяты>», в связи с чем считают, что услуги по вывозу ТКО по месту регистрации в <адрес> не должны ими оплачиваться, поскольку они данной услугой в этот период времени не пользовались. Они оплачивали в СНТ за содержание и вывоз мусора за период с апреля по октябрь включительно, в связи с чем хотели сделать перерасчет на основании постановление Правительства от <дата>№ п. 86: временно, то есть более 5 полных календарных дней подряд отсутствия в жилом помещении, потребитель коммунальной услуги по ТКО на основании заявления осуществляется перерасчет за указанную услугу. Указывают, на то, что им не понятно на каких условиях они должны заключать договор через интернет, в 2018 году им никто об этом не говорил. Дополнительных соглашений о переименовании организации им не направлялись. В 2019 году им стало только известно от председателя СНТ о заключении договора на вывоз ТКО. Просят оператора заключить с ними договор в письменной форме, поскольку иное нарушает их права. С решением суда первой инстанции не согласны, поскольку иск составлен с нарушением, указан неправильный расчет пеней. По настоящее время услуги по вывозу ТКО не оплачивают. Просит исковые требования отменить, направить в суд первой инстанции для перерасчета задолженности, пеней, поскольку в 2021-2022 г. они отсутствовали в летний период времени с апреля по октябрь включительно по месту постоянного проживания и оплачивали услуги вывоза ТКО в СНТ, где постоянно проживали в данный период времени.

В судебном заседании ответчик Рунов Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель истца АО «Ситиматик - Нижний Новгород» о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ГУ ФССП России по <адрес>, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, администрация г.о.<адрес>, извещены надлежащим образом, причина не явки неизвестна.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав ответчика Рунову О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ч.1 ст.51 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Частью 2 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.10 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с абз.16 ст.6 Федерального закона от <дата> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно пп.1, 4, 5, 6 ст.24.6 Федерального закона от <дата> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В целях реализации задач, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также в связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения статуса регионального оператора Правительством Российской Федерации <дата> принято постановление № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <дата>№», утвердившее Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающие порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 3 раздел I). При этом, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями (п. 4 раздел I).

Согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, нормами действующего законодательства Российской Федерации закреплена императивную обязанность заключения указанных договоров именно с тем региональным оператором, в зоне деятельности которого такие ТКО образуются и находятся места их накопления.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила Гражданского кодекса РФ о публичном договоре.

Исходя из положений ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п.2 ст.426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии п.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации <дата>№ «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <дата>№».

В соответствии с п.8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8 - 8.16 настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, из вышеизложенного следует, что если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

В силу ч.20 ст.12 Федерального закона от <дата> № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее <дата>.

Согласно территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории <адрес>, утвержденной Постановлением <адрес> от <дата>№ «Об утверждении территориальной схемы по обращению с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами», территория <адрес> разделена на девять зон деятельности региональных операторов (абз. 12 раздела 9 Постановления <адрес> от <дата>№ «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории <адрес>»), при этом городской округ <адрес> входит в зону «2» деятельности (кластер).

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции установлено, и следует из материалов гражданского дела, что ЗАО «Управление отходами - НН» является специально уполномоченной организацией, в ведении которой находится осуществление деятельности по сбору, транспортировке, утилизации бытовых отходов на основании соглашения, заключенного <дата> между АО «Управление отходами - НН» и Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> об организации деятельности по обращению с ТКО на территории <адрес> (зона деятельности 2). В соответствии с условиями данного соглашения АО «Управление отходами - НН» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории городского округа <адрес> сроком на одиннадцать лет, со дня введения в действие единого тарифа на услуги регионального оператора.

Решением единственного акционера Акционерного общества «Управление отходами-НН» от <дата> изменено наименование Общества на Акционерное общество «Ситиматик - Нижний Новгород». (л.д.24)

Согласно бессрочной лицензии № (52) — 527736-СТОР/Р, имеющейся в открытых источниках сети «Интернет» (https://52.citymatic.ru/images/docs/52/Lice№ziya%202021.pdf) выданной Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес>, АО «Ситиматик-НН» разрешена деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов III – IV классов опасности.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что АО «Ситиматик - НН» зарегистрировано в качестве юридического лица, расположенного по адресу: 603003, <адрес>, пом. 18, основным видом деятельности которого является обработка и утилизация неопасных отходов.

На официальном сайте АО «Ситиматик - НН» размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, адресованное неопределенному кругу лиц, содержащее разъяснения порядка деятельности регионального оператора, основания, обязывающие граждан заключить договор, а также непосредственно типовой договор (https://52.citymatic.ru/).

Постановлением <адрес> от <дата>№ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес>», вступившим в законную силу и начавшим свое действие с <дата>, утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес>: на 1 проживающего в индивидуальных жилых домах в г.о.<адрес> - 276,79 кг/год, 2,87 м3/год; на 1 проживающего в индивидуальных жилых домах в других населенных пунктах - 194,16 кг/год, 2,33 м3/год; на 1 м2 площади в многоквартирных домах - 8,88 кг/год, 0,10 м3/год.

Согласно решения РСТ <адрес> от <дата>№ «Об установлении АО «Управление отходами - НН» единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по зонам деятельности № _и №», с учетом внесенных изменений решением РСТ <адрес> от <дата>№ обществу установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне № с 1 января по <дата> в размере 558,91 руб./куб.м., с <дата> по <дата> в размере 581,26 руб./куб.м., с 1 января по <дата> в размере 581,26 руб./куб.м., с <дата> по <дата> в размере 606,25 руб./куб.м.

Таким образом, с февраля 2021 года по январь 2022 года на территории городского округа <адрес>, соблюдены все предусмотренные действующим законодательством условия для возникновения обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что Рунов Николай Васильевич и Рунова Ольга Александровна с <дата> является совместными собственниками <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и, следовательно, в соответствии с п. 5 ст. 30 ЖК РФ, ч. 4 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязаны обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (л.д.10).

Доказательств того, что в установленный законом срок Рунова О.А., Рунов Н.В. обращались с заявкой потребителя на заключение договора об оказании коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в материалах дела не содержится, в судебном заседании ответчиком не представлено, в связи с чем, исходя из положений абз.4 п.8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора, вне зависимости от наличия подписанного между сторонами договора, при этом истцом предусмотренный Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами порядок заключения договора по обращению с ТКО не нарушен.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, вопреки доводам ответчиков, суд апелляционной инстанции полагает, что между сторонами заключен публичный договор на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора.

Доводы стороны ответчиков о том, что они в период с апреля по октябрь каждого года не проживают по адресу: <адрес> не являются состоятельными, поскольку временное не проживание ответчиков в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении не является основанием для освобождения их от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО. Ответчики в <данные изъяты> «<данные изъяты>» с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в период их временного отсутствия не обращались.

Пунктом 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, представленные истцом в материалах дела не имеют юридической силы, поскольку заверены представителем ФИО5 на основании доверенности, заверенной ею, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление подписано представителем АО «Ситиматик- Нижний Новгород» на основании доверенности от <дата>, выданной сроком по <дата> в силу которой АО «Ситиматик Нижний Новгород» в лице генерального директора ФИО6 уполномочило юрисконсульта ФИО5 представлять интересы и выступать от имени Общества у мировых судей, в судах общей юрисдикции в том числе с правом подписания и подачи от имени общества исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов, свидетельствовать верность копий документов общества

В силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, а также позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией приобщена надлежащим образом заверенная доверенность 84 от <дата> о полномочиях ФИО5

Таким образом, с учетом новых доказательств, судом апелляционной инстанции установлены полномочия ФИО5 на подписание искового заявления и заверения документов, приложенных к нему.

Довод апелляционной жалобы о том, что АО «Ситиматик - Нижний Новгород» не может считаться надлежащим истцом, суд также находит несостоятельным, поскольку, как следует из документов, имеющихся в материалах дела с <дата> решением единственного акционера Акционерного общества «Управление отходами-НН» изменено наименование Общества на Акционерное общество «Ситиматик - Нижний Новгород», при этом юридическое лицо не ликвидировано.

Отсутствие в материалах дела новой выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Ситиматик -Нижний Новгород» не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.

Учитывая размер задолженности и длительность периода допущенной просрочки платежа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327- 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 29 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Ситиматик — Нижний Новгород» к Руновой Ольге Александровне, Рунову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставить без изменения, апелляционную жалобу Руновой Ольги Александровны и Рунова Николая Васильевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке с момента вступления в законную силу.

Судья Петрова М.В.