Гражданский кодекс часть 1

Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой Э.О. при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>ФИО7, действующей на основании доверенности, на решение мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО4 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, мотивируя иск тем, что в связи с заявлением ДД.ММ.ГГГГг. ответчику была назначена ежемесячная компенсационная выплата за осуществление ухода за нетрудоспособными гражданами - ФИО1, ФИО2. Одним из требований назначения компенсационной выплаты являлось неосуществление ответчиком трудовой деятельности. После назначения выплаты с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик стала осуществлять трудовую деятельность в АО «Торговый дом «Перекрёсток», однако, о трудоустройстве не сообщила. В связи с осуществлением трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик незаконно получила компенсационные выплаты на общую сумму 22 800 руб. Данную денежную сумму представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ГУ-УПФР в <адрес>.

Представитель истца в суд не явился.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что ФИО4 осуществляла уход за прабабушкой и прадедушкой, трудовую деятельность не осуществляла, трудовую книжку на ответчика не оформляли, договор на прохождение стажировки она не заключала, трудового договора не подписывала. ДД.ММ.ГГГГг. в целях прохождения практики в ГБОУ СПО МО «ПК «ЭНЕРГИЯ» пыталась устроиться продавцом в ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток». В результате чего сообщила руководителю структурного подразделения ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток» - ФИО9 свои персональные данные, дала согласие на их использование, обработку и хранение. ФИО10 сообщила, что для заключения трудового договора необходимо пройти двухнедельную стажировку и предложила ее осуществление в качестве кассира. От предложения последней ответчик отказалась, так как не была готова к работе за кассой, заявлений о приеме на работу, увольнении не подписывала, заработную плату не получала, в ведомостях на получение зарплаты не расписывалась. В дальнейшем проходила производственную практику в ООО «ЛАКИ», окончила обучение в ГБОУ СПО МО «ПК «ЭНЕРГИЯ» ДД.ММ.ГГГГг., начала готовиться к поступлению в ВУЗ и продолжала уход за престарелыми родственниками. С ДД.ММ.ГГГГг. поступила в институт на заочное обучение. ДД.ММ.ГГГГг. истец сообщил о прекращении выплаты компенсаций по уходу за престарелыми родственниками с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> направила справку из отдела занятости населения по г.о. Реутов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. о том, что в качестве безработного на учете она не состоит, пособия не получает, предоставила документы о прохождении обучения. Кроме того, ответчик обратилась в структурное подразделение ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток» (магазин «Пятёрочка») для получения информации об основаниях для начисления ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток» страховых взносов, как на работающего сотрудника. Руководитель структурного подразделения каких-либо объяснений по этому поводу предоставить не смогла. С ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обращалась в Прокуратуру <адрес>, Первомайскую межрайонную прокуратуру, Лефортовскую межрайонную прокуратуру, Прокуратуру центрального района <адрес>, Государственную инспекцию труда <адрес> для выяснения этого вопроса.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель истца обжаловал его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, и постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГг Решение мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес>ФИО5 по гражданскому делу № по иску ГУ-УПФР в <адрес> к ФИО4 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты - оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ГУ-УПФР в <адрес> не явился, извещен о времени и дне судебного заседания надлежащим образом.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик также отсутствовала, однако направила в суд своего представителя – адвоката ФИО8, который просил суд решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Стороны были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, мировой судья, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участника процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчику была назначена ежемесячная компенсационная выплата за осуществление ухода за нетрудоспособными гражданами - ФИО1 и ФИО2.

При подаче заявления в УПФР в <адрес> о назначении данной выплаты ФИО4 представила сведения о том, что является не работающей.

На основании сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица пенсионным органом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГФИО4 состоит в трудовых отношениях с АО «Торговый дом «Перекресток» (ранее - ЗАО «Торговый дом «Перекресток»). Сумма полученной ФИО4 компенсационной выплаты в связи с уходом за ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20400 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом за ФИО12 - 2400 руб., всего - 22800 руб.

В исковом заявлении истец ссылается на незаконное получение ответчиком компенсационных выплат на содержание двух нетрудоспособных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 22 800 руб.

Положением ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм в системной связи со статьями 12, 56 ГПК РФ истец обязан доказать факт получения ответчиком имущества истца, а также отсутствие законных оснований для его получения.

Применительно к отношениям по получению лицом компенсационных выплат по уходу за инвалидами 1 группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшими возраста 80 лет (далее - нетрудоспособными гражданами) истец вправе ссылаться, в том числе и на обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение законных оснований для получения ответчиком таких выплат. Такие обстоятельства должны быть доказаны истцом.

По смыслу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения, либо не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», с ДД.ММ.ГГГГг. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации предписано определить источники финансирования предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления.

Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат, направленные, в том числе на обеспечение реализации права инвалидов на уход за ними (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход (абзац первый пункта 3).

Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином (пункт 4).

Правилами установлен порядок осуществления компенсационной выплаты - она производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (абзац 2 пункта 3).

Для назначения компенсационной выплаты помимо прочих документов необходимо заявление лица, осуществляющего уход, документ, удостоверяющий его личность, трудовая книжка (подпункты «а», «з» пункта 6 в редакции, действовавшей на момент обращения истца за компенсационными выплатами).

Указ Президента Российской Федерации, Правила предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными.

Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе, направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.

Из приведенных положений Правил прямо следует, что сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты, каковым является лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным, и потому не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований органа, назначающего и производящего эту выплату, о взыскании с такого лица полученной им компенсационной выплаты в случае установления факта незаконного ее получения.

Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д»).

Согласно п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно Конституции РФ, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов. Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закреплённых данной статьёй трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска. Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Лицо, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не пользуется перечисленными конституционными правами и гарантиями, предоставленными работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Так, согласно ответам на судебные запросы, из <адрес>, Лефортовской Межрайонной прокуратуры <адрес>, Перовской Межрайонной прокуратуры <адрес>, Прокуратуры <адрес> - обращение по заявлению ФИО4 относительно направления в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета о её работе в спорный период в ЗАО «Торговый дом «Перекресток», <адрес> направлено в Государственную инспекцию труда по Санкт-Петербургу, для проведения проверки в пределах компетенции (том 2 л.д.164); Лефортовской Межрайонной прокуратуры <адрес> обращение ФИО4 направлено по принадлежности в Государственную инспекцию труда <адрес> для рассмотрения по существу (том 2 л.д.175).

В ответе на судебный запрос представитель ООО «АГРОТОРГ» указывает, что ФИО4 не состояла в трудовых отношениях с ООО «АГРОТОРГ», а состояла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовые отношения с АО «Торговый дом «Перекресток» (том 2 л.д.192).

Исходя из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> обращений от ФИО4 в инспекцию не поступало, проверки в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в интересах работника ФИО4 не проводилось (том 2 л.д.251).

Из поступившего ответа представителя ЗАО «Торговый дом «Перекресток» следует, что заявление о приеме на работу обязательно только при поступлении на государственную гражданскую или муниципальную службу. Оно входит в число документов, необходимых при приеме на работу (ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»). Трудовые отношения возникают на основании трудового договора (ст. 16 ТК РФ). В связи с чем заявление о приеме на работу в архиве Общества отсутствует. Приказа о прохождении стажировки в отношении ФИО4 не выносилось. По данным Общества трудовые отношения между АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» и ФИО4 имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении С152-2л/с от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, согласно ответу кадровой службы, личное дело ФИО4 в архиве АО «ТД ПЕРЕКРЕСТОК» отсутствует в связи с утерей. Таким образом, иных документов Общество представить не может.

Суду направлены выписки из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, выписка из трудового договора и приказ <данные изъяты> о прекращении трудового договора с работником.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам истца, приведенным в обоснование заявленных требований о том, что в отношении ФИО13 ЗАО «Торговый дом «Перекресток» представлялись соответствующие сведения, их корректировка не производилась, не дана оценка и самим сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в совокупности с иными представленными доказательствами. При этом выводов об их недостоверности решение суда не содержит.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, содержатся данные о перечислении ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в спорный период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ФИО4 как работника данного юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Кроме того, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> на запрос суда о предоставлении сведений в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, сообщила, что согласно сведениям, имеющимся в базе данных Инспекции и в Федеральном информационном ресурсе ФНС России, имеются справки по форме 2-НДФЛ: за ДД.ММ.ГГГГ. работодатель ЗАО «ТД ПЕРЕКРЕСТОК» и ДД.ММ.ГГГГ. работодатель ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, включаются в страховой стаж.

Период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвали<адрес> группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Учитывая, что согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО4 в период осуществления деятельности в ЗАО «ТД ПЕРЕКРЕСТОК» выплачено 5297,72 руб., с которых работодателем уплачены страховые взносы, соответственно, указанный период включен в страховой стаж ФИО4, исходя из того, что ответчик своевременно не сообщила в ГУ - УПФР в <адрес> о наличии у нее оплачиваемой работы, отсутствовали правовые основания для выплаты компенсации по уходу за нетрудоспособными гражданами - ФИО1, ФИО2.

При таких данных надлежит удовлетворить исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО4 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты в размере 22 800 руб., получение указанной суммы ответчиком не оспаривалось.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 884 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 884 руб., исковые требования истца судом удовлетворены в размере 22 800 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 884 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО4 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО4 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> денежные средства, уплаченные в счет компенсационной выплаты, в размере 22 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 884 руб., а всего ко взысканию 23 684 руб.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Э.О. Волкова