Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи №го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей №го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «ФИО7» задолженности по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному должником с ООО УК «ФИО8» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., пени в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб., а всего № руб.

ДД.ММ.ГГГГ с дополнением ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, в которых указал, что копию судебного приказа не получал, о вынесенном судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ из уведомления на сайте Госуслуги о возбуждении относительно него исполнительного производства.

Определением мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просит данное определение судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает на неполучение копии приказа в связи с тем, что почтовое извещение сотрудниками почто ему доставлены не были.

В дополнение к частной жалобе ФИО1 просил восстановить пропущенный срок обжалования судебного приказа мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением своевременно, в установленные законом сроки сведений о вынесении указанного судебного приказа. Отменить определение мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа и решить вопрос по существу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 настаивали на удовлетворении жалобы, по доводам, изложенным в жалобе и дополнении к частной жалобе.

ООО УК «ФИО9» возражения по доводам частной жалобы, в которых указывает, что копия судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу ООО УК «ФИО10» задолженности был направлен в адрес должника заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и фактического проживания именно ФИО1: <адрес>, конверт вернулся в адрес суда «за истечением срока хранения». Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче возражений относительно исполнения судебного приказа по истечению № дней ФИО1 не представлено. На основании изложенного просили в отмене определения мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи №го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «ФИО11» задолженности по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному должником с ООО УК «ФИО12» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., пени в размере 19025,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб., а всего №00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику для сведения по адресу регистрации и фактического проживания: <адрес>, конверт возвращен в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа.

Невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должником не обоснована, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений по исполнению судебного приказа не было заявлено.

Каких-либо документов, подтверждающих нарушение отделением почтовой связи правил доставки корреспонденции, должником ни в возражениях, ни в уточнении к возражениям суду не представлялось.

Возвращая ФИО1 заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи №го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «ФИО13» задолженности по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному должником с ООО ФИО14» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., пени в размере № руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб., мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ; возражения от должника не поступили, в связи с этим судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю для исполнения. Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа не содержало ходатайство о восстановлении срока.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Почтовое отправление поступило в отделение связи адресата ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, возражения могли быть поданы до ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений не было заявлено.

Применив положения части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на случай пропуска процессуального срока, предусматривающие, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, суд первой инстанции правомерно возвратил ФИО1 его заявление без рассмотрения по существу.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не содержат.

Само по себе несогласие с судебным приказом о взыскании задолженности, изложенное в дополнение к частной жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения о возвращении заявления об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 в пределах доводов частной жалобы без удовлетворения.

Судья ФИО15