Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка *** УР от ***, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вавожгазстрой» к ФИО1 о взыскании долга по договорам поставки и подряда удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Вавожгазстрой»:

- долг по договорам поставки и подряда от *** в сумме 6126 руб.;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на *** в сумме 257 руб. 62 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** по день фактической выплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Вавожгазстрой» (далее – ООО «Вавожгастрой») обратилось к мировому судье судебного участка *** УР с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании долга по договорам поставки и подряда от *** в сумме 6126 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ***, по день фактической выплаты долга из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и судебных расходов в сумме 400 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка *** УР от *** исковые требования ООО «Вавожгастрой» к ФИО1 удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Вавожгастрой»:

- долг договорам поставки и подряда от *** в сумме 6126 руб. 00 коп.;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на *** в сумме 257 руб. 62 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Принимая решение, мировой судья пришел в выводу, что *** между истцом ООО «Вавожгазстрой» и ответчиком ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи товара – окна ПВХ с москитной сеткой и двери ПВХ, а также договор бытового подряда на установку проданных окна ПВХ с москитной сеткой и двери ПВХ по месту жительства ответчика на общую сумму *** руб. Ответчиком внесена предоплата в сумме *** руб. Договор на выполнение работ по установке окна и двери в письменном виде не заключался, акт сдачи-приемки не подписывался, но в копии договора поставки от *** значится вид работы – установка и стоимость *** руб. Ответчику были проданы окно ПВХ без москитной сетки стоимостью *** руб. и дверь ПВХ -9 *** руб., произведена установка окна ПВХ, за что она произвела по договорам авансовый платеж в размере *** руб. От выполнения истцом работ по установке двери ПВХ по договору подряда ответчик отказалась.

На этом основании в мотивированной части решения мировой судья посчитал подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца стоимость работы за установку окна ПВХ, которая исходя из договора подряда и калькуляции работ составила в сумме 6 126 руб. 00 коп., состоящей из 3 626,0 руб. (стоимость окна ПВХ- 4212,0 руб. + двери ПВХ-9514,0 руб. – предоплата – 10100,0 руб.) + 2 500,0 руб. за установку окна. По ч. 1 ст. 396 ГК РФ взыскал проценты в размере по предложенному истцом расчету.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. предоставленные истцом в судебное заседание:

- копия счета на оплату *** от ***, копия акта *** от ***, калькуляция стоимости установки пластикового окна не могут быть подтверждением исполнения истцом своих обязательств по договорам бытового подряда и розничной купли - продажи, так как вышеуказанные документы были составлены истцом при подготовке искового заявления, а не в сроки, указанные в этих документах, в связи с чем в этой части нарушены её права ответчика, так как она не могла своевременно указать на недостатки и некомплект приобретенных и поставленных ей товаров, а также на ненадлежащее качество услуг, оказанных по договору бытового подряда.

2. приобретенные ответчиком товары были поставлены не в полной комплектации (отсутствие москитной сетки на окне и отсутствие ручки на двери) и с нарушением сроков, которые были оговорены в устном соглашении между истцом и ответчиком.

Мировой судья не принял во внимание показания свидетелей о нарушении сроков поставки и установки окна и двери, на окне отсутствует сетка, а также то, что фактически дверная ручка на двери отсутствует, товарный чек по её приобретению истцом является недопустимым доказательством.

3. в калькуляции стоимости установки пластикового окна указано, что установка подоконника составляет 250,0 рублей, однако в пояснениях свидетель указал, что был оставлен старый подоконник, поэтому считает сумму за установку окна завышенной.

4. в нарушении ГК РФ комплектность товаров была нарушена истцом, так как, в так называемом договоре поставки, окно было указано с москитной сеткой, а дверь должна быть поставлена с дверной ручкой.

До настоящего времени истцом (продавцом, поставщиком) проданный товар ответчику не доукомплектован и не заменен. Выбор покупателя падает на то, чтобы отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истцом были нарушены все разумные сроки поставки приобретенных ответчиком товаров, сначала срок поставки и установки приобретенных окна и двери оговаривался до ***, фактически же окно было установлено только в сентябре месяце. Кроме того, при оформлении заказа, ответчику был указан срок поставки приобретенных товаров - в течение 10 дней, то есть взятые на себя обязательства истец не исполнил.

Ответчик ФИО1 и её представитель 1, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали жалобу по основаниям и доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в обосновании доводов пояснила, что заказ-наряд подписан ФИО1, по заказ-наряду на окно не установлена москитная сетка. По калькуляции стоимость двери составляет *** руб., москитная сетка *** руб.. За работу ответчик должен оплатить за установку окна *** руб. и двери 6200,0 руб. Окно было установлено без замены старого подоконника, отлив так же не был заказан. Представители истца длительное время не приезжали, так как в сентябре 2017 года начались холода, поэтому ответчик привлекла других лиц для установки двери, дверь была без ручки, не подошла, была демонтирована, находится у ответчика. Сроки установки оговаривались устно при оформлении документов, никаких письменных документов нет. По товарной накладной стоимость изделий *** руб., за вычетом стоимости сетки *** руб. сумма оплаты составляет *** руб., вычитаем сумму предоплаты *** руб. остается сумма в размере *** руб.

Представитель истца 2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с апелляционной жалобой ответчика и суду пояснила, что окно ответчику установлено без слива, стоимость сетки на окно судом не взыскана. Дверь привезли в упаковке по месту жительства ответчика, она была вскрыта ответчиком. Представители истца отказались от установки двери, так как дверь вышла из строя по причине некачественной регулировки посторонними лицами. Все претензии ответчика к истцу были связаны с дверью, об отсутствии ручки она заявила в ноябре.

В прениях пояснила, что между сторонами согласованы условия о наименовании, размерах и цене товара, согласованы условия о стоимости работ. Истцом выполнено обязательство по поставке товара покупателю, что подтверждается товарной накладной *** от ***, по которой ответчику поставлены 2 ПВX изделия Proplex по цене *** руб. и *** руб., всего на сумму *** руб., фактически недопоставлена москитная сетка стоимостью *** руб. Всего стоимость поставленного товара составила *** руб.

Поставщиком заказчику выставлен счет на оплату стоимости окна, москитной сетки и двери от *** на сумму *** рублей, а также окна на сумму *** рублей.

Выполнение работ по установке окна ответчиком не оспаривается, как и стоимость работ. Претензий по качеству выполненных работ по установке окна от ответчика истцу не поступало до судебного разбирательства.

От заказа по установке двери ПВХ подрядчиком заказчик отказалась, ссылаясь на нарушение сроков установки, установка двери производилась не представителями истца.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара и выполненных по вышеназванному договору работ полностью не исполнено. За вычетом предоплаты сумма долга ответчика за поставленный товар (окно без москитной сетки и дверь) составила: *** руб. (стоимость товара по заявке) – *** руб. (стоимость москитной сетки, не поставленной покупателю) – *** руб. (сумма предоплаты) = 3 *** рублей. Обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена с ***, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп. (расчет процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ прилагается) с дальнейшим их начислением на сумму долга с *** по день фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным считает, что основания для отмены или изменения решения суда мирового судьи отсутствуют.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

*** между истцом ООО «Вавожгазстрой» и ответчиком ФИО1 оформлен заказ-наряд *** о приобретении 1 окна 790*1140 по цене *** руб., 1 москитной сетки на окно по цене *** руб., 1 двери 900*2000 по цене *** руб. с оплатой за её установку *** руб. Всего на сумму *** рублей.

В качестве предоплаты за приобретенные изделия и установку двери ответчиком истцу внесена сумма предоплаты в размере *** рублей (приходный кассовый ордер *** от 19.07.2017г.).

*** ответчику выставлены счета: *** на оплату стандартного ПВХ изделия Propleх в количестве 1 штуки стоимостью *** руб. и стандартного ПВХ изделия Propleх в количестве 1 штуки стоимостью *** руб.; *** установки окна ПВХ стоимостью *** руб.

Договор по поставке изделий ПВХ и договор подряда на выполнение работ между сторонами не заключался, срок исполнения работ не установлен.

Между тем толкование содержания указанных документов позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке окна и двери ПВХ и договора бытового подряда по их установке.

Факт заключения договора купли-продажи и договора подряда ответчиком не оспаривается.

Как следует из апелляционной жалобы и пояснений представителя ответчика, а также акта *** от 25.10.2017г. и акта *** от 22.08.2017г., истцом исполнены обязательства перед ответчиком по поставке двери ПВХ на сумму *** руб. и окна ПВХ и на сумму *** руб., а по договору подряда в части установки окна ПВХ по месту жительства ответчика.

Для установки двери ПВХ ответчик по пояснениям её представителя привлекала других лиц, дверь не подошла, вследствие чего была демонтирована и находится у ответчика.

В оплату товара – двери и окна ПВХ ответчиком по приходному кассовому чеку *** от 19.07.2017г. уплачена сумма в размере *** руб.

Учитывая стоимость окна ПВХ в размере *** руб. и двери ПВХ в размере *** руб., поставленных ответчику, общая сумма составляет *** руб.

Проверяя выводы мирового судьи о размере задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар и выполненные работы по установке окна ПВХ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В решении мировой судья посчитал сумму задолженности ответчика перед истцом по оплате окна и двери ПВХ в сумме 13 726,0 руб. без учета москитной сетки и суммы предоплаты в сумме 10 100,0 руб., что составило 3 626, руб.

Посчитав стоимость работ по установке окна ПВХ выполненной, взыскал с ответчика дополнительно сумму в размере 2 500,0 руб., в связи с чем сумма долга ответчика перед истцом составила 6 126,0 руб.

Суд считает, что расчет подлежащей суммы с ответчика по установке окна ПВХ рассчитан мировым судьей не верно, без учета имеющихся в материалах дела соответствующих письменных доказательств по виду выполненных работ и размера их стоимости.

Определяя вид и стоимость работ, выполненных по установке окна ПВХ по месту жительства ответчика, мировой судья не учел, что по калькуляции ООО «Вавожгазстрой» в перечень установки пластикового окна среди прочих работ входит: демонтаж старого окна с подоконником в сумме 750,0 руб., установка подоконника стоимостью 250,0 руб., установка отлива стоимостью 150,0 руб.

Поскольку окно ПВХ было установлено ответчику без отлива, москитной сетки и замены старого подоконника, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, стоимость затрат истца по выполнению работ, связанных с установкой окна ПВХ, составила сумму не в размере *** руб., а в размере *** руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленные по договорам поставки и подряда изделий ПВХ, за проделанную работу по установке окна составляет сумму в размере *** руб:

-*** руб.- стоимость окна

-*** руб.- стоимость двери

-*** руб.- стоимость подготовки оконного проема к установке окна

-*** руб.- стоимость установки окна

-*** руб. – стоимость откосов

Всего:*** рублей(уплаченный аванс)=*** руб.

Доводы ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной денежной суммы судом не принимается, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик привлек для установки двери посторонних лиц, вследствие чего она пришла в негодность и потеряла свою потребительскую цену. При этом в материалах дела не имеется претензии и требования ответчика к истцу о расторжении договора в связи с поставкой двери ПВХ ненадлежащего качества.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257,62 руб. по состоянию на *** и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** по день фактической выплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с указанной статьей проценты подлежат взысканию с ответчика в случае, если ответчик не исполнил обязательства по оплате за поставленные ему окно и дверь ПВХ.

Мировой судья принял доводы истца и посчитал срок, что срок неисполнения обязательства по оплате товара начинается с ***, с момента составления товарной накладной *** от *** о поставке товара.

Как установлено судом, письменный договора, в котором указывался срок исполнения ответчиком оплаты поставленного товара, не составлялся.

Между тем, срок исполнения обязательства по оплате полученного товара, если стороны не согласовали его в договоре, регулируется п. 1 ст. 486 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положения ст. 314 ГК РФ являются общими по отношению к специальной норме ст. 486 ГК РФ, определяющей срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара ссылкой на момент, следующий непосредственно после получения товара от продавца.

Таким образом, для установления периода просрочки по оплате правовое значение имеет и должен быть установлен момент получения ответчиком товара.

Доказательствами подтверждения передачи товара согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от *** N 34н, ответчику является товарная накладная, содержащая дату её составления, наименование организации-поставщика, операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи истца, передавшего товар и подпись ответчика, принявшей товар.

В имеющейся в материалах дела товарной накладной *** от *** имеется только подпись уполномоченных лиц ООО «Вавожгазстрой», подпись ответчика (покупателя) отсутствует. Акт приема-передачи товара, с которого у ответчика возникла обязанность по оплате товара, в материалах дела также не имеется.

Поскольку документального подтверждения получения ответчиком товара – окна и двери ПВХ не установлено, решение мирового судьи о взыскании с ответчика процентов за неисполнение обязательств по оплате товара является ошибочным и подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка *** УР от *** изменить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вавожгазстрой» долг по договорам поставки и подряда от *** в сумме *** руб. и расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении требований ООО «Вавожгазстрой» к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на *** в сумме *** руб.*** коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** по день фактической выплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды отказать.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий судья В.Т. Борисов