Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного судопроизводства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района от 26.10.2020 об отказе в принятия заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания долга по договору займа с заемщика в размере 27000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 505 руб.

Определением мирового судьи от 26.10.2020 было отказано в принятии данного заявления по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из представленных взыскателем документов установить аутентичность подписи заёмщика не представляется возможным. Как указала мировой судья, в отсутствие же доказательств тому, что договор займа подписан именно заёмщиком ФИО2, невозможно сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе взыскатель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что договор между сторонами был заключен посредством обмена электронными документами, что действующим законодательством не запрещено. Должнику был предоставлен займв электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-заем. К заявлению о выдаче судебного приказа была приложена выписка ТКБ Банк ПАО (ИНН <***>), которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, номер договора займа, сумма, дата его отправки, дата получения денежного перевода заемщику, ФИО заемщика и номер карты заемщика. Заемщик получил денежные средства через перечисление их по платежной системе на банковскую карту. При этом, каких-либо признаков недобросовестности поведения со стороны займодавца не имелось, в связи с чем, оснований для отказа в выдаче судебного приказа не было.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1-2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор займа, на котором основаны требования был заключен посредством использования функционала сайта в сети Интернет в результате акцепта заемщиком Общих условий договора займа, размещенных на сайте.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, еслииз заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, с должной степенью достоверности и полноты подтверждающие как приводимые взыскателем доводы в обоснование требований, так и отмеченные мировым судьей существенные для дела обстоятельства, позволяющие сделать вывод об отсутствии спора о праве, такие как:принадлежность должнику номера телефона на которое пришло смс ( о чем имеется ссылка в частной жалобе), с использованием которого осуществленаего цифровая подпись при заключении названного договора, принадлежность должнику счета, на который осуществлено перечисление денежных средств при его исполнении кредитором, при этом не представлены документы, подтверждающие признание долга должником, следовательно, в указанном деле данные положения применены мировым судьей при решении вопроса оботказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа законно, обоснованно. Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, что влечет отказ в удовлетворении поданной заявителем частной жалобы.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района от 26.10.2020 об отказе в принятия заявления о вынесении судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу взыскателя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: М. А. Шардакова