Гражданский кодекс часть 1

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при помощнике судьи Федоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №2 Мегионского судебного района ХМАО – Югры от 08.06.2022 о возвращении документов, содержащих возражения должника относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа вынесенного 31.07.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО – Югры о взыскании с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг №004593 от 02.11.2017 за период с 01.09.2018 по 29.04.2019 в размере 28560 руб., пени за период с 01.10.2018 по 21.04.2020 в размере 28560 руб., всего взыскано 57120 руб., также взыскана государственная пошлина в размере 956 руб. 80 коп.

07.06.2022 мировому судье поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, не содержащие ходатайство о восстановлении процессуального срока на их подачу.

08.06.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО – Югры вынесено определение о возвращении документов, содержащих возражения должника относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО – Югры от 08.06.2022, указывая, что на момент почтовой доставки судебного приказа по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, он проживал в <адрес> и получить копию судебного приказа не имел возможности.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно требованиям ст. 128 ГПК РФ должник, в течение десяти дней со дня получения копии приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Пунктом 33 указанного выше постановления Пленума предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 31.07.2020 копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации ФИО1: ХМАО-Югра, <адрес>, данный адрес указан в заявлении о вынесении судебного приказа и соответствует адресу, указанному ФИО1 при заключении договора на оказание платных образовательных услуг, а также указанному должником на почтовых конвертах с отправлениями возражений относительно судебного приказа и частной жалобы.

Согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое отправление с судебным приказом 04.08.2020 прибыло в место вручения, в этот же день произведена неудачная попытка вручения, 12.08.2020 истек срок хранения, в связи с чем конверт с судебным приказом был возвращен мировому судье. Таким образом, ФИО1 не явился за получением почтового отправления с судебным приказом, в связи с чем истек срок его хранения и в последующем почтовый конверт вернулся мировому судье.

Материалами дела достоверно подтверждено отсутствие нарушения порядка направления копии судебного приказа должнику, с возвращением почтового отправления разряда "Судебное" по исчислении срока хранения.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ФИО1 пропустил установленный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом доказательств, подтверждающих невозможность получения копии судебного приказа, а также невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него в суд, не представил.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный ФИО1 вместе с частной жалобой договор найма жилого помещения с разными датами его заключения от 01.03.2020 и от 11.06.2020, с датой его окончания до 01.03.2021, при этом срок освобождения объекта указан 01.01.2021, не препятствовал должнику направить возражения мировому судье не позднее десяти дней с момента прекращения обстоятельств препятствующих своевременному представлению возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия возражений относительно судебного приказа, определение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО – Югры от 08.06.2022 о возвращении документов, содержащих возражения должника относительно исполнения судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<данные изъяты>