Гражданский кодекс часть 1

Судья Абаканского городского суда Моркель А.С., рассмотрев частную жалобу представителя Карташова Е.Г. – ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС № 1 по Республике Хакасия о взыскании с Карташова Е.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 , недоимки по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – МИФНС № 1 по Республике Хакасия) обратилось к мировому судье судебного участка № 7 г. Абакана с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Карташовой Е.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 недоимки по налогам и пени, мотивируя тем, что административным ответчиком не производится оплата обязательных платежей, об обязанности уплаты которых был извещен налоговым органом в форме уведомлений. По истечении срока уплаты в адрес налогоплательщика направлены требования, которые также не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> на основании заявления МИФНС № 1 по Республике Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с Карташовой Е.Г., действующей в интересах ФИО2, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере № руб., земельного налога в размере № руб., государственной пошлины в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока для подачи указанного заявления, ссылаясь на то, что движимого и недвижимого имущества не имеет, ранее судебный приказ не получал, поскольку обучается в <адрес>, судебный приказ получил только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение, которым в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано. При этом суд исходил из того, что судебный приказ был направлен должнику в установленном законом порядке, по месту его регистрации, вступил в законную силу, кроме того, задолженность взыскана с Карташовой Е.Г., а не с ФИО2

Не согласившись с указанным определением, представитель Карташовой Е.Г. – ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка №7 г. Абакана отменить, мотивируя требования частной жалобы тем, что ФИО2 имуществом не обладает, судебный приказ в установленный срок не получил, являясь несовершеннолетним обладает административной процессуальной дееспособностью и может самостоятельно реализовывать свои права, кроме того, исполнительный документ был выдан именно на несовершеннолетнего ФИО2 и исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО2

Согласно положениям ч.2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования к форме и содержанию судебного приказа установлены ст. 123.6 КАС РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 123.6 КАС РФ в судебном приказе должно быть указано: фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно).

В соответствии с ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу ст. 95, ч. 3 ст. 123.5, ч. 1, 4 ст. 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве основания для отмены судебного приказа ФИО2 в частной жалобе ссылается на то, что имуществом не обладает, судебный приказ в установленный срок не получил, будучи несовершеннолетним обладает административной процессуальной дееспособностью и может самостоятельно реализовывать свои права, кроме того, исполнительный документ был выдан именно на несовершеннолетнего ФИО2 и исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО2

Однако данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Согласно Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимого имущества налоговому органу предоставляются сведения о наличии имущества налогоплательщика, в связи с чем, расчет налоговой базы производится налоговым органом, который направляет налоговые уведомления для уплаты установленных обязательных платежей, при этом оснований, для сомнения о наличии имущества у налогоплательщика, по имеющимся в материалах дела документам, у суда не имеется.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит несовершеннолетним гражданам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан.

Ч. 1 ст. 54 КАС РФ содержит общее правило, согласно которому граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 КАС РФ права и законные интересы недееспособных граждан защищают в суде их законные представители - родители, усыновители, опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 54 КАС РФ права и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, могут защищать в судебном процессе представители или законные представители - родители, усыновители, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым лицам, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что права и законные интересы недееспособных граждан, граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, по общему правилу защищают их законные представители (ч. 2, 3 ст. 54 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

П. 1 ст. 26 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 указанной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в суде их законные представители - родители, усыновители, опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Из совокупности приведенных норм права следует, что родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз.3 ст.2 Федерального Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным (законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) являлся несовершеннолетним (17 лет), кроме того, на момент обращения с заявлением об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 также не достиг совершеннолетия, следовательно, его права и законные интересы в суде представлял законный представитель - Карташова Е.Г. (мама).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> на основании заявления Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – МИФНС № 1 по Республике Хакасия) был вынесен судебный приказ о взыскании с Карташовой Е.Г., действующей в интересах ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере № руб., земельного налога в размере № руб., государственной пошлины в размере № руб.

Из резолютивной части судебного приказа следует, что недоимка по налогу на имущество физических лиц, земельного налога и государственной пошлины взыскана с Карташовой Е.Г., действующей в интересах ФИО2

Таким образом, мировой судья обоснованно вынес судебный приказ о взыскании обязательных платежей с законного представителя ФИО2 – Карташовой Е.Г., и доводы о том, что исполнительный документ выдан в отношении несовершеннолетнего ФИО2 судом апелляционной инстанции, отклоняются.

Учитывая изложенные обстоятельства, довод заявителя ФИО2 на то, что он обладает административной процессуальной дееспособностью, судом отклоняются.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен должнику Карташовой Е.Г. по адресу проживания: <адрес>. При этом из конверта о направлении судебного приказа Карташовой Е.Г. следует, что почтовое отправление было получено почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ, а в место вручения прибыло – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что почтовое отправление Картошовой Е.Г. не получено, почтовое отправление возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения», при этом по истечении семи дней, установленного Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п.

Из имеющейся в материалах дела представленной копии доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес места жительства Картошовой Е.Г. указан: <адрес>.

Таким образом, учитывая, что почтовое отправление было направлено по месту регистрации, получено почтовым отделением по месту вручения и по истечении срока для его получения, возвращено мировому судье, Карташова Е.Г. за почтовой корреспонденцией (копией судебного приказа) на почту не явилась, что в силу положений статьи 165.1 ГПК РФ свидетельствует о доставке такой корреспонденции, иных доказательств того, что должник не может считаться получившим копии судебного приказа, не представлено, и при указанных обстоятельствах, считается, что копия судебного приказа Карташовой Е.Г. доставлена и она считается получившей эту копию судебного приказа.

Принимая во внимание, что в установленный ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ 20-дневный срок со дня получения приказа Карташова Е.Г. не представила возражения относительно его исполнения, мировой судья в силу ч. 1 ст. 123.8 КАС РФ выдал взыскателю – МИФНС № 1 по Республике Хакасия второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Таким образом, довод заявителя о неполучении им судебного приказа не обоснован и не может служить основанием для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы о том, что исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО2 судом апелляционной инстанции не могут быть рассмотрены, поскольку к существу рассмотрения частной жалобы о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа не относятся.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока для предоставления заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Карташова Е.Г. – ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Моркель А.С.