Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«индивидуальному предпринимателю Винокурову Яну О. в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 37 650 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 664 руб. 75 коп., судебных расходов в размере 1800 руб. 00 коп. отказать.»,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору микрозайма № 16.12.2016г. в размере 37650 руб., в том числе, основного долга в размере 15000 руб., процентов за пользование микрозаймом в размере 4650 руб. и 18000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 664 руб. 75 коп., расходов за оказанные юридические услуги в размере 1800 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отказано ИП ФИО1 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

С данным определением не согласился ИП ФИО1, обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указал, что определение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права. В частности, в порядке приказного производства подлежат взысканию суммы процентов, неустоек, штрафов, пени, суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявлении о выдаче судебного приказа не должен превышать пятьсот тысяч рублей. Требование о взыскании судебных расходов является производным от основного о взыскании задолженности и поэтому также может быть рассмотрено в порядке приказного производства. Данные требования не являются предметом иска и не должны учитываться при принятии иска к производству, поэтому могут быть разрешены в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена с извещением заявителя, который не вился в судебное заседание, не направил представителя, ходатайств не заявлял.

Проверив законность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Приказное производство представляет собой упрощенную процессуальную процедуру вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям, при этом возможно удовлетворение лишь документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений абзаца второго статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В судебном приказе указываются, в том числе, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются (пункты 6, 7 части первой статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, между ООО «Микрокредитная компания ВДМ-Финанс» и ФИО4 16.12.2016г. был заключен договор микрозайма № предоставлении кредита на сумму 15000 руб. на срок с 16.12.2016г. по 16.01.2017г. под 732% годовых.

Условия договора заемщиком не исполнялись надлежаще.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к цессионарию перешло право требования, в том числе по договору № АИ60339 от 16.12.2016г., заключенного с ФИО4

Расчет задолженности, взыскиваемой заявителем в порядке приказного производства, не превышает пятисот тысяч рублей на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Одновременно заявителем было заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов за юридические услуги.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

По настоящему делу ИП ФИО1 были заявлены требования о взыскании расходов за оказанные услуги по составлению заявления о выдаче судебного приказа по договору оказания юридических услуг от 23.03.3017г., заключенному между ИП ФИО1 и ФИО5

Платежным поручением от 30.03.2017г. № ИП ФИО1 перечислил 1800 руб. ИП ФИО5

По смыслу положений глав 7, 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов не являются самостоятельными при обращении в суд, сопутствуют основному требованию и не могут учитываться при определении вида судебного производства.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов не свидетельствует о наличии спора о праве.

Кроме того, ст. 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм.

Помимо указанного, стоимость судебных расходов не включается в цену иска и не подлежит оплате государственной пошлиной.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не является обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене с возвращением материала мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству и вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д л и л :

удовлетворить частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

Заявление о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами направить мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района Архангельска для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Глебова