Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 11 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 26 августа 2019 года отказать, возражения относительно исполнения судебного приказа возвратить без рассмотрения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения.

С данным определением не согласился ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, им подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, срок восстановить, судебный приказ отменить.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно сопроводительному письму копия судебного приказа направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-т. Дзержинского, <адрес>, то есть по месту регистрации.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № предусмотрено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из изложенного следует, что у ФИО1 имелась обязанность получать корреспонденцию по месту регистрации. Судебное почтовое отправление по истечении срока хранения возвращено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. На конверте имеется отметка, что извещения курьером оставлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что не опровергается доводами жалобы, в которой указан данный адрес регистрации должника.

Доводы жалобы, о том, что требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 не являются бесспорными, основанием для отмены определения мирового судьи не являются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья К.В. Сиванова