Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по устному договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 21.11.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по устному договору подряда от августа 2018 года в размере 28 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 076 руб. 28 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 072 руб. 28 коп., в обоснование иска указал, что в конце августа 2018 года между ним и ФИО2 было заключено соглашение о сборке жилого дома из оцилиндрованного бревна, в соответствии с которым он принял на себя обязательства по заданию ФИО2 выполнить сборку жилого дома из оцилиндрованного бревна, а ФИО2 произвести оплату за исполненную работу. Стоимость работ определена сторонами в размере 180 руб. 00 коп. за погонный метр, общая стоимость работ составила 180 000 руб. 00 коп. Им сложено четыре венца из бревен на готовом фундаменте размером 9 x 9 м, стоимость выполненных работ составила 48 000 руб. ФИО2 оплачена сумма в размере 20 000 руб., сумма долга составляет 28 000 руб. 18.10.2018 г. в адрес ФИО2 направлена письменная претензия и акты выполненных работ для подписания, но ФИО2 они не получены. Судебный приказ от 25.03.2019 г. о взыскании долга с ФИО2 отменен 19.08.2019 г.. Претензий по качеству и объему работ ФИО2 не высказывала, расторгла с ним соглашение, поскольку нашла других подрядчиков, готовых исполнить работу по более низкой цене. Размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за с 18.10.2018 г. до 04.03.2019 г. составляет 1 076 руб. 28 коп., таким образом, сумма задолженности составляет 29 076 руб. 28 коп.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указав, что договор подряда между сторонами не составлялся, ФИО1 отказался от составления договора, мотивировав тем, что не хочет иметь проблемы с налоговыми органами. Работы начались 19.09.2018 г. по 21.09.2018 г. 24.09.2018 г. ФИО1 работал после обеда всего 4 часа. Фактически за вычетом выходных дней ФИО1 отработал три с половиной дня. Она в конце каждого рабочего дня оплачивала его работу в сумме 5 000 руб. За 4 дня работы ФИО1 она заплатила 20 000 руб., о чем он написал расписку. Акт выполненных работ не составлялся. С 28.09.2018 г. и по настоящее время ФИО1 к ней не обращался. Никаких письменных претензий от него не получала. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку удовлетворение его иска противоречит Закону о защите прав потребителей, так как ФИО1 была грубо нарушена инструкция при сборке дома из оцилиндрованного бревна, согласно которой бревна при сборке должны крепиться железными скобами, устную претензию на устранение недостатков выполненной работы ФИО1 проигнорировал.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского района Свердловской области от 21.11.2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по устному договору подряда от августа 2018 года в размере 24 589 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 18.10.2018 г. по 04.03.2019 г. в размере 710 руб. 40 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 959 руб. 00 коп., на общую сумму 26 259 руб. 00 коп.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, в обосновании жалобы указала, что принятое решение является незаконным ввиду неправильного применения норм материального права. Судом неверно дана оценка обстоятельствам дела, договор подряда на сумму, превышающую 10000 руб. должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение обязательной письменной формы договора лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания. Доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора подряда и его существенных условий, в том числе цены, истцом не представлено. Письменная расписка ФИО1 о получении 20000 руб. от ФИО2 подтверждает, что расчет между сторонами произведён полностью. Смета на работы не составлялась, работы не были приняты ответчиком ввиду наличия существенных недостатков работ. Судом необоснованно не приняты доказательства, представленные ответчиком, чем нарушен принцип состязательности сторон. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением Камышловского районного суда Свердловской области от 26.02.2020 г. решение мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области от 21.11.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Определением от 02.06.2020 г. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции апелляционное определение от 26.02.2020 г. отменил, направил дело на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении дела, поскольку находится на больничном листе. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности участия в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом, в конце августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен устный договор подряда по сборке жилого дома из оцилиндрованного бревна на готовом фундаменте размером 9 метров на 9 метров по адресу: <адрес>.

Работы истцом выполнены частично. Данные работы заказчику не сданы по причине отказа от услуг, поскольку ответчик посчитала цену завышенной, предъявляла претензии по качеству работы.

Согласно представленной в материалы дела расписке, 29.09.2018 г. ответчик заплатила истцу 20000 руб. за работы по монтажу дома из оцилиндрованного бревна за период с 19 по 24 сентября 2018 г.

В октябре 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности за выполненные работы, также предлагал подписать акт о выполненных работах. Ответчик акт подписать отказалась, на претензию не ответила.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицала, что истец работал на сборке дома четыре дня (19, 20, 21 и 24 сентября 2018 г), не согласилась с заявленным истцом объемом выполненных работ и их стоимостью. Пояснила, что долга перед истцом не имеет, письменный договор подряда не был заключен в связи с нежеланием самого истца. Обнаружив недостатки в работе истца, она потребовала их устранить, на что истец ответил отказом, работать прекратил.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами фактически возникли правоотношения по договору подряда.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, оценив представленные по делу доказательства, суд принял во внимание доводы истца о цене выполняемых работ в размере 180 руб. за погонный метр, установил объем выполненных работ (247,72 погонных метра), взыскал разницу между стоимостью работ и выплаченной ответчиком суммой, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Предметом разногласий между сторонами явился объем выполненных ответчиком работ и их стоимость.

На основании определения Камышловского районного суда от 31.08.2020 г. по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, согласно заключения эксперта №06э-20 от 30.10.2020 г. объем фактически выполненных работ ФИО1 по сборке жилого дома из оцилиндрованного бревна по заданию ответчика ФИО2 составил 247,72 м.п., среднерыночная стоимость фактически выполненных работ по сборке сруба из оцилиндрованного бревна диаметром 22 см жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составила 46176 руб. 85 коп., определенная стоимость фактически выполненных работ при расценке 180 руб/м.п. в размере 44589 руб. 60 коп. наиболее близко отражает среднерыночную стоимость фактически выполненных работ на дату их выполнения. При этом эксперт на смог оценить качество выполненных работ по строительству жилого дома, указав, что заявленный дефект ответчиком отсутствие металлических скоб при сборке сруба, не является дефектом.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм права, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по устному договору подряда.

Суд считает, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение сторон.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьями 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 21.11.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева