Гражданский кодекс часть 1

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 06 февраля 2020 года частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об исполнении судебного приказа, отказе в отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Топкинского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Югория» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с ходатайством подано возражение относительно исполнения судебного приказа с просьбой отмены судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 Топкинского городского судебного района ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений об исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказано в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, принять новое определение восстановив пропущенный ФИО1 срок для принесения возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

С вынесенным определением не согласен, считает его необоснованным и незаконным.

О вынесении судебного приказа он узнал только в октябре 2019 года. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что он уклонялся от получения судебного приказа. Из материалов гражданского дела следует, что сопроводительное письмо с судебным приказом было возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения 03.08.2017 года, что свидетельствует о том, что судебный приказ им не был получен. После того, как ему стало известно о вынесении судебного приказа, он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Никакого договора с ПАО «МДМ Банк» он не заключал, кредитных обязательств перед банком не имеет. Полагает, что банком пропущен срок исковой давности обращения с заявлением в суд.

Проверив определение по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц ( ч.3 ст. 333 ГПК РФ), изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 Топкинского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу взыскателя ООО «Югория» задолженности по кредитному договору заключенному с ПАО «МДМ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был направлен ФИО1

Судебный приказ должником получен не был, и возвращен в судебный участок в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается конвертом, возвращенным в судебный участок с пометкой «истек срок хранения» (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений об исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя заявление ФИО1 об отмене судебного приказа без удовлетворения мировой судья исходил из того, что ФИО1 пропустил срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копи судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи( ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Однако в заявлении ФИО2 поданным им в судебный участок, причины уважительности пропуска срока для представления возражений на судебный приказ не указаны. Не были представлены и мировому судье документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ

Таким образом, вывод мирового судьи о пропуске установленного десятидневного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа является законным и обоснованным, поскольку заявление об отмене судебного приказа поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

На основании п.32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016г. начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о пропуске ФИО1 срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, поскольку конверт с копией судебного приказа был возвращен в судебный участок с пометкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ

Факт неполучения судебного приказа не является безусловным основанием для отмены судебного приказа.

Кроме того, в заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об исполнении судебного приказа ФИО1 не привел доводов о невозможности предоставления им возражений на судебный приказ в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него. Каких-либо доказательств подтверждающих наличие объективных причин препятствующих для обращения с указанным заявлением об отмене судебного приказа и уважительных причин по которым заявитель не смог своевременно обратиться к мировому судье ФИО1 не представлено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ№ и отказе ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений об исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Васенина О.А.