Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Креатив – Про» на решение мирового судьи судебного участка ... края от *** (с учетом дополнительного решения мирового судьи судебного участка ... края от ***, определений об исправлении описки от ***, от ***) по делу по иску Рубцовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Компромисс» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Креатив – Про», Обществу с ограниченной ответственностью «Креатив», ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рубцовская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Компромисс» обратилась с указанным иском в интересах ФИО1 к ответчикам ООО «Креатив-Про», ООО «Креатив». В обоснование указала, что ООО «Креатив» в лице ФИО3 и ФИО1 *** заключили договор, согласно которому ООО «Креатив» берет на себя обязательство создать альбомы выпускника детского сада на разворотах и создать видеофильм. ФИО1 *** оплатила по товарному чеку ... 4 800 руб. в кассу ООО «Креатив» и *** по товарному чеку ... 22 800 руб. в кассу ООО «Креатив-Про». Альбомы были созданы ненадлежащего качества, фамилия ребенка была написана с ошибкой, видеофильм не создан. Безвозмездно устранять недостатки ООО «Креатив» отказался, на требования возвратить полученные деньги ответчики не реагируют. Истец просит взыскать с ООО «Креатив» в пользу ФИО1 4 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., взыскать с ООО «Креатив-Про» в пользу ФИО1 22 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В качестве соответчика к участию в деле мировым судьей привлечен ФИО2

Определением мирового судьи судебного учкстка от *** производство по делу по иску Рубцовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Компромисс» в интересах ФИО1 к ООО «Креатив-Про», ООО «Креатив» о защите прав потребителя прекращено в части исковых требований к ООО «Креатив-Про» за видеосъемку в размере 14 950 руб., оплаченных по товарному чеку прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска в указанной части требований.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 исковые требования уточнила, с учетом заявления об отказе от иска просит взыскать с ООО «Креатив» в пользу ФИО1 4 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., взыскать с ООО «Креатив-Про» в пользу ФИО1 7 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка ... края от *** (с учетом дополнительного решения от ***, определений об исправлении описки от ***, ***) удовлетворены исковые требования ФИО1 Взысканы с ООО «Креатив» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по товарному чеку от *** в размере 4 800 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 450 руб., всего 7250 руб. Взысканы с ООО «Креатив Про» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по товарному чеку от *** в размере 7 850 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 212 руб., всего 11 062 руб. В удовлетворении требований к ФИО2 отказано.

С решением суда не согласился ответчик ООО «Креатив-про» в лице директора ФИО3 В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи судебного участка ... от *** отменить полностью и принять по делу новое решение, отказав истцу в заявленных требованиях. В обоснование жалобы указал, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Вывод суда о том, что макет фотоальбома не был согласован с заказчиком, не соответствует материалам дела. После изготовления дизайн-макета ФИО1 исполнитель предложил подойти в офис для его согласования. ФИО1 не смогла подойти и сама предложила согласовать макет дистанционно, в электронном виде. Таким образом порядок согласования посредством WhatsApp был предложен заказчиком и одобрен исполнителем. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверному выводу о том, что исполнитель нарушил обязательства по договору (в части оказания услуг ненадлежащего качества). Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Был изготовлен и представлен для согласования дизайн-макет, который был согласован посредством WhatsApp. Надлежащим выполнением работ со стороны исполнителя является изготовление фотоальбомов в предусмотренном договором количестве и качестве в согласованный срок в соответствии с дизайн-макетом. У истца нет претензий к количеству, срокам и качеству фотоальбомов. Недостатком указано только неправильное написание фамилии ребенка над фотографией. При этом именно такое написание фамилии было согласовано истцом в дизайн-макете. Изготовленные фотоальбомы соответствуют дизайн-макету, согласованному с заказчиком. Истец за свою работу по согласованию макета получила материальную выгоду в размере 1 200 руб. в виде бесплатного фотоальбома и видеофильма, которые планировалось изготовить. В связи с чем вывод суда о том, что ответчик передал товар ненадлежащего качества не соответствует материалам дела. Вывод о надлежащем направлении претензии потребителем не соответствует обстоятельствам дела. Суд посчитал надлежащим уведомлением требование потребителя о возмездном устранении недостатков, переданное посредством WhatsApp. С данным выводом согласиться нельзя. Условия договора предусматривают письменную форму договора, а также, что споры разрешаются путем переговоров. Между сторонами не была согласована иная форма расторжения помимо письменной, в связи с чем направление требования о безвозмездном исправлении дипломов, направленное посредством WhatsApp, нельзя считать надлежащим. Об этом исполнитель сообщил заказчику. Ответчик неоднократно указывал на необходимость вернуть дипломы, поскольку без этого невозможно исправление недостатка, однако заказчик этого не сделал. Первоначальная заявка на изготовление дипломов была передана на бумажном носителе, что было согласовано сторонами. В связи с чем повторная заявка, содержащая уточнения или исправления, также должна быть подана в письменном виде. Требование о внесении исправлений в дипломы, направленное посредством WhatsApp, также содержит два варианта написания фамилии «Гиниятуллин» и «Гиниятулин», таким образом, не ясно, какое именно исправление следует внести. Требование о внесении изменений, направленное посредством WhatsApp, не следует считать надлежащим. Вывод суда об отказе исполнителя безвозмездно устранить выявленный недостаток является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела. Заказчик так и не направил исполнителю претензию, существо выявленного недостатка было разъяснено только в ходе судебного разбирательства ***, в связи с чем, *** ответчиком было направлено уведомление о том, что несоответствие может быть безвозмездно исправлено, для чего предложено в кротчайший срок предоставить дипломы для устранения недостатка. Данное сообщение было направлено почтой и поступило в место, вручения ***, однако истец не являлась за его получением, в связи с чем, письмо возвращено отправителю. Также о согласии устранить недостатки ответчик заявлял в ходе судебного разбирательства, однако ФИО1 отказывалась от этого. Мировой судья не дал оценку данному обстоятельству, указав, что ответчик отказывается исправить дипломы. Мировой судья неправильно применил нормы материального права. В силу закона право потребителя на отказ от исполнения договора и возмещение убытков возникает в случае, если изготовитель в установленный срок не устранил недостатки, либо выявленные недостатки являются существенными. Судьей не было учтено, что исполнитель не отказался от исправления дипломов, а выявленные недостатки являются устранимыми. Мировой судья ошибочно указал, что наличие ошибки в написании фамилии является существенным недостатком, так как ошибка допущена в персональных данных. Однако исправление дипломов возможно в разумные сроки, о чем ответчик указывал в письменном ответе на претензию, а также пояснял в ходе судебного заседания. Судья пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, об отказе от договора и возврате уплаченной суммы, что привело к принятию незаконного решения. Судом не был разрешен вопрос о возврате дипломов исполнителю. Вынося решение о расторжении договора и возврате суммы, уплаченной по договору, судья оставил неразрешенным вопрос возврате изготовленных дипломов ответчику. Если принято решение об удовлетворении требований потребителя, то необходимо было обязать истца вернуть изготовленные дипломы ответчику. Мировым судьей был неправильно рассчитан подлежащий взысканию размер государственной пошлины. В силу закона, государственная пошлина подлежит возмещению в бюджет, за счет которого она была возмещена, однако судьей принято решение о взыскании госпошлины в пользу ФИО1

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

ФИО2, действующий в своих интересах и интересах ООО «Креатив-Про» в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований ФИО1, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей, верно установлено, что *** между ООО «Креатив» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п.1.1. которого ООО «Креатив» взяло на себя обязательство по заданию заказчика оказать следующие услуги: создать альбомы выпускника детского сада на разворотах - 24 экземпляра, создать видеофильм «Мой детский сад+выпускной» - 24 экземпляра.

В соответствии с п.2.2. ФИО1 *** оплатила задаток по договору 4 800 руб. в ООО «Креатив», что подтверждается товарным чеком .

Исполнитель ООО «Креатив» обязался изготовить, а заказчик получить готовую фотопродукцию, видеопродукцию в течение 40 календарных дней со дня проведения мероприятия.

Согласно п.2.1.1 исполнитель обязуется оказать услуги лично или с привлечением к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика.

*** между ООО «Креатив» и ООО «Креатив-Про» был заключен договор субподряда, согласно п.1.1 которого субподрядчик ООО «Креатив-Про» обязался принять на себя обязательства исполнителя по договору возмездного оказания услуг от ***, сдать результат подрядчику (либо непосредственно заказчику), а подрядчик обязался принять и оплатить работу субподрядчика.

*** ФИО1 оплатила в ООО «Креатив-Про» полную стоимость заказа в размере 22 800 руб., что подтверждается товарным чеком , из чего следует, что истец была осведомлена о заключенном договоре субподряда от ***, не возражала против указанного обстоятельства.

*** ФИО1 получила от исполнителя 24 экземпляра фотоальбомов.

*** истец обратилась в суд с указанным иском. *** ООО «Креатив-Про» вернул истцу денежные средства за видеосъемку в размере 14 950 руб., в счет денежных средств, оплаченных по товарному чеку от ***.

*** от ФИО1 в ООО «Креатив-Про» поступила претензия о возврате в десятидневный срок денежных средств, полученных *** в размере 22 800 руб.

*** ООО «Креатив-Про» дал ответ на претензию, согласно которому не имеется оснований для удовлетворения претензии, так как требование не содержит обоснованных заявленных требований, дать ему правовую оценку не представляется возможным. Для принятия решения об обоснованности заявленных требований истцу было предложено вернуть товар.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются участниками процесса.

Вместе с тем мировым судьей при вынесении решения и взыскания денежных средств с ООО «Креатив Про» не учтено следующее.

В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (ч. 3 ст. 706 ГК РФ).

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком (ч. 4 ст. 706 ГК РФ).

В силу ст. 707 Гражданского кодекса Российской Федерации если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет, обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321).

Договор на оказание услуг по созданию альбома для выпускника и созданию видеофильма был заключен между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Креатив» (Исполнитель), обязанность по оплате суммы по договору в размере 28 800 руб. возложена договором на ФИО1 в пользу ООО «Креатив». Согласно п.2.1.1 исполнитель обязуется оказать услуги лично или с привлечением к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика.

В последующем, между ООО «Креатив» (Подрядчик) и ООО «Креатив-про» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда. Согласно п.2.1.3 подрядчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Заказчик может предъявлять требования к субподрядчику, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ или если в договоре подряда и субподряда установлено, что заказчик рассчитывается непосредственно с субподрядчиком и последний несет какие-либо обязательства перед заказчиком.

Заказчик вправе перечислять плату за выполненные работы непосредственно субподрядчику по указанию генерального подрядчика.Исходя из положений ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности исполнения обязательства третьему лицу, если оно управомочено кредитором на принятие такого исполнения.

Из указанного следует, что между ФИО1 и ООО «Креатив-про» не заключался договор возмездного оказания услуг. То обстоятельство, что ФИО1 оплачивала денежные средства ООО «Креатив-про» по договору, заключенному с ООО «Креатив», не свидетельствует о наличии договорных правоотношений по возмездному оказанию услуг между ФИО1 и ООО «Креатив-про». По сути истец выполнила указание ООО «Креатив» на оплату денежныз средств в ООО «Креатив-про».

В связи с указанным, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возложения на ООО «Креатив-про» обязанности по возврату денежных средств, оплаченных ФИО1 по договору, заключенному с ООО «Креатив» в связи с некачественно оказанной услугой.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что договор подряда от имении ООО «Креатив» с ФИО1 был подписан ФИО3, которая как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Креатив Про» одновременно являющийся учредителем юридического лица ООО «Креатив», являлась в момент заключения договора директором.

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (статья 739 ГК РФ).

В силу Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), а также надлежащего качества, что, в противном случае, влечет реализацию положений статьи 28 и 29 Закона о защите прав потребителей.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (статья 29 Закона).

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по товарному чеку от *** в размере 4 800 руб., и денежные средства, уплаченные по товарному чеку от *** в размере 7 850 руб.

Суд апелляционный инстанции находит правильным вывод мирового судьи о том, что истцу был передан товар (альбомы) ненадлежащего качества, так как наличие ошибки в написании фамилии ребенка является существенным недостатком. Сам факт создания памятного альбома предполагает, что в нем должны быть верно указаны данные, отраженных в нем лиц. Данный недостаток делает альбомы не пригодными для использования, так как данные альбомы являются памятными, используются в течение длительного периода (на протяжении всей жизни), искаженные данные искажают память, то есть теряется смысл использования памятного альбома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные, отраженные в альбоме, были согласованы с заказчиком, в связи с чем альбомы выполнены в соответствии с заданием ФИО1, являются несостоятельными.

Подлежащие отражению в памятных альбомах данные о фамилиях и именах лиц, были согласованы путем передачи заказчиком исполнителю письменного списка.

Доводы о том, что заказчик согласовала альбом в представленном виде посредством ознакомления с ним в WhatsApp, также являются несостоятельными. Как следует из представленной в материалы дела переписки истца с директором ООО «Креатив» ФИО3, стороны согласовывали внешний вид альбома, выбор используемых фотографий и их размещение. Подлежащие отражению данные были согласованы путем составления списка имен и фамилий. Только в случае возникновения вопросов, конкретные детали согласовывались посредством переписки в WhatsApp.

Тем самым, в представленных альбомах были отражены искаженные данные о фамилии одного из детей, что отличается от данных, подлежащих отражению, согласно представленному списку.

Тем самым, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что выполненные работы являются некачественными, так как результат отличается от заказа.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом была, ненадлежащим образом отправлена претензия о безвозмездном устранении недостатка суд также находит несостоятельным. Сторона ответчика не отрицает факт получения требований и претензии об устранении недостатков. Перепиской WhatsApp, предоставленной в суд первой инстанции, подтверждается, что стороне ответчика было известно о выявленных недостатках, а также о том, что им предлагалось устранить недостатки на безвозмездной основе. Довод о том, что переписка не является доказательством, опровергается тем обстоятельством, что данная переписка предоставлена также и стороной ответчика в качестве доказательства, и не оспаривается истцом, в связи с чем суд оценивает данную переписку в качестве одного из доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что претензия должна быть обязательно в письменном виде, как и условия договора, является необоснованным. Из материалов дела видно, и не отрицается представителем ответчика, что претензия об устранении недостатков была получена посредством WhatsApp, была прочтена, оценена как претензия, при этом был дан отрицательный ответ в удовлетворении данной претензии. Тем самым, видно, что стороны расценивали данную претензию реально. Из принципа свободы договора и свободы воли при заключение договора, можно сделать вывод, что стороны свободны в выборе средств общения, передачи информации по договору, имеет значении то обстоятельство, что стороны расценивают способ обмена информацией как реальный, направленный на согласование условий договора. В данном случае, стороны вели обсуждение деталей договора, деталей проекта путем использования WhatsApp, что свидетельствует о достигнутой договоренности о выборе способа обмена информацией по договору путем использования WhatsApp. Следовательно, и претензия, направленная посредством WhatsApp, воспринятая ответчиком реально, соответствует достигнутой между сторонами договоренности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу предлагалось устранить выявленные недостатки альбомов, суд оценивает критически. На первоначальную претензию об устранении недостатков выполненных работ ответчик ответил отказом, только после обращения ФИО1 в суд, в ходе судебного разбирательства ответчиком было предложено устранить недостатки выполненных работ.

В данном случае имеет место не отказ истца от принятия исправления недостатков выполненных работ, а защита истцом нарушенных прав, так как в досудебном порядке разрешить спор не удалось.

Довод о том, что наличие ошибки в написании фамилии ребенка, является несущественным недостатком, является несостоятельным. Данным доводам была дана оценка мировым судьей, который верно указал, что отражение некорректных данных в памятном альбоме делает нецелесообразным использование данного альбома, утрачивается сам смысл памятного альбома.

То обстоятельство, что недостаток является устранимым, также было оценено мировым судьей. Как установлено ранее, в добровольном порядке ответчик отказался от исправления недостатков, ссылаясь на сложность исправления недостатков. Указанное свидетельствует о том, что ответчик отказался от устранения недостатков, что является основанием для реализации истцом права на взыскание уплаченных по договору денежных средств.

Доводы о необходимости возврата дипломов исполнителю являются необоснованными, так как имеет место не расторжение договора подряда, а реализация права истца на возврат уплаченных по договору сумм в связи с некачественно оказанной услугой.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 1 000 руб., подлежащая взысканию с ООО «Креатив».

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественное объединение потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Сумма подлежащего взысканию штрафа составляет 6 825 руб., поскольку общая сумма удовлетворенных требований составляет 12 650 руб., а также сумма компенсации морального вреда 1 000 руб. (12 650 руб. + 1 000 руб. /2 = 6 825 руб.).

Поскольку интересы истца представляла Рубцовская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Компромисс», 50% взысканного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет данной организации. Тем самым, сумма подлежащего взысканию в пользу ФИО1 штрафа составляет 3 412,50 руб., и в пользу Рубцовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Компромисс» 3 412,50 руб.

Как установлено судом апелляционной инстанции ранее, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Креатив», как генеральный подрядчик, с которым истцом был заключен договор возмездного оказания услуг.

Объем заявленных истцом материальных требований и удовлетворенных судом составляет 12 650 руб. – денежные средства, уплаченные по договору подряда (уплаченные по товарному чеку от *** 4 800 руб., и уплаченные по товарному чеку от *** в размере 7 850 руб.).

Подлежащая оплате государственная пошлина в силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 506 руб.

Также истцом были заявлены требования нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина в силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 руб.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Креатив» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в 806 руб..

При этом порядок определения подлежащей взысканию государственной пошлины мировым судьей определен, верно, в этой части с доводом подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также не соглашается.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции надлежащий ответчик определен один, соответственно подлежал изменению и размер государственной пошлины взысканной мировым судьей.

С учетом изложенного, учитывая, что при вынесении решения мировым судьей было допущено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка ... края от *** и вынесении нового решения о частичном удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Креатив – Про» - удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка ... края от *** (с учетом дополнительного решения мирового судьи судебного участка ... края от ***, определений об исправлении описки от ***, от ***) по делу по иску Рубцовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Компромисс» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Креатив – Про», Обществу с ограниченной ответственностью «Креатив», ФИО2 о защите прав потребителя, отменить, принять новое решение.

Исковые требования Рубцовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Компромисс» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Креатив» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда – 12 650 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф – 3 412,50 руб., всего 17 062,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Креатив» в пользу Рубцовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Компромисс» штраф – 3 412,50 руб.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Креатив – Про» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Креатив» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 806 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Сень