Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи	Громовой В.Ю.
При секретаре судебного заседания	Вадзинска К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиминой Е.Ю., Зимина Д.Б. на решение мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от 08 июля 2020 года по иску ООО Управляющая компания «Женева» к Зиминой Е.Ю., Зимина Д.Б. о взыскании неосновательного обогащения за потребление электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК "Женева" обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области с иском к Зиминой Е.Ю., Зимину Д.Б. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01 февраля 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 11 603,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 464,15 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что 22 апреля 2016 года между ООО "Грин-Парк" (застройщик) и ООО "Континент-развитие" (переименованное в ООО УК "Женева") заключено дополнительное соглашение № к соглашению о возмещении затрат от 01.05.2015 года. Согласно названному Соглашению Застройщик ООО «Грин-Парк» обязуется организовать через присоединительную сеть электроэнергии в целях энергоснабжения жилого дома, расположенного АДРЕС, а ООО «Континент-развитие», в свою очередь, обязуется возмещать застройщику затраты за принятую электроэнергию, на условиях, определяемых настоящим Соглашением. Согласно платежного поручения № от 12.10.2018 г. № от 10.10.2018г. ООО УК "Женева" произведена оплата по соглашению о возмещении затрат б\н от 06.05.2015г. Жилой дом АДРЕС принадлежит на праве собственности Зиминой Е.Ю. и Зимину Д.Б. 14.12.2015г. произведена опломбировка счетчика электроэнергии. 29.12.2016г. Факт поставки Обществом электрической энергии в жилой дом подтверждается Дополнительным соглашением № к Соглашению о возмещении затрат от 01.05.2015г. Указывает, что основанием для взыскания неосновательного обогащения является потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора электроснабжения. Между сторонами сложились фактически отношения по поставке электроэнергии, что не требует доказывания. Уведомление о необходимости заключения трехстороннего соглашения о возмещении затрат, о погашении образовавшейся задолженности ответчиками не исполнено. Зимина Е.Ю. и Зимин Д.Б. являлись потребителями электрической энергии. Обязательства по оплате за пользование коммунальной услугой ответчиком не соблюдены, ответчиком осуществлялось бездоговорное (без учетное) потребление электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца Шакирьянова Н.С. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 08 июля 2020 года исковые требования ООО "Женева" удовлетворены частично. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО "Управляющая компания "Женева" взыскано неосновательное обогащение в виде задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 7 236 руб., компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя — 2 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 400 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Женева» отказать. Указав, что при приемке квартиры в акте приема-передачи отсутствовали сведения о приборе учета электроэнергии, его показаниях. Согласно ответу Прокуратуры Сосновского района от 25.05.2015 №, электроснабжение мкр. «Женева» осуществлялось по временной схеме электроснабжения. В течение 2016г-2018г. ответчики не получали никаких квитанций, писем, договоров от ООО УК «Женева» или от ООО «Грин Парк». С июля 2018 года ответчики напрямую оплачивают за потребленную электроэнергию ОАО «МРСК-Урала». Факт бездоговорного потребления электроэнергии не доказан материалами дела. Не предоставлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Судом неверно в качестве доказательства бездоговорного пользования электроэнергией принят акт опломбировки электросчетчика, составленный неустановленными лицами, по неизвестному адресу. В акте опломбировки неверно указан номер электрического прибора учета, по сравнению с номером прибора учета установленным в квартире. В их квартире установлен прибор учета №. В присутствии них никакого акта не составлялось. В щитах на улице показания электроэнергии не отображаются. Считают, что акт, предоставленный истцом сфальсифицирован и не может быть приобщен к делу. Истец не является сетевой организацией. Дом ответчиков никогда не находился в управлении истца. При обжаловании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, представитель УК «Женева» в апелляционной жалобе по делу № А76-17067/2018 указал, что согласно заключенному между сторонами соглашению ООО УК «Женева» обязано было в период до 30 сентября 2017 года возместить расходы только по домам, находящимся под его управлением, по приборам учета потребления электрической энергии установленных в каждом доме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 7 645 742,92 руб. Вместе с тем, дом ответчика никогда не был под управлением истца. Электрическая энергия, оплату которой истец требует в качестве бездоговорного потребления, поставлялась энергоснабжающей организацией ООО «Грин Парк» для Жилищного строительства поселка Западный, но не истцу, по совершенно иным тарифам, чем взыскивает с ответчика. Истцом предоставлены материалы дела платежные поручения в общем размере 570 000 руб. с назначением платежа «по соглашению о возмещении затрат от 06.05.2015 б/н». Однако истец основывает свое требование о неосновательном обогащении по соглашению о возмещению затрат от 01.05.2015 г. В платежных поручениях не указано, что оплата произведена именно за ответчика, именно за электроэнергию поступившую в его многоквартирный дом. Кроме того, истцом предъявлены требования за период с февраля 2016 года по сентябрь 2018 года. Вместе с тем, начисление ОАО «МРСК-Урала» электроэнергии ответчику производится, начиная с 01.07.2018 года по 30.09.2018 года. Также ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности.

В возражении ООО УК "Женева" просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ООО УК "Женева" ФИО3 в судебном заседании полагала, что решение мирового судьи законно и обоснованно, поддержала письменные возражения. Представила новый расчет, с учетом представленных в материалы дела сведений ОАО «МРСК-Урала».

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами, к числу которых относятся Основные положения, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8).

Из содержания статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" следует, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Раздел X Основных положений содержит правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Необходимость полного и своевременного исполнения обязательств по оплате электрической энергии, а также борьбы с бездоговорным и безучетным потреблением электрической энергии является одним из основополагающих принципов, заложенных в систему регулирования розничных рынков электрической энергии в Российской Федерации.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что правовое регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности основывается на принципах эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности (статья 4).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В акт включаются объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и замечания к составленному акту (при их наличии). Лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении, обязано надлежаще уведомить потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлены правовые гарантии соблюдения прав и законных интересов потребителя электрической энергии в ходе проведения проверочных мероприятий.

Между тем, в обоснование своих требований истец ссылается не на акт о неучтенном потреблении, а просит взыскать неосновательное обогащение в целях компенсации понесенных им расходов по оплате за потребленную фактически ответчиками электроэнергию.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. Передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, соответственно после ввода жилого дома в эксплуатацию обязанность оплачивать расходы на содержание жилых помещений и на оплату потребленных коммунальных услуг лежит на застройщике только до момента передачи квартир участникам долевого строительства, после передачи - участниках долевого строительства.

На территории Челябинской области в первом полугодии 2018 г. осуществляли свою деятельность два гарантирующих поставщика электрической энергии: ПАО "Челябэнергосбыт" и ООО "Магнитогорская энергетическая компания".

Со второго полугодия 2018 г. в связи с лишением ПАО "Челябэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен ОАО "МРСК Урала" как наиболее крупной электросетевой организации на территории Челябинской области (Приказ Минэнерго России от 25.06.2018 N 497).

Таким образом, с 01.07.2018 ОАО "МРСК Урала" исполняло функции гарантирующего поставщика на всей территории Челябинской области, за исключением зоны деятельности ООО "МЭК".

Согласно Информации Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06.06.2019 N 02/3460 "О переходе потребителей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику" в соответствии с пунктом 16 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 N 300 "О Положении, структуре и штатной численности Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области" Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - Министерство) на основании пункта 225 Основных положений приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 N 557 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "Челябэнергосбыт" с 01.07.2019 присвоен ООО "Уралэнергосбыт".

Согласно пункту 199 Основных положений ОАО "МРСК Урала" утрачивает статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений гарантирующий поставщик ООО "Уралэнергосбыт" с 00 часов 00 минут 01.07.2019 принимает на обслуживание потребителей ОАО "МРСК Урала".

Как следует из материалов дела, 01 мая 2015 года между ООО "Грин Парк" (застройщик) ООО "Континент развитие" (управляющая организация) подписано Соглашение о возмещении затрат, по условия которого Застройщик обязуется организовать передачу Управляющей организации через присоединенную сеть электроэнергии в целях электроснабжения жилых домов №, №, №№, №, №, № (строительные номера), расположенных АДРЕС, а Управляющая организация обязуется возмещать Застройщику затраты за принятую электроэнергию, на условиях, определяемых настоящим Соглашением.

Затем ООО "Грин Парк" (застройщик) и ООО "Континент развитие" (управляющая организация) подписано дополнительное соглашение № от 22 апреля 2016 к Соглашению о возмещении затрат от 01 мая 2015 года.

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения № от 22 апреля 2016 года ООО "Грин Парк" обязуется организовать передачу через присоединенную сеть электроэнергии в целях электроснабжения жилых домов, а также объектов инженерной инфраструктуры микрорайонов "Просторы" и "Женева" в п.Западный Сосновского района Челябинской области, а ООО "Континент развитие" обязалось возмещать ООО "Грин парк" затраты за принятую электроэнергию по договору энергоснабжения № от 01 декабря 2013 года, заключенному между ООО "Грин парк" и ПАО "Челябэнергосбыт".

Управляющая организация обязуется возмещать посредством оплаты застройщику фактически принятое количество электроэнергии согласно действующим тарифам (п.2.2.1); ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца снимать показания счетчиков, передавать показания застройщику; формировать квитанции об оплате электроэнергии и направлять собственникам домов, указанных в п.1.1 договора (п.2.2.4); принимать от собственником жилых домов плату за потребленную электрическую энергию (п.2.2.5); ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату счета, указанного в п.2.1.5 соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика (п.2.2.6 Соглашения).

В соответствии с Дополнительным соглашением № к Соглашению о возмещении затрат от 01.05.2016г. пункт 1.1 Соглашения о возмещении затрат от 01 мая 2015 года изложен в следующей редакции:

"1.1 Застройщик обязуется организовать передачу Управляющей организации через присоединенную сеть электроэнергии в целях электроснабжения жилых домов, а также объектов инженерной инфраструктуры микрорайонов "Просторы" и "Женева", расположенных АДРЕС, а Управляющая организация обязуется возмещать Застройщику затраты за принятую электроэнергию по Договору энергоснабжения № от 01 декабря 2013г., заключенному между Застройщиком и ПАО "Челябэнергосбыт" на условиях, определяемых настоящим Соглашением".

Таким образом, в силу вышеуказанного Соглашения от 1 мая 2015 года с учетом дополнительных Соглашений № и № к данному Соглашению Застройщик обязался организовать передачу Управляющей организации (ООО УК "Женева") через присоединенную сеть электроэнергии в целях электроснабжения жилых домов, а также объектов инженерной инфраструктуры микрорайонов "Просторы" и "Женева", расположенных АДРЕС, а Управляющая организация обязуется возмещать Застройщику затраты за принятую электроэнергию.

При этом факт наличии электроснабжения указанных объектов не оспаривался.

26 февраля 2016 года между ООО "Грин Парк" (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) подписан передаточный акт № квартиры №АДРЕС. (л.д. 9)

Государственная регистрация права совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на помещение АДРЕС произведена 23 марта 2016 года.

Соответственно, обязанность оплачивать расходы на содержание жилых помещений и на оплату потребленных коммунальных услуг после подписания акта приема передачи лежит на участниках долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29 августа 2018 года по делу № А76-17067\2018 по иску ООО "Грин парк" к ООО УК "Женева" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, с учетом изменения в части взыскиваемой суммы, согласно постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года, исковые требования ООО "Грин Парк" удовлетворены частично, с ООО УК "Женева" в пользу ООО "Грин парк" взыскано 7 647 811 руб. 49 коп.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что в период с июля 2015 года по июнь 2017 года электроснабжение микрорайонов "Просторы" и "Женева" осуществлялось ПАО "Челябэнергосбыт" на основании договора энергоснабжения с застройщиком ООО "Грин парк" без заключения самостоятельного договора с управляющей организацией (ООО УК "Женева"). Отношения между ООО "Грин парк" и ООО УК "Женева" по несению расходов на электроснабжение жилых домов указанных микрорайонов были урегулированы соглашением от 01.05.2015г. Обязательства по заключенному соглашению от 01.05.2015 года исполнялись надлежащим образом ООО "Грин парк" электроснабжение микрорайонов "Просторы" и "Женева" было организовано, разногласий относительно качества электроснабжения или объемов поставленной электроэнергии между сторонами не возникало.

В материалы настоящего дела после подачи апелляционной жалобы истцом дополнительно представлены доказательства того, что ООО УК "Женева" производило оплату по соглашению от 01.05.2015г. (платежные поручения от 17.12.2020, от 21.12.2020, 30.10.2020, от 10.10.2018, от 12.10.2018).

При этом суд учитывает, что письмом от 23.11.2018 Конкурсному управляющему ООО "Грин Парк" ООО УК "Женева" просил в платежном поручении № от 10.10.2018 в назначении платежа читать "оплата по соглашению о возмещении затрат б\н от 01.05.2015 (за электроэнергию), в платежном поручении № от 12.10.2018 в назначении платежа читать "оплата по соглашению о возмещении затрат б\н от 01.05.2015 (за электроэнергию).

Аналогичные уточнения были направлены в ЧФ АО "СМП Банк" и приняты банком 11.11.2020г.

Как указано в исковом заявлении, в рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения является возмещение понесенных истцом расходов за потребление ответчиком электрической энергии без оплаты в отсутствие договора энергоснабжения.

Представитель истца ссылается на то, что на момент приобретения ответчиками жилого помещения, оно было оборудовано прибором учета, однако, расчет задолженности произведен не по показаниям данного прибора учета.

30 декабря 2015 года представителем ООО ЭК "Спецсервис" проведена опломбировка счетчика электрической энергии, по результатам которой составлен акт опломбировки, в котором указано, что по адресу "322" был опломбирован прибор учета электрической энергии № с показаниями 1680 кВт.

В то же время, согласно представленных ответчиками документов на прибор учета, номер прибора учета в квартире ответчиков - №.

Наличие прибора учета на момент подписания передаточного акта ответчики не оспаривали, при этом показания счетчика ни застройщиком, ни ответчиками не были зафиксированы.

Из пояснений ответчиков следует, что с 01 июля 2018 года они производят оплату по договору с ОАО "МРСК Урала" по показаниям прибора учета.

Установлено, что с момента заселения в квартиру ответчики пользовались электрической энергией. Каких-либо претензий по качеству предоставляемой услуги электроснабжения никогда не заявляли.

В материалы дела не представлено сведений о том, что ответчики направляли бы показания прибора учета застройщику, либо указывали их при обращении в ПАО "Челябэнергосбыт" с заявлением о заключении договора электроснабжения, в связи с чем произвести начисления по показаниям прибора учета не представляется возможным, поскольку ответчики оспаривают достоверность показания прибора учета, указанных в акте опломбировки от 14 декабря 2015 года.

Между тем, истец просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию не по показаниям прибора учета, а исходя из нормативов, действовавших в соответствующие периоды времени.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Статьей 1107 этого же кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.

Установлено, что ООО "Грин Парк" организовало передачу Управляющей организации через присоединенную сеть электроэнергии в целях электроснабжения жилых домов, а также объектов инженерной инфраструктуры микрорайонов "Просторы" и "Женева", расположенных АДРЕС, а ООО УК "Женева" возмещала Застройщику затраты за принятую электроэнергию по Договору энергоснабжения № от 01 декабря 2013г., заключенному между Застройщиком и ПАО "Челябэнергосбыт".

Согласно пояснениям представителем истца, подача электроэнергии в жилой дом АДРЕС организована через единую сеть энергоснабжения данного поселка.

Факт потребления электрической энергии ответчики не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что истец представил доказательства несения расходов по оплате за принятую электроэнергию по Договору энергоснабжения № от 01 декабря 2013г., при том, что ответчики, пользуясь электроэнергией, оплату за потребление не производили.

Между тем, мировым судьей не учтено, что с 01.07.2018 года гарантирующим поставщиком являлось не ПАО "Челябэнергосбыт", а ОАО "МРСК Урала", с которым ответчики заключили договор на поставку электроэнергии и оплачивали за потребленную электроэнергию по указанному договору, потому суд полагает обоснованными доводы ответчиков о неправомерности взыскания оплаты электроэнергии в период после 30.06.2018 года.

Проверив расчеты истца по нормативу потребления, суд полагает их правильными.

Мировым судьей правомерно, с учетом срока исковой давности, исчисление периода произведено с 01 марта 2017 года.

Потому апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению с учетом сроков исковой давности и оплатой ответчиками за поставку электрической энергии с 01.07.2018 г. ОАО "МРСК Урала".

Суд учитывает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

Доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Сведений о том, что между супругами ФИО1 и ФИО2 было бы заключено соглашение, определяющее иной размер долей, в материалы дела не представлено, а, исходя из того, что доли супругов являются равными, то с ответчиков следует взыскать в равных долях неосновательное обогащение в виде задолженности за потребленную электроэнергию за период 01 марта 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 6 048 руб. (по 3 024 руб. с каждого), компенсацию расходов по оплате услуг представителя 2 000 руб. (по 1 000 руб. с каждого), в размере определенном мировым судьей? расходы по государственной пошлине 241,92 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (по 120,96 руб. с каждого).

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от 08 июля 2020 года изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Женева» неосновательное обогащение за потребленную электрическую энергию в период с 01 марта 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 3 024 руб., компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 120,96 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «Женева» неосновательное обогащение за потребленную электрическую энергию в период с 01 марта 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 3 024 руб., компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 120,96 руб.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу с ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю.Громова