Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции - Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при подготовке дела к судебному разбирательству, изучив частную жалобу истца ФИО1 по делу № на определение мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда и об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения,

У С Т А Н О В И Л:

В Благодарненский районный суд Ставропольского края поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 с частной жалобой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда и об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с частной жалобой, в которой указал следующее.

С определением суда не согласен, так как суд указывает, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено. Однако суд умалчивает о том, что с соблюдением срока было подано аналогичное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было рассмотрено судом, ответа по нему не поступало и не поступило до сих пор. Скрин направления из личного кабинета был приложен. Считает, что действия суда, выразившиеся в не направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о составлении дополнительного решения и мотивированного решения должны являться основанием для восстановления пропущенного срока.

На основании вышеизложенного просил суд: отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу, восстановить срок для подачи заявления, направить дело мировому судье для решения вопроса о принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворения содержащихся в нем требований (л.д. <данные изъяты>).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные доказательства по делу и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края Афанасова Е.К. по иску ФИО1 к ФИО2 приняла решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, неустойки, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворены.

Взысканы с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей, из которых: 12000 рублей – сумма основного долга, 3400 – неустойка, а также определено подлежащими выплате неустойки за пользование займом, начисляемой на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ФИО1 обратился к мировому судьей судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края с заявлением о составлении мотивированного решения, о разъяснении судебного решения, о вынесении дополнительного решения суда, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края вынесла определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда, копия направлена ДД.ММ.ГГГГ истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края вынесла определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении дополнительного решения, а также об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, неустойки и процентов по договору займа.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представили не присутствовали в судебном заседании.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копию решения истец ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал при вынесении резолютивной части решения, то с заявлением о составлении мотивированного решения должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом рассмотрены доводы подателя частной жалобы о том, что им с соблюдением срока было подано аналогичное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было рассмотрено судом, ответа по нему не поступало и не поступило до сих пор.

Как следует из отчета портала «Автоматизированный электронный программный комплекс «Мировые судьи» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде. ФИО1 направлено уведомление об отклонении электронного документа, так как файл обращения в суд или файлы прилагаемых к нему документов и (или) данные, содержащиеся в них, недоступны для работы.

В соответствии с п.п. 6 п. 4.5 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 N 168 "Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" документы отклоняются по следующим причинам: файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов и (или) данные, содержащиеся в них, недоступны для работы.

В связи с изложенным доводы ФИО1 о своевременном обращении в суд не могут быть приняты, так как заявления, соответствующего требованиям ГПК РФ, в мировой суд от истца не поступало.

С указанным заявлением ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока оно не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дополнительное решение по делу может быть принято судом первой инстанции исключительно до вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что решение мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обратился в мировой суд с заявлением о вынесении дополнительного решения ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления решения в законную силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения заявления, поскольку процессуальная возможность принятия дополнительного решения после вступления основного решения суда в законную силу исключена.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу исполнительного листа, который направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы ФИО1 не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда и об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении частной жалобы ФИО1 необходимо отказать, а определение мирового судьи - оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, неустойки, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Р.А. Зинец