Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 157 г. Сосновоборска Красноярского края от 14 июля 2021 года которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лайм-Займ» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований ссылаясь на то, что 26.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от 26.11.2018, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ранее мировым судом судебный участок № 157 в г.Сосновоборске был вынесен судебный приказ по делу № 2-1601/157/2020 от 21.08.2020 о взыскании задолженности по договору займа, который отменен на основании возражений ответчика. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона, подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 5229), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. В соответствии с п.2.2 индивидуальных условий договора, заем подлежит возврату 01.04.2019. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты уплаты периодических платежей. Количество периодических платежей определяются согласно с п.6.4 индивидуальных условий договора и составляет 9 платежей. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п.6.5, 6.6, 6.7, 6.8 индивидуальных условий договора и момент заключения договора был определен как 5313,19 рублей. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 3717,82 рублей. Общая сумма задолженности 32682,37 рублей за период с 26.11.2018 по 09.04.2021. Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 1180,47 рублей, на отправку заказной корреспонденцией искового заявления, ответчику, в суд в размере 70,80 рублей и 104,40 рублей. Просит о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 32682,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1180,47 рублей и 175,20 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Лайм-Займ» ФИО2, по доверенности от 01.06.2020, просит решение мирового судьи отменить в полном объеме, требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указал, что считают решение незаконным. Вынося решение суду необходимо объективно оценить представленные доказательства сторон, проверяя их относимость к рассматриваемому спору. Согласно вынесенному решению, в судебном заседании установлено, что сумма задолженности по оспариваемому договору займа была погашена 04.03.2019, т.е. досрочно, что подтверждается справкой МФК «Лайм-Займ» (ООО) от 13.07.2021 о статусе выданных займов. Кроме того, в подтверждение доводов ответчиком были предоставлены банковские справки в количестве 7 штук по операциям, совершенным в спорный период о переводе денежных средств в адрес истца. Истец сообщает, что до настоящего времени оплаты задолженности в полном объем на счет истца не поступало. Кроме того, истцом справок о погашении задолженности по оспариваемому договору займа ответчику не выдавалось. Ответчиком было совершено семь платежей в счет погашения задолженности по договору займа на общую сумму 37410,89 рублей, что отражено истцом в расчете суммы требований. Однако, сумма внесенных ответчиком платежей недостаточна для полного погашения задолженности по договору займа. Суд, получив от ответчика копию справки МФК «Лайм-Займ» (ООО) о статусе выданных займов, а также банковские справки о погашении задолженности должен был направить истцу запрос о предоставлении информации о наличии у ответчика просроченной задолженности, а также о достоверности факта выдачи истцом ответчику предоставленной последним справки, с целью удостоверения ее подлинности. Однако, суд не удостоверился в подлинности предоставленных ответчиком копий документов. Вывод суда о том, что ответчиком уплачена сумма задолженности по договору займа, является ненадлежащим, а следовательно решение суда подлежит отмене.

В судебное заседание представитель истца ООО «Лайм-Займ» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, в возражениях на апелляционную жалобу, указал, что так как предоставленная справка об отсутствии задолженности по договору займа была сформирована в личном кабинете в соответствующем разделе на сайте www.lime-zaim.ru, используя тот же функционал сайта, который был использован и при оформлении договора займа, с использованием простой электронной подписи. Сомнения истца в подлинности данной справки об отсутствии задолженности, а также с учетом того, что согласно ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», использование простой электронной подписи не гарантирует неизменность подписываемого ей документа, говорит о том, что информационная система персональных данных (ИСПДн), размещенная на сайте www.lime-zaim.ru, не отвечает требованиям безопасности информации, предъявляемым к 3 уровню защищенности персональных данных при их обработке. Владелец данной ИСПДн, размещенной на сайте www.lime-zaim.ru, может в любой момент времени внести изменения в любые внесенные данные, на свое усмотрение. С учетом того, что изначально истцом не было предоставлено аттестатов соответствия информационной системы персональных данных, размещенной на сайте www.lime-zaim.ru, требованиям безопасности информации предъявляемым к 3 уровню защищенности персональных данных при их обработке, нет возможности убедиться в достаточной защищенности персональных данных ответчика при их обработке в данной ИСПДн. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

На основании ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст.425 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст.2 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия» (63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 26.11.2018 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении кредитора.

Согласно условий договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей под 237,750% годовых, срок возврата займа составляет 126 дней, срок возврата суммы займа и начисленных процентов определен до 01.04.2019. Пунктом 6 договора установлены размер, периодичность платежей.

Согласно графику, датой внесения первого платежа в размере 5313,19 рублей обозначена – 10.12.2018, последний платеж в размере 5313,26 рублей – 01.04.2019. Полная стоимость потребительского займа установлена в 17818,78 рублей.

Истцом обязательства по выдаче суммы займа в размере 30000 рублей были выполнены в полном объеме 26.11.2018 путем безналичного пополнения банковского счета № 427ххх528 клиента ФИО1, что подтверждено информацией о платеже, полученного из системы «Деньги Онлайн» и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленного истцом расчету, за период с 26.11.2018 по 09.04.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 32682,37 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ФИО1 представлена справка, выданная ООО МК «Лайм-Займ» от 13.07.2021 о статусе выданных займов в отношении ФИО1, из содержания которой следует, что задолженность по договору займа № от 26.11.2018 погашена ответчиком в полном объеме 04.03.2019. Кроме того, ответчиком были представлены банковские справки по операциям, совершенным в спорный период о переводе денежных средств в адрес истца. Мировой судья пришел к выводу, что представленные суду документы содержат подпись руководителя и заверены синей печатью, сомнений в их подлинности у суда не возникло.

Суд второй инстанции считает данные выводы не обоснованными и не законными по следующим основаниям.

Истец не подтвердил выдачу справки, представленную ответчиком, о погашении задолженности в отношении договора № от 26.11.2018, где указано, что дата погашения займа по договору – 04.03.2019, фактическая дата погашения займа – 04.03.2019.

Согласно представленных ответчиком справок по операциям, в количестве 7 штук, ответчиком были произведены следующие платежи: 10.12.2018 – 5313,19 рублей, 21.12.2018 – 5313,19 рублей, 07.01.2019 – 5313,19 рублей, 21.01.2019 – 5313,19 рублей, 08.02.2019 – 5417,03 рублей, 22.02.2019 – 5427,91 рублей, 04.03.2019 – 5313,19 рублей, всего на сумму 37410,89 рублей.

Однако, согласно графика платежей, всего ответчиком должно было быть внесено 9 платежей по договору на общую сумму 47818,78 рублей, после 04.03.2019, имеются еще две даты внесения платежей 18.03.2019 – 5313,19 рублей и 01.04.2019 – 5313,26 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств внесения указанных платежей, либо данных о досрочном погашении 04.03.2019 всей суммы по договору. В силу изложенного, не принимается довод о том, что справка была сформирована в личном кабинете на сайте истца.

В расчете задолженности по договору, истцом учтены внесенные ответчиком семь платежей в оплату текущей задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

Неправильное применение мировым судьей норм материального права влечет отмену решения с принятием в порядке ст.330 ГПК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Лайм-Займ».

В нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил. Согласно представленному истцом расчету, задолженность с 26.11.2018 по 09.04.2021 составляет 32682,37 рублей, в том числе основной долг 9159,81 рублей, проценты за пользование займом 18319,62 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности – 3702,94 рублей, комиссия за выбранный канал выдачи займа – 1500 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №230-Ф3) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Часть 1 ст. 12.1 названного Федерального закона (введена Федеральным законом от 03.07.2016 года№230-ФЗ) устанавливает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, проценты за пользование займом находятся в пределах, установленных законодательством ограничений деятельности микрофинансовых организаций.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа в размере 32682,37 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1180,47 рублей (платежное поручение № 974 от 14.04.2021).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 175,20 рублей за направление искового заявления ответчику и в суд (70,80 рублей и 104,40 рублей), что подтверждается реестром почтовых отправлений, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 157 г. Сосновоборска Красноярского края от 14 июля 2021 года отменить, приняв новое решение:

Исковые требования ООО «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от 26.11.2018 в размере 32682 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1180 рублей 47 копеек, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 175 рублей 20 копеек, а всего 34038 рублей 04 копейки.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья О.В.Белькевич