Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 А.овича – ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 24.10.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с иском в суд к ответчику ИП ФИО3 с требованиями о взыскании убытков, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 заключен договор № Услуга по созданию и настройке рекламной компании в Яндекс. Директ по 4000 фразам. Во исполнение условий договора он внес предварительную оплату по договору в размере -СУММА1-, однако ответчиком ИП ФИО3 работы до настоящего времени не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию об отказе от договора и возврате перечисленных денежных средств. Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ИП ФИО3 убытки в размере -СУММА2-, возмещение почтовых услуг в размере -ФИО5-

Решением мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района г. Перми от 24.10.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ИП ФИО3 о взыскании убытков, почтовых расходов, встречных исковых требований ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заявителя в судебном заседании на отмене решения мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района г. Перми от 24.10.2017 года настаивал. Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права; неправильно определены и не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решение суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, обжалуемое судебное решение противоречит мнению, как самого ответчика, так и его представителя.

Заинтересованное лицо (ответчик), его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового суда возражали.

Суд, заслушав мнение представителя заявителя, заинтересованного лица, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи от 24.10.2017 отмене по доводам жалобы не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор № от (в редакции ответчика ДД.ММ.ГГГГ ) согласно п. 1.1 которого предметом договора являлось оказание услуг по созданию и настройке рекламной компании в Яндекс.Директ (л.д. 3-4, том – I).В соответствии с п. 1.3. договора под «созданием рекламной компании» стороны договорились понимать создание, настройку, размещение рекламных объявлений в сервисе <данные изъяты>.ru под учетной записью (логином) клиента.

В соответствии с п. 1.5. договора наименование, стоимость и сроки оказания услуги, предоставляемой заказчику, утверждены Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 договора, исполнитель обязуется заказать следующие услуги: создание и настройка рекламной компании в Яндекс. Директ по 4000 фразам (формирование списка наиболее популярных поисковых запросов; согласование поисковых запросов с клиентом; написание объявлений, один запрос - одно объявление; создание рекламной компании в ЯД; выгрузка объявлений в ЯД; настройка таргентинга; обучение работе с ЯД, передача доступов; добавление минус слов на каждое объявление). Срок исполнения работ по договору составляет 15 рабочих дней. Стоимость работ определена в размере -СУММА4-, заказчик обязан произвести предварительную оплату в размере 60 процентов, оставшиеся 40 процентов заказчик оплачивает в течение пяти рабочих дней после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.2.2 исполнитель не несет ответственность за содержание и качество распространяемой заказчиком в интернете информации. Исполнитель не несет ответственность за размещение в рекламе заказчика информационных материалов, взятых (скопированных) исполнителем по просьбе заказчика из любых источников.

В соответствии с п. 5.1 договора исполнитель обязуется предоставить на подпись заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг. Акт может быть передан лично на встрече или отправлен Почтой России.

Согласно п. 6.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнитель возвращает полученную ранее предоплату согласно настоящего договора.

Пункт 7.2.3 договора гласит, что заказчик лишается гарантии в случае блокирования рекламной компании администратором Яндекса по причинам, не зависящим от исполнителя.

В соответствии с п. 8.3.3 договора вся переписка между сторонами по электронной почте является официальной.

Во исполнение условий договора ФИО4 перечислил ИП ФИО3-СУММА1-, что подтверждается представленными в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (предоплата за контекстную рекламу в Яндекс. Директ 60 %), копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (обновление сайта) (л.д.6,7 том –I).

При этом, как следует из представленных материалов, в ходе проверки рекламных материалов кампаний № и других компаний на логине было выявлено их несоответствие рекламной политике Яндекса, в связи с чем, указанный логин был заблокирован. Блокировка учетной записи была осуществлена в соответствии с п. 2.9. Пользовательского соглашения серверов Яндекса <данные изъяты> и не может быть снята. Какие-либо рекомендации по изменению рекламных материалов не могут быть представлены (л.д. 9, том - I I).

Таким образом, как следует из представленных документов, причиной не размещения рекламы в Яндекс.Директ явилось не соответствие представленных заказчиком материалов рекламной политике Яндекса.

При этом недобросовестность в действиях ответчика не судом не усматривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

Доказательств иного истцом не представлено.

В силу ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Доказательства наличия вины исполнителя в невозможности исполнения условий договора в материалах дела отсутствуют.

Иных оснований, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права мировым судьёй применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от 24.10.2017 отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района города Перми Пермского края ФИО6 от 24.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 А.овича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Н.В. Мангасарова