Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционной инстанции, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, МВД по Удмуртской Республике о взыскании убытков, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 19 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России, МВД по Удмуртской Республике о взыскании убытков, мотивируя свои требования следующим.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2014 года начальника ОУФМС России по Удмуртской Республике Октябрьском районе г.Ижевска ФИО2 истец привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

17 января 2015 года истцом в добровольном порядке уплачен указанный штраф, однако 24 марта 2016 года с расчетного счета истца службой судебных приставов списана сумма в размере 2000 руб., в счет уплаты штрафа по постановлению от 11 ноября 2014 года.

Таким образом, незаконными действиями должностных лиц ОУФМС России в Удмуртской Республике по Октябрьскому району г.Ижевска истцу причинены убытки в размере 2000 руб. Противоправность действий указанных должностных лиц выразилась в направлении на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2014 года, несмотря на то, что штраф истцом на тот момент был оплачен.

Истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил суд помимо заявленных требований на основании ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24 марта 2016 года по вынесения судом решения.

В принятии к производству указанного ходатайства мировым судьей отказано.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании ст.53 п.6 ГПК РФ, исковые требования поддержали, при этом истец суду пояснил, что квитанцию об уплате штрафа от 17 января 2015 года в ОУФМС России по Удмуртской Республике в Октябрьском районе г.Ижевска не предъявлял, с заявлением о возврате необоснованного штрафа не обращался, поскольку таких обязанностей у него не существует. Решил обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, поскольку право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит ему. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил после того, как узнал, что с его счета списана сумма штрафа.

Кроме того, истец ФИО1 указал, что ответчиками не доказан факт отсутствия на 02 февраля 2015 года сведений об уплате истцом штрафа, при этом ответчик не пояснил, каким образом соотносятся программы 1С: предприятие – администрирование доходов с Государственной информационной системой о государственных и муниципальных платежах (далее также ГИС ГМП). Из смысла ст. 32.2 КоАП РФ следует, что в случае если виновное в совершении административного правонарушения лицо, не представило сведений об уплате штрафа, то государственный орган обязан проверить указанные сведения в ГИС ГМП, чего сделано не было. Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств того, что сведения об уплате истцом штрафа переданы в информационную систему УФМС лишь 31 марта 2015 года. Также ответчиками не представлено доказательств того, что письмо от 04 апреля 2015 года о прекращении исполнения постановления от 11 ноября 2014 года фактически было направлено в Октябрьский РОСП г.Ижевска.

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, согласно которым в связи с отсутствием в информационной системе 1С: Предприятие по состоянию на 30 января 2015 года сведений об уплате истцом административного штрафа по постановлению от 11 ноября 2014 года, 02 февраля 2015 года копия постановления от 11 ноября 2014 года направлена в Октябрьский РОСП г. Ижевска для принудительного исполнения. Передача данных об уплате ФИО1 административного штрафа осуществлена УФК по УР лишь 31 марта 2015 года, в связи с чем 04 апреля 2015 года в Октябрьский РОСП г.Ижевска направлены сведения об уплате истцом штрафа. Кроме того, со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, поскольку фактически должнику не предоставлен срок для добровольной уплаты штрафа. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между виновными противоправными действиями ответчиков и причиненными ему убытками. По состоянию на 07 июля 2016 года у ответчиков отсутствовал доступ к ГИС ГМП. Дополнительно указала, что в предварительном судебном заседании истцу было предложено во внесудебном порядке вернуть денежную сумму в размере 2000 руб., на что он отказался.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 19 октября 2016 года исковые требования ФИО1 к МВД России, МВД по УР о взыскании убытков оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска и принять по делу новое решение, при этом указал что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание при апелляционном рассмотрении ФИО1 и его представитель ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение мирового судьи, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель МВД РФ, МВД по УР ФИО4, действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса России суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В суде первой и апелляционной инстанции установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2014 года, вынесенным начальником ОУФМС России по Удмуртской Республике в Октябрьском районе г. Ижевска ФИО2 истец ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление вручено истцу 11 ноября 2014 года, в установленный законом срок не обжаловано, вступило в законную силу 22 ноября 2014 года.

17 января 2015 года истец ФИО1 уплатил назначенный по постановлению от 11 ноября 2014 года штраф в сумме 2000 рублей посредством услуг кредитной организации ПАО «Сбербанк России», о чем истцу выдан чек-ордер № <номер>.

19 января 2015 года сумма штрафа в размере 2000 рублей перечислена ПАО «Сбербанк России» на счет УФМС России по Удмуртской Республике, о чем составлено платежное поручение № <номер> от 19 января 2015 года.

Чек-ордер № <номер> от 17 января 2015 года истцом в ОУФМС России по Удмуртской Республике в Октябрьском районе г. Ижевска предъявлен не был.

02 февраля 2015 года копия постановления по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2014 года в отношении ФИО1 направлена в Октябрьский РОСП г.Ижевска для принудительного исполнения, в связи с чем 03 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; должнику предоставлен срок для добровольной уплаты штрафа в течении пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Сведений о направлении и/или вручении истцу копии постановления от 03 февраля 2016 года в материалах исполнительного производства не имеется.

21 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке.

24 марта 2016 года с банковского счета истца в соответствии с постановлением от 21 марта 2016 года списана сумма в размере 2000 рублей в счет уплаты штрафа по постановлению от 11 ноября 2014 года.

01 апреля 2016 года указанная сумма перечислена на счет УФК по Удмуртской Республике для УФМС России по Удмуртской Республике.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена; Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия Федеральной миграционной службы; установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Данные обстоятельства установлены исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст.15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований.

Согласно пп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена; Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия Федеральной миграционной службы; установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что 21 марта 2016 года по исполнительному производству по взысканию с ФИО1 штрафа по делу об административных правонарушениях обращено взыскание на денежные средства на банковском счете должника, открытом в ОАО "Сбербанк России", списаны денежные средства в размере 2000 руб., которые в последующем зачислены на счет ОУФМС России по УР 28 марта 2015 года.

С заявлением о возврате излишне зачисленных денежных средств в сумме 2000 рублей, ФИО1 не обращался.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 8 данной статьи КоАП РФ банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.23.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах устанавливает Федеральное казначейство по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом Казначейства России от 30.11.2012 N 19н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах.

Федеральное казначейство (далее - оператор ГИС ГМП) осуществляет деятельность по эксплуатации ГИС ГМП, в том числе по обеспечению доступа к ГИС ГМП (п. 1.2 указанного приказа).

Из смысла п.1.3 Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах ФМС, в том числе ее структурные подразделения, являются участниками ГИС ГМП.

Раздел III данного Порядка предусматривает обязательное указание в извещении о начислении уникального идентификатора начисления (далее также УИН).

Аналогичная по содержанию норма содержится в пункте 4 Приказа Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", в соответствии с которой составитель распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе за государственные и муниципальные услуги, указывает уникальный идентификатор начисления, идентификатор сведений о физическом лице, предусмотренные приказом Федерального казначейства от 30 ноября 2012 г. N 19н "Об утверждении Порядка ведения государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 25 декабря 2012 г., регистрационный N 26329; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2013, N 1), в соответствующем реквизите распоряжения физического лица о переводе денежных средств.

В соответствии с п.2.28.2 Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах извещение о приеме к исполнению распоряжения, извещение об аннулировании информации о приеме к исполнению распоряжения, извещение об уточнении информации о приеме к исполнению распоряжения, направляемые Участником оператору ГИС ГМП, должны содержать уникальный идентификатор начисления, в случае его наличия в распоряжении. При отсутствии в распоряжении уникального идентификатора начисления в соответствующем поле указанных извещений проставляются нули ("0"). При этом данные извещения не перенаправляются оператором ГИС ГМП Участнику по соответствующему запросу.

Как следует из материалов дела, в постановлении по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2014 года и в чек-ордере от 17 января 2015 года в числе реквизитов для уплаты штрафа УИН и ИНН плательщика – ФИО1 не указаны.

Отсутствие в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об оплате ФИО1 административного штрафа на дату отправки постановлений по делам об административных правонарушениях в адрес отдела судебных приставов, не свидетельствует о незаконности действий в данном случае МВД УР, являющегося взыскателем, поскольку обязанность незамедлительно направлять информацию об уплате платежей и необходимую для оплаты платежей соответственно в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах возлагается в силу закона на банки, иные кредитные организации, организацию федеральной почтовой связи, территориальные органы Федерального казначейства (иные органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производятся платежи, администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков МВД РФ, МВД УР, противоправность действий (бездействия) данных органов, а равно наличие между ними причинно-следственной связи с заявленным ущербом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 19 октября 2016 года по иску ФИО1 к МВД России, МВД по Удмуртской Республике о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение изготовлено судьей на компьютере и подписано в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.П.Карпова