Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Лазурный-М» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СНТ «Лазурный-М» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность за период с 2017 года по 2019 год в размере 17 617 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2745 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 755 руб. 12 коп., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 273 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 54 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Юный Л., <адрес><адрес>ФИО1 не является. Ответчик пользовался общим имуществом СНТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протоколами общих собраний СНТ «Лазурный-М» №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов 750 руб. за сотку, протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ утвержден срок оплаты ежегодных взносов 30 июня текущего года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом при вынесении решения не учтено, что апеллянт не использует территорию общего пользования СНТ, с его земельного участка выход на дачную дорогу заблокирован. Общим имуществом СНТ : электрические сети, дороги и проезды, пожарные резервуары, площадки ТБО ответчик не пользуется. Услуги по ТБО ответчик в спорный период оплачивал в МУП «М.». Контейнерные площадки на территории СНТ отсутствуют, что подтверждено решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№....

Судом необоснованно применены нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку данный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Апеллянт обращает внимание на то, что в материалы дела не представлены какие-либо доказательства о том, что предусмотренные сметами СНТ «Лазурный-М» расходы по содержанию общего имущества фактически понесены.

Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку о месте и времени судебного заседания не было извещено третье лицо – администрация М. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители СНТ «Лазурный-М» в судебном заседании полагали, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, районный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с июля 2013 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, п. Юный Л., <адрес>А., что подтверждается выпиской из ЕРГН, свидетельством о государственной регистрации права. (т. 1 л.д. 33-34).

Ранее земельный участок площадью 783 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, п. Юный Л., <адрес>, с кадастровым номером 54:19:080301:0893, был предоставлен ФИО2 постановлением Администрации М. сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лазурный М» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уставом.

Постановлением главы муниципального образования М. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№... утвержден проект границ земельного участка из земель поселений общей площадью 7,4735 га, из них в собственности граждан 6,6930 га и общего пользования 0,7805 га садоводческому некоммерческому товариществу «Лазурный-М», расположенному по адресу: <адрес>

Постановлением главы Администрации Новосибирского района Новосибирской области №...-па от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Лазурный-М» предоставлен в собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования с кадастровым номером №... площадью 7805 кв.м. местоположение: <адрес> Ленинец.

Право собственности на данный земельый участок зарегистрировано СНТ «Лазурный- М» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес>.

В соответствии с генпланом товарищества садоводов «Лазурный М» 1984 года и чертежом границ от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки площадью участков в собственности граждан 6,688 га и площадью земель общего пользования 0,85 га, находятся в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Лазурный», землепользователь СНТ «Лазурный».

Протоколом общего собрания членов 1 СНТ «Лазурный-М» №... от ДД.ММ.ГГГГ установлен на 2017 год размер взносов граждан, ведущих садоводство на территории СНТ «Лазурный» в индивидуальном порядке в размере 750 рублей за 1 сотку. Также к протоколу представлена смета, согласно которой установлены следующие расходы: вознаграждение и заработная плата председателя, бухгалтера, электрика, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, вознаграждение и заработная плата с отделениями во внебюджетные фонды, земельный налог, услуги банка за расчетно-кассовое обслуживание, проездной билет, услуги связи, бухгалтерские бланки, канцтовары, копировальные работы, почтовые расходы, членские взносы с областной совет садоводов, составление отчетности с Пенсионный фонд, расходы на хозяйственные нужды отделения, вывоз твердых бытовых отходов, прочие расходы.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Лазурный-М» №... от ДД.ММ.ГГГГ на 2018 год утвержден прежний размер взносов и утверждена смета на 2018 год, в том числе стоимость работ по содержанию общего имущества СНТ - 750 рублей за 1 сотку.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Лазурный-М» №... от ДД.ММ.ГГГГ установили размер членских взносов в 2019 году оставить прежким - 750 рублей за сотку.

Из договора №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Экология-Новосибирск» принимает твердые бытовые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивает их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение на земельном участке СНТ «Лазурный-М» по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с налоговыми декларациями в 2017 году подлежащая уплате сумма земельного налога за 2017"год в размере 3914 рублей, за 2018 год - 3914 рублей, за 2019 год - 3914 рублей.

Согласно техническим условиям №... от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Дирекция заказчика Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» произведена установка И проверка на водоотдачу и водосброс пожарного гидранта в водопроводном колодце по адресу: п. Юный Л., <адрес>.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Лазурный М» №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено провести работы по благоустройству дороги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копиями кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и авансовым отчетом СНТ «Лазурный-М» ИП ФИО3 была получена от председателя СНТ «Лазурный- М» ФИО4 за доставку смеси и смесь щебеночно-песчаную сумма 42368 руб. 10 коп.

В соответствии с актом о приемку выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Лазурный-М» произвело грейдирование дороги на сумму 9000 руб.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок №...А по <адрес>, принадлежащий ФИО1, находится в границах СНТ «Лазурный-М», а территория СНТ «Лазурный-М» включена в границы населенного пункта п. Юный Л. М. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, а также исходил из того, что то обстоятельство, что ответчик членом СНТ «Лазурный-М» не является, не освобождает его от участия в расходах содержанию территории товарищества и объектов инфраструктуры, так как члены и не члены СНТ должны находиться в равных условиях приобретения, содержания и пользования имуществом, в связи с чем, бремя их расходов на содержание недвижимости не может отличаться, иное свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения таких лиц за счет товарищества, что недопустимо.

Районный суд находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Положения ст. 8 Закона предоставляют гражданам право вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Также указанная норма предполагает, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение /создание/ указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 1662-0, положения абзаца первого п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

На основании п. п. 11 п. 1 указанного закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения /собрания уполномоченных/ относятся, в том числе, вопросы установления размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником земельного участка в СНТ «Лазурный-М»

Ответчик как собственник земельного участка в силу положений ст. 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания земельного участка, что подразумевает, в том числе, и обязанность по оплате создания и обслуживания элементов инфраструктуры, необходимой для использования земельного участка.

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате взносов истцу, осуществляющему управление территорией товарищества, в том числе в виде расходов на создание, приобретение, ремонт и поддержание в надлежащем состоянии имущества СНТ.

Отсутствие между сторонами договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, не освобождает ответчика от оплаты взносов в размере, установленном решениями общих собраний членов товарищества.

Довод ответчика об отсутствии контейнерных площадок для складирования мусора на территории СНТ «Лазурный-М», не влечет отмену решения суда, поскольку по согласованию с администрацией М. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области мусорные контейнеры СНТ «Лазурный-М» установлены на <адрес> и <адрес> в п. Юный Л.<адрес> (т. 2 л.д. 70). Кроме того, между МУП «ДЗ ЖЕХ <адрес>» и СНТ «Лазурный-М» заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 129,130).

Довод апеллянта о том, что в материалы дела не представлены какие-либо доказательства о том, что предусмотренные сметами СНТ «Лазурный-М» расходы по содержанию общего имущества фактически понесены, районным судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены: счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№..., договор на обучение по дополнительным образовательным программа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру (т. 2 л.д.164-174) об оплате за вывоз твердых бытовых отходов, договор об оказании услуг №... (т. 2 л.д. 181-182, 183), накладная №№... от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ №... (т. 2 л.д. 185), чеки об оплате ИП ФИО5, договор об оказании услуг №..., акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате юридических услуг (т. 2 л.д. 192,193), авансовый отчет (т. 2 л.д. 194), расходы на госпошлину (т. 2 л.д. 195, 196), платежные ведомости (т. 2 л.д. 197-231), выписки по счетам (т. 2 л.д. 232-250, т. 3 л.д.3-10). Из представленных первичных документов следует, что СНТ «Лазурный -М» понесены расходы в 2017 году в размере 845 179 руб. 48 коп., в 2018 году – 631 611 руб. 83 коп., в 2019 году 657 228 руб. 46 коп.

Суд отклоняет довод апеллянта о неправомерном применении норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», учитывая период заявленных требований с 2017 года.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что администрация М. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области не была извещена о дате, времени и места проведения судебного заседания суда первой инстанции не может являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку заявлен в интересах другого лица.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая, что мировым судьей полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, районный суд

определил:

решение мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Попова