Гражданский кодекс часть 1

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Комаров И.Е., рассмотрев частную жалобу Шальнова В. А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу № 2-4608/2021 по иску Шальнова В. А. к Кузьменко А. В. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Шальнова В.А. к Кузьменко А.В. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг (л.д.90-92).

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 6 города Балаково Саратовской области от Шальнова В.А.поступила апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Шальнова В.А. оставлена без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100). Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Шальнова В.А.ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101) и возвратилась мировому судье неврученной с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения» (л.д.102).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена Шальнову В.А. (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 6 города Балаково Саратовской области поступила частная жалоба Шальнова В.А. на определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на её подачу (л.д. 115).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Шальнова В.А. отказано в связи с соблюдением срока на подачу частной жалобы (л.д. 122).

В обоснование частной жалобы Шальнов В.А. указывает, что после подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение мирового судьи, он неоднократно осуществлял звонки на судебный участок № 6 г. Балаково Саратовской области с целью получения информации о движении апелляционной жалобы, на что не получал ответа по различным причинам. Представитель Шальнова В.А., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица-Шальнова Е.К., обратилась к мировому судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Возможность ознакомления была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107). Копия определения об оставлении без движения апелляционной жалобы направлена в адрес Шальнова В.А.ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101) и возвратилась мировому судье неврученной с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения» (л.д.102). Однако, согласно почтовому штемпелю на конверта копия определения направлена истцу только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

Шальнов В.А. просит определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, продлив срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Материалами дела подтверждается, что копия определения об оставлении без движения апелляционной жалобы была направлена в адрес Шальнова В.А.ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101) и возвратилась мировому судье неврученной с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения» (л.д.102). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № трек-номер присвоен письму ДД.ММ.ГГГГ, принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и возвращено мировому судье неврученной с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции соблюдены вышеприведенные нормативные требования по своевременному направлению Шальному В.А. корреспонденции, а Шальнов В.А. своевременно в установленный законом срок не устранил недостатки апелляционной жалобы по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного постановления, не усматривается.

В связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы без изменения, частной жалобы Шальнова В.А. без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь статьями 224, 225, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу № 2-4608/2021 по иску Шальнова В. А. к Кузьменко А. В. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, оставить без изменения, частную жалобу Шальнова В. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Е. Комаров