Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красных В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области от 01.02.2021 по исковому заявлению ООО «ЕЭС-Гарант» к Красных В.А. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕЭС-Гарант» обратилось к мировому судье с иском к Красных В.А. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 22770,47 руб. за период с ноября 2019г. по январь 2020г. В обоснование иска указано, что между ООО «ЕЭС-Гарант» и ИП Красных В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергосбережения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать покупателю (должнику) через присоединенную сеть электрическую энергию, а покупатель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. Ежегодно между сторонами заключалось дополнительное соглашение к договору энергоснабжения о его пролонгации и изменении тарифов на соответствующий год. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора. Истец надлежащим образом выполнил обязательства по подаче электроэнергии должнику, ответчик же не произвела оплату электроэнергии в сроки, предусмотренные разделом 5 Договора. Истец обращался к ответчику с претензией об оплате суммы долга, которая осталась без удовлетворения, а также в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен. Истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ноября 2019г. по январь 2020г. в размере 22770,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 883,11 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области от 01.02.2021 исковые требования ООО «ЕЭС-Гарант» удовлетворены в полном объеме. С Красных В.А. взыскана задолженность в размере 22770,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 883,11 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области от 01.02.2021 отменить, принять новое решение о списании задолженности, произвести перерасчет суммы долга по договору как сельскому предпринимателю, считать договор энергоснабжения не заключенным, сделку считать ничтожной. В обоснование жалобы указывает, что истец пропустил 6-ти месячный срок исковой давности после вынесения судебного приказа. В исковом заявлении истец не указал, по какому адресу производилась поставка электроэнергии. Договор аренды помещения между ИП ФИО1 и собственником помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, через три месяца был расторгнут в одностороннем порядке со стороны арендодателя, после чего она освободила помещение. Считает, что заключение договора энергоснабжения должно быть произведено с собственником помещения, а не с арендатором. Оспаривает законность заключения с ней договора коммерческой поставки электроэнергии, полагая, что ей должна была поставляться электроэнергия по ранее заключенному с собственником помещения договору по цене для сельской местности. Договор коммерческой поставки электроэнергии заключен под влиянием обмана, т.к. ее ввили в заблуждение и под влиянием неблагоприятных обстоятельств ей пришлось заключить данный договор. Считает данный договор также кабальным, т.к. ее выручка от продажи товаров перовой необходимости была низкая. Кроме этого в договоре энергоснабжения не указан адрес объекта, куда подается электроэнергия, площадь, собственник, кадастровый номер данного объекта, данный договор не зарегистрирован в налоговом органе и, будучи публичным договором, в соответствии со ст.ст. 426, 454 ГПК РФ не содержит обязательных для данного вида договоров сведений и приложений. Тариф по договору является завышенным, установлен без учета того, что она осуществляла деятельность в сельской местности, не применены понижающие коэффициенты, в итоговую цену за электроэнергию включен НДС, который она платить не должна. Считает данный договор ничтожным, поскольку он заключен с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, подлежат применению последствия ничтожной сделки. Полагает, что у нее отсутствовала возможность заключить договор с иной энергоснабжающей организацией. Номер счета, на который зачислялись денежные средства по договору свидетельствует о том, что денежные средства по договору выводились за границу. В дело не представлены подлинники или нотариально заверенные копии документов. Не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставить решение мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района Кировской области от 01.02.2021 без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что не согласна с размером взысканной с нее государственной пошлины, а также что за технологическое присоединение к электрической сети она заплатила денежные средства, которые должны быть учтены при определении задолженности по договору. Она вынужденно прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в январе 2020 года в связи с тем, что собственник помещения магазина попросил ее освободить помещение. Согласна оплатить задолженность по договору за оспариваемый период из расчета 6 руб. за 1 кВт.ч электроэнергии без НДС, т.к. являлась потребителем электроэнергии в сельской местности.

Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТПлюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Оценив имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, суд полагает, что оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Так, согласно ст. 3 данного закона используются следующие основные понятия:

потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд;

гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию;

энергосбытовые организации - организации, осуществляющие энергосбытовую деятельность;

двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора;

Согласно п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Согласно приложению №1 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, Кировская область относится к первой ценовой зоне (зона Европы и Урала) перечня территорий, которые объединены в ценовые зоны оптового рынка электрической энергии и мощности.

Согласно материалам дела истец ООО «ЕЭС-Гарант» является энергосбытовой организацией, с которой ответчик ФИО1 в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, заключила договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу указанных выше нормативных актов продажа электрической энергии истцом ответчику осуществлялась по свободным нерегулируемым ценам. Размер цены за поставленную электроэнергию установлен п. 5.1. договора энергоснабжения, который подписан ответчиком без замечаний.

В связи с этим доводы жалобы о том, что поставка электроэнергии должна была осуществляться по тарифам, в том числе для сельской местности, являются несостоятельными.

Также несостоятельными являются доводы ответчика о том, что она была лишена возможности заключить договор с иной энергоснабжающей организацией, поскольку согласно федеральному информационному реестру гарантирующих поставщиков, размещенному на сайте Федеральной антимонопольной службы, в зоне деятельности ответчика гарантирующим поставщиком являлась АО «ЭнергосбыТПлюс», с которым она могла непосредственно заключить договор энергоснабжения по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен по правилам, предусмотренным разделом III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.Доказательств принуждения ответчика к заключению договора с ООО «ЕЭС-Гарант», а равно кабальности сделки, признаков ничтожности сделки ответчиком не представлено, отдельного требования о признании договора недействительным или о применении последствий недействительности ничтожной сделки вопреки положениям ч.ч. 2, 3 ст. 166 ГК РФ в установленном порядке ответчиком не заявлялось.

Согласно п. 55 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией заключается в простой письменной форме и содержит помимо прочего следующие обязательные условия:

предмет соответствующего договора, указанный в пункте 28 или 29 настоящего документа;

существенные условия соответствующего договора, указанные в абзацах втором - шестом, девятом, десятом и пятнадцатом пункта 40 настоящего документа или в пункте 41 настоящего документа;

цена, определяемая с учетом пункта 5 настоящего документа;

объем покупки электрической энергии (мощности) по договору, которая поставляется энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в точках поставки по договору за расчетный период, в объеме потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период энергопринимающими устройствами, в отношении которых заключен договор, определяемом в соответствии с разделом X настоящего документа.

Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указанные сведения, в том числе о договорном объеме электрической энергии, точке поставки - <адрес> д. <адрес>, объектах учета с указанием начальных показаний для расчетов по договору, максимальной мощности энергопринимающих устройств, цене поставляемой электроэнергии. Данные сведения содержатся в том числе в приложениях № и № к указанному договору (л.д. 30, 31), подписаны сторонами без замечаний и являются неотъемлемой частью договора.

В связи с этим доводы ответчика о том, что договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит всех требуемых сведений, судом отклоняются, равно как и довод ответчика, что данный договор не зарегистрирован в налоговых органах, т.к. данное требование законодательством не предусмотрено.

Согласно материалам дела, ответчик являлась арендатором помещения магазина по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью 60 кв.м. на основании договора аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником ФИО2 сроком на 1 год (л.д. 32-33). Данный договор продлен согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении Росреестра по Кировской области. Согласно п. 4 указанного договора арендатор несет все расходы на содержание здания и имущества. Сведения о том, что в арендную плату включены расходы на электроэнергию в договоре не содержится.

Таким образом, будучи индивидуальным предпринимателем и осуществляя деятельность в магазине по указанному выше адресу, ФИО1 являлась потребителем электрической энергии и обязана была согласно действующему законодательству оплачивать потребленную электроэнергию. В связи с этим ее довод о том, что договор энергоснабжения должен быть заключен не с ней, а с собственником помещения суд находит несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что дополнительные соглашения о продлении срока действия договора энергоснабжения на 2019 и 2020 год с соответствующим изменением цены электроэнергии она вынужденно подписала в мае 2020 года после прекращения деятельности в качестве ИП, в связи с чем они являются недействительными судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ подписано представителем энергосбытовой организацией ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, потребителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 36). Учитывая, что дополнительное соглашение не может вступить в силу ране основного договора, а также, что сделка считается заключенной с момента подписанная лицами, совершающими сделку составленного документа, данное дополнительное соглашение считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в силу ч. 2 ст. 425 ГК РФ и п. 3 данного дополнительного соглашения оно распространяется на отношения сторон, возникшие с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогично дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ подписано представителем энергосбытовой организацией ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, потребителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на отношения сторон, возникшие с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 36)

Кроме этого, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в период действия договора энергоснабжения выставлялись счета на оплату, счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии, которые содержали цену за поставляемую электроэнергию, количество потребленной электроэнергии и сумму к оплате. Ответчик оплачивала данные счета, тем самым акцептируя измененные условия договора энергоснабжения.

Доводы ответчика о том, что она подписала дополнительные соглашения после того, как утратила статус индивидуального предпринимателя не могут являться основанием для признания данных соглашений незаключенными в силу того, что во время работы индивидуальным предпринимателем она акцептировала счета на оплату, тем самым соглашаясь с измененными условиям договора, а также прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влечет прекращение обязательств ответчика по ранее заключенным договорам.

Согласно ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели. В соответствии с ч. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Обязанность уплачивать НДС, порядок уплаты и возмещения НДС определен главой 21 НК РФ.

Согласно п. 5.1. договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующих изменений, цена за электроэнергию указывается без НДС. При этом, учтивая особенность уплаты НДС, данный налог увеличивает сумму товаров (работ, услуг) конечного покупателя и может быть принят им к возмещению, при соответствующих налоговых режимах. В связи с этим вопреки доводам жалобы, выставление НДС от суммы услуг не является нарушением действующего законодательства и условий договора.

В соответствии с п. 5.4 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ истец (ЭСО) выставляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем ЭСО в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО1 она ежемесячно получала счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии, однако не подписывала их и не возвращала истцу, мотивированных возражений на акты также не направляла. В связи с чем, учитывая п. 5.4 договора, данные акты считаются подписанными, услуги оказанными без замечаний.

В соответствии с выставленными счетами-фактурами и актами приема-передачи энергии в ноябре 2019 года количество потребленной электроэнергии составило 1229 кВт.ч, цена за единицу 8,32 руб., всего 10225,28 руб., + НДС 2045,06 руб. = 12270,34 руб. (л.д. 183).

В декабре 2019 года количество потребленной электроэнергии составило 225 кВт.ч, цена за единицу 8,32 руб., всего 1872 руб., + НДС 374,40 руб. = 2246,40 руб. (л.д. 184).

В январе 2020 года количество потребленной электроэнергии составило 797 кВт.ч, цена за единицу 8,63 руб., всего 6878,11 руб., + НДС 1375,62 руб. = 8253,73 руб. (л.д 185).

Таким образом, общая задолженность за период с ноября 2019 по январь 2020 года составила 12270,34 руб.+ 2246,40 руб. +8253,73 руб. = 22770,47 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен и признан правильным. Количество потребленной электроэнергии за указанный период подтвержден актами приема-передачи электрической энергии (л.д. 186-188) ответчиком не оспаривается.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЕЭС-Гарант» действие договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с прекращением коммерческой деятельности, более начислений по договору не производилось (л.д. 196).

Доводы жалобы о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям судом отклоняются, поскольку согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По данному делу применяется общий срок исковой давности, доводы жалобы о том, данный срок составляет 6 месяцев основан на неверном толковании норм права.

Размер государственной пошлины, взысканный судом первой инстанции на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований и наличия у ФИО1 обязанности по внесению платы за электроэнергию по договору энергоснабжения за период с ноября 2019 по январь 2020 года в заявленном размере, а также отсутствия оснований для признания заключенного договора недействительным являются верными.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, отмену или изменение обжалуемого решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области от 01.02.2021 по делу № 2-3/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Г. Корзоватых