Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца СНТСН «Ягодка+» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 21 октября 2019 года по гражданскому делу по иску СНТСН «Ягодка+» к Ацкарунашвили Вере Владимировне о взыскании обязательных платежей, взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки от 21 октября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований СНТСН «Ягодка+» к Ацкарунашвили Вере Владимировне о взыскании обязательных платежей, взносов и пени.

Будучи несогласным с указанным решением, представитель Кобылко А.С. подал апелляционную жалобу, согласно которой решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Суд неправильно применил нормы материального права, не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Для правильного и справедливого решения, считаю необходимым учесть следующие обстоятельства.

Истец - садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Ягодка+» (сокращенное наименование СНТСН «Ягодка+») - некоммерческая организация, учрежденная гражданами, собственниками земельных участков, расположенных в границах территории выделенной для ведения садоводства, и созданного для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Ответчик, Ацкарунашвили В.В., является садоводом ведущим садоводческое хозяйство на земельном участке расположенном в границах территории садоводства, без участия в товариществе, владеет земельным участками по адресу Ставропольский край, Предгорный район, СТ Ягодка, проезд 15, участок 610, на правах собственности (выписка ЕГРН - приложение № 3 к иску).

Истец не может согласиться с выводами суда, поскольку они противоречат заявленному иску и действующему законодательству и иногда имеют двоякое толкование.

Так, в своем решении, стр. 7, абз 2 снизу, суд указывает: «В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником земельного участка № 610 по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, садоводческое товарищество «Ягодка», проезд 15, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.17). Кроме того, согласно справке от 11 октября 2019 года, выданной председателем СНТ «Ягодка» Самсоновой В.Н., Ацкарунашвили В.В. действительно является членом СНТСН «Ягодка» и имеет участок по адресу: Предгорный муниципальный район, ст. Ессентукская, СНТ «Ягодка», проезд № 15, участок № 610. Задолженность по членским взносам в СНТ «Ягодка» не имеется (л.д.62).»

Из вышесказанного следует, что суд использует словосочетание «садоводческое товарищество Ягодка» предназначенное для обозначения адреса участка, увязывая его с отсутствием задолженности по членским взносам СНТ «Ягодка», является членом СНТСН «Ягодка» и имеет участок..., которое воспринимается как принадлежность данного участка к СНТСН «Ягодка», что является недопустимой ошибкой, так как данный участок является собственностью Ответчика. Адрес участку присвоен при его создании, согласно межевого плана утвержденного постановлением главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от 26.06.1997 года № 431, когда участок был расположен в границах СТ Ягодка и не менялся с момента присвоения. Само же юридическое лицо - СТ «Ягодка», ликвидировано 31.12.1997 года в связи с отсутствием деятельности (приложение № 2). Как сказано выше, СНТ «Ягодка+» - организация создана для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

СНТСН «Ягодка» - создано позже СНТСН «Ягодка+» для тех же целей, на этой же территории, где уже было создано некоммерческое объединение для управления общим имуществом.

В то же время, принимая, безоговорочно, во внимание отсутствие задолженности Ответчика по членским взносам в СНТ «Ягодка» как отсутствие задолженности по содержанию общего имущества, суд выходит за пределы исковых требований, так как СНТ «Ягодка» не является стороной рассматриваемого дела и взаимоотношения Ответчика и СНТ «Ягодка» не являются предметом иска.

Далее, стр. 8, абз 1, сверху, суд решил: «Поскольку Ацкарунашвили В.В. не является членом СНТСН «ЯГОДКА+» и не имеет задолженности по членским взносам, требования о взыскании с нее задолженности по уплате обязательных платежей, взносов, а также пени, удовлетворению не подлежат. Доказанность факта того, что ответчик является членом товарищества, возлагается на истца. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Лцкарунашвили В.В. предоставлялись СНТСН «ЯГОДКА+» заявление о приеме в члены Товарищества, равно как и получение ответчиком членской книжки или другого заменяющего его документа. Также не представлено решение собрания о принятии ответчика в члены СНТСН «ЯГОДКА+». Ответчиком в материалы дела представлена копия членской книжки садовода Садоводческого Товарищества «Ягодка» на участок № 610, в которых имеются отметки об оплате членских и целевых взносов, а также квитанции к приходному ордеру (л.д.63-71).Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ацкарунашвили В.В. членом СНТСН «ЯГОДКА+» не являлась, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с нее задолженности по оплате обязательных платежей, взносов, у суда не имеется. Основании для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за указанный период времени не имеется, поскольку возложение на Ацкарунашвили В.В. обязанности по двойной оплате членских взносов противоречит нормам закона. Отсутствие у СНТ «Ягодка» движения денежных средств, согласно представленной представителем истца бухгалтерской отчетности, не может являться основанием для взыскания с ответчика Лцкарунашвили В.В. двойной оплаты членских взносов.»

Из выше изложенного следует, что суд допускает сразу несколько судебных ошибок:

В исковом заявлении нет требований о взыскании членских взносов с Ответчика, не являющегося членом СНТ «Ягодка+». Ответчику предъявлен иск о взыскании обязательных платежей, взносов и пени с собственника недвижимости.

ФЗ-66 - не связывает обязанность оплаты взносов и обязательных платежей с членством в организации. Решающим, в вопросе платежных обязательств, является расположение участков в пределах границ конкретного садоводства (приложение № 16 к иску, в материалах дела). При этом размер взносов садоводов - не членов СНТ, равен размеру взносов садоводов - членов СНТ.

Связывая оплату взносов с обязательным членством в СНТ, суд игнорирует требование статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66 - ФЗ «О садоводческих, огородных, дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент возникновения спора), определяющей обязательства по оплате взносов гражданами, индивидуально ведущими садоводческое хозяйство, без участия в товариществе. Понятие член или не член СНТ относится лишь к юридическому лицу, а не садоводству, и возможности участия членов СНТ в органах управления юридического лица с правом голоса при принятии решения, и не более.

Ответчик не является членом СНТСН «Ягодка+», что не лишает ее обязанности содержания общего имущества садоводства предусмотренное статьей 249 ГК РФ.

Обязанность содержания общего имущества возникает не из членства в СНТ, а из требований закона - статьи 249 ГК РФ. Право требовать выполнения этих обязанностей возлагается на органы управления юридического лица, действующие в публичном интересе. Таким юридическим лицом, на территории садоводства, является СНТ «ЯГОДКА+».

Кроме этого, при рассмотрении данного спора, суд не учел следующее.

Исходя из нормы права Федерального закона от 15.04.1998 года № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», регулирующего взаимоотношения садоводов на момент возникновения спорных отношений, следует, что в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может быть создано только одно некоммерческое объединение граждан.

Право создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, вытекает из буквального содержания статьи 1 Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ» (абз. 1 снизу, стр. 12 Постановления президиума Суда по интеллектуальным правам. Приложение № 3).

На момент создания второго товарищества, кроме нормы права ФЗ-66, была предусмотрена норма создания лишь одного товарищества собственников недвижимости (ТСН) на одной территории другим Федеральным законом, являющимся специальным по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости. Так, согласно пункту 4, ст. 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости» (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 2 ФЗ-66 предусмотрено: «Настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В соответствии с п.1 ст.123.12 ГК РФ ТСЖ и СНТ относятся к ТСН (товарищества собственников недвижимости - далее ТСН). Следовательно, на момент создания второго СНТ, на одной территории выделенной для садоводства могло быть создано лишь одно садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости, поскольку, пунктом 1, статьи 136 ЖК РФ предусмотрено создание собственниками лишь одного товарищества жилья в многоквартирном доме.

Действовать эта норма начала с 01.09.2014 года, с момента применения к СНТ норм ТСН. Исходя из этого создание второго СНТСН на одной территории в 2015 году - было не законно.

Исходя из изложенного, истец не считает Ответчика - члена второго, не законно созданного СНТ, добросовестным участником гражданско-правового оборота.

Истец не может согласиться с выводами суда о «двойной оплате членских взносов», поскольку, во-первых: Истец не истребует с Ответчика оплату членских взносов, а взыскивает обязательные платежи с собственника недвижимости. Во-вторых: ни СНТ «Ягодка+», ни СНТ «Ягодка» не имеют и не могут иметь общих объектов инфраструктуры формируемых за счет взносов садоводов, поскольку в силу закона их имущество обособленно.

Согласно пункта 2, статьи 6 ФЗ-66: «Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики».

Пунктом 1, статьи 123.13 ГК РФ определено: «Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества».

В соответствии со статьей 2, ФЗ-66, СНТ имеет приходно-расходную смету. Именно смета СНТ фиксирует стоимость имущества. В приходно-расходной смете находит свое конкретное выражение имущественная обособленность юридического лица, как самостоятельного участника гражданского оборота. Именно на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества определяется размер взносов. При этом, как указывалось выше, размер взносов садоводов - не членов СНТ, равен размеру взносов садоводов - членов СНТ.

Для учета хозяйственных операций СНТ ведут бухгалтерский учет и сдают установленную законом отчетность. Финансирование СНТ - целевое. Отсутствие сметы, с указанием на какие цели запланированы расходы и экономического обоснования этих расходов - свидетельствует о нецелевом поступлении и расходовании денежных средств, что является нарушением действующего законодательства и недопустимым для НКО.

Именно взносами садоводов формируется обособленное имущество СНТ являющееся отличительным признаком юридического лица в гражданском обороте. Поскольку, в силу закона, для управления общим имуществом на территории садоводства может быть создано лишь одно некоммерческое объединение, то признание судом права второго СНТ на формирование своего имущества за счет тех же собственников земельных участков (в нарушение имущественных интересов ранее созданного СНТ «Ягодка+»), вступает в противоречие с законом и принципом добросовестности. Ставит в неравные условия членов законно созданного СНТ «Ягодка+» со всеми остальными собственниками земельных участков, не вносящими плату на содержание общего имущества садоводства.

Признавая право на формирование имущества двух СНТ на одной территории, по выбору собственника, суд нарушает действующее законодательство об обязательности исполнения решений собраний членов СНТ на территории садоводства всеми собственниками земельных участков, способствует процветанию беззакония в виде возникновения нескольких НКО конкурирующих между собой размером взноса, переманиванием более низким взносом в свои «члены» садоводов, создавая неразбериху в управлении общим имуществом садоводства.

Недобросовестная конкуренция, путем снижения размера взноса отрицательно сказывается на инфраструктуре садоводства ввиду недофинансирования запланированных мероприятий и препятствует выполнению сметных заданий утвержденных общим собранием членов СНТСН «Ягодка+», как законно созданного СНТ. Создается иллюзия возможности перехода из одного объединения в другое (где меньше взносы), что противоречит действующему законодательству и смыслу НКО.

Суд не учел также, что по данным УМФНС № 10 СК г. Ессентуки, СНТСН «Ягодка» с 2015 по 2018 годы представила налоговую отчетность в виде «нулевых» балансов и налоговых деклараций. В балансах СНТ «Ягодка», нет ни дебиторов (кто им должен), ни кредиторов (кому они должны), не отражены денежные обязательства (взносы) членов СНТ и граждан, индивидуально ведущих садоводческое хозяйство (сколько должно быть собрано средств). Не отражены вложения или расходование денежных средств (сколько потратили).

Согласно представленных в УМФНС № 10 СК деклараций, с 2015 по 2018 годы, СНТ «Ягодка», не получала от своих членов ни одного рубля в виде взносов. У Истца, имеются заверенные УМФНС № 10 СК копии налоговых деклараций СНТ «Ягодка». Из сказанного следует, что оплата Ацкарунашвили В.В. другому СНТ за пользование объектами инфраструктуры не подтверждается налоговыми декларациями СНТ «Ягодка» за 2015 - 2018 годы и свидетельствует о неучастии СНТ «Ягодка» и ее членов в формировании общего имущества садоводства. Из этого следует, что второе СНТ существует фиктивно, лишь на бумаге, и создано для уклонения от уплаты взносов, законно созданному СНТ.

Судом не изучены документы, подтверждающие целевое предназначение платежей Ответчика, доступные ей как члену СНТ «Ягодка». Сметы СНТ «Ягодка» - ею не представлены, потому что они не существуют. Взносы назначаются путем выбора меньшего из двух предложенных вариантов (200 или 250 рублей за сотку). Не трудно догадаться какой будет выбран (приложение № 9 и 10). В абзаце 5 страницы 8, мотивированного решения, суд допускает ошибку, указывая, что в представленной Ответчиком садоводческой книжке СНТ «Ягодка», имеются отметки об оплате членских и целевых взносов. Целевые взносы на приобретение (создание) объектов общего пользования (абз. 8, ст. 1 ФЗ-66) в СНТ «Ягодка» вовсе не предусмотрены, что свидетельствует об отсутствии у данной организации намерений создавать объекты общего пользования.

Из этого следует, что финансирование у СНТ «Ягодка» не целевое, что противоречит смыслу некоммерческой организации. Размер взноса уплаченного Ответчиком СНТ «Ягодка» - не имеет целевого предназначения и экономического обоснования, подтверждающего, что они внесены для улучшения инфраструктуры садоводства. А значит взносы Ответчика - не целевые. Исходя из этого, вывод суда о «двойной оплате членских взносов» не может быть признан обоснованным. К таким расходам, с таким же успехом, можно отнести любой чек об оплате сторонней организации, например магазина «Магнит» или аптеки.

Вопрос участия Ответчика в содержании и формировании общего имущества садоводства, через другое юридическое лицо (СНТ «Ягодка») судом не изучен и денежные средства, уплаченные Ацкарунашвили В.В. иному юридическому лицу, не могут быть засчитаны, как средства направленные на формирование имущества садоводства, так, как являются не целевыми, поскольку не возможно определить их целевое предназначение из-за отсутствия сметы у СНТСН «Ягодка». Ни поступление, ни расходование этих средств, не подтверждены балансами этой организации в виде увеличения балансовой стоимости обособленного имущества, поскольку балансы нулевые.

Вопрос участия Ответчика в содержании и формировании общего имущества садоводства, через другое юридическое лицо вполне возможен. Если садовод, например, произвел ремонт участка дороги, привлекая при этом стороннюю организацию, и после этого предъявил правлению заключенный договор с указанием объема выполненных работ и его оплатой, то такие работы, при их документальном подтверждении и факту выполнения, вполне могут быть засчитаны в счет обязательных платежей и проведены по бухгалтерскому учету и отражены на балансе организации. В нашем случае таких подтверждающих документов попросту нет.

Сам по себе факт создания второго СНТ для управления общим имуществом и внесение его в ЕГРЮЛ, является нарушением ФЗ-66 и ЖК РФ (как специального закона по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости») предусматривающих управление общим имуществом лишь одним СНТ.

Действующим законодательством предусмотрен определенный порядок ликвидации незаконно созданных некоммерческих организаций. Так, Федеральным законом от 12.0Е1996 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О некоммерческих организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) статьей 18 Ликвидация некоммерческой организации, предусмотрено, что: «Заявление в суд о ликвидации некоммерческой организации вносится прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ), уполномоченным органом или его территориальным органом».

Аналогичные требования определены п. 2, ст.40 ФЗ-66, а именно: «Требование о ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может быть предъявлено в суд органом государственной власти или органом местного самоуправления, которым законом предоставлено право на предъявление такого требования».

Исходя из этого, Истец, несмотря на чинимый ему вред, не имеет полномочий на обращение в суд по вопросу ликвидации второго СНТ, в связи с чем, при принятии решения суд не может возлагать на него эту обязанность, а в целях его защиты от неправомерных действий третьих лиц, должен принимать решения исходя из норм права законов регулирующих взаимоотношения садоводов.

Поскольку взаимоотношения двух СНТ находятся за пределами рассматриваемого иска, то суду следовало дать оценку действий Ответчика исходя из принципа добросовестности его поведения, связанного с его участием во втором СНТ, не предусмотренном Федеральными законами № 66- ФЗ и ЖК РФ, как сказано выше, с целью уклонения Ответчика от оплаты взносов, законно созданному СНТ «Ягодка+».

Принцип добросовестности отношений между Истцом и Ответчиком судом не исследован, что привело к судебной ошибке. Закон ставит защиту гражданских прав в прямую зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно или нет.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Основная суть принципа добросовестности разъяснена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «1. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья ЗГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в предоставлении друг другу необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 6 5Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)».

В силу требований приведенных правовых норм, поведение одной из сторон может быть признано судом недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе самого суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Сам факт участия Ответчика в товариществе, не предусмотренном законом, с целью уклонения от уплаты взносов и обязательных платежей, формирующих имущество СНТСН «Ягодка+», является недобросовестным поведением, не учитывающим права и законные интересы Истца и основанием для отказа в защите права Ответчика полностью или частично, а также для применения иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения Ответчика.

Истец считает, что суд вправе самостоятельно применять нормы законов и не выходя за пределы исковых требований, дать оценку добросовестности поведения Ответчика, в соответствии с требованием нормы права изложенной в статье 1 Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, не предусматривающей создание второго СНТ на одной территории выделенной для садоводства.

Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности предусмотрены статьей 249 ГК РФ, которой определено, что: «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению». Здесь так же учитываются средства, которые будут потрачены (запланированы) на создание имущества общего пользования, принадлежащее СНТ, как юридическому лицу. Как видим, данная статья, так же не разделяет собственников на членов и не членов юридического лица. Достаточно быть собственником своего имущества.

Таким образом, Ацкарунашвили В.В. обязана была вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, где находились ее участки, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральными законами, в том числе с учетом средств, которые будут потрачены на создание имущества общего пользования, принадлежащее СНТ «Ягодка+», как юридическому лицу.

Вступивший, в законную силу с 01.01.2019 года Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пунктом 2, статьи 24 прямо указывает: «Управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом». Следовательно, факт существования второго СНТ после 01.01.2019 года и продолжение им своей деятельности - является злоупотреблением правом, нарушающим действующее законодательство.

Не принятие мер Ответчиком, как участником юридического лица, по ликвидации незаконно созданного с его участием СНТ «Ягодка», является нарушением действующего законодательства с признаками злоупотребления правом со стороны Ответчика, так как ни кому не позволено нарушать закон.

Истец считает участие Ответчика в незаконно созданном втором СНТ и непринятие им мер по ликвидации незаконно созданного второго товарищества недобросовестным поведением.

До создания второго СНТ, Ацкарунашвили В.В. считала себя членом СНТ «Ягодка+», о чем свидетельствует оплата ею взносов за 2013 - 2014 годы и ее заявление о выходе от 31.08.2019 года (приложение № 4). Последняя оплата взносов была произведена Ответчиком 23.03.2015 года, что подтверждается ПКО № 202 от 23.03.2015 года учтенного в бухгалтерском учете организации.

С 25 декабря 2015 года по 26.11.2018 года Ответчик не оплачивает установленные общим собранием взносы и другие платежи, что привело к возникновению задолженности.

Решениями общих собраний членов СНТ «Ягодка+», исходя из утвержденных смет, утверждены размеры взносов в год за одну сотку. Расчет задолженности по взносам и пени, приведен в таблице, из расчета площади участка 4 сотки. Общая сумма задолженности: 16 786 (Шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. включает в себя: 9 752 руб. - задолженность по взносам и 7 034 руб. - пени.

Правомерность требований Истца вытекает из требований статьи 8 ФЗ-66 - Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке, пунктов 5.1.3 и 5.1.4 Устава СНТ «Ягодка+» (приложение №4 к иску, в материалах дела) и Положения об уплате взносов СНТ утвержденного общим собранием членов СНТ (приложение № 13 к иску, в материалах дела) в соответствии с которыми, собственники уплачивают обязательные платежи: взносы за пользование инфраструктурой, целевые взносы на реконструкцию и развитие, взнос в резервный (стабилизационный) фонд, целевой на почтовые расходы по информированию (рассылка информации).

Размеры взносов установлены сметами (приложения № 6, 8, 10, 12 к иску, в материалах дела) и утверждены решениями общих собраний, что зафиксировано протоколами общих собраний (приложения № 5, 7, 9, 11 к иску, в материалах дела).

Положением о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в садоводческом некоммерческом товариществе и расходованию средств СНТ «ЯГОДКА+» (приложение № 13 к иску, в материалах дела), ст. 2.2.9. установлены сроки оплаты взносов: «Оплата членских взносов и взносов садоводов, индивидуально ведущих садоводческое хозяйство, производится ежеквартально 25 числа последнего месяца квартала (25 марта, 25 июня, 25 сентября, 25 декабря). По заявлению садовода оплата может производиться 2 раза в год или единовременно, 1 раз в год»

Решением собрания от 31.03.2018 года, протокол № 6/2018 срок оплаты взносов за 2018 год назначен - до 01.05.2018 года.

Статьей 5.2 Устава СНТСН «ЯГОДКА+» и статьей 3.3 указанного Положения, предусмотрена пеня за просрочку оплаты взносов, а также платы за другие услуги и платежи в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования Ответчик письменно уведомлялся о необходимости уплаты взносов путем почтовой рассылки уведомления (приложение № 5), где Ацкарунашвили Вера Владимировна значится под порядковым № 12.

Почтовой рассылкой - реестр № 7 от 27.06.2016 года, порядковый № 13 - ей были высланы два Договора на использование инфраструктуры в порядке оферты (статья 435 ГК РФ) (приложение 6 и 7), с предложением подписать и вернуть один экземпляр в правление. Возражений на высланный Договор от Ответчика не поступило и согласно пункта 7.5, указанного Договора: "предложения Стороны-инициатора приняты без возражений”. Следуя судебной практике, в таком случае, суды признают такой договор заключенным.

Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) указывает, что «заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения».

Таким образом, в результате неправомерных действий Ответчика, у него образовалась задолженность по оплате взносов на содержание общего имущества.

До обращения в мировой суд с заявлением об отмене приказа, с должника Ацкарунашвили В.В. в порядке исполнительного производства по судебному приказу № 2-1950-09-431/2018 от 12.03.2019 года, была взыскана задолженность в размере 3 851,35 руб. (приложение № 14 к иску - в материалах дела), в связи с чем, сумма заявляемого иска уменьшена на эту сумму и составляет 12 934,65 руб. (двенадцать тысяч девятьсот тридцать четыре рубля, 65 коп.). Из них: 9 752 руб. - задолженность по взносам и 3182,65 руб. - пени за период с 25 декабря 2015 года по 26 ноября 2018 года.

Исходя из выше изложенного, считает, что у Истца имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Ввиду недобросовестного поведения Ответчика, просит взыскать пени в полном объеме.

На основании изложенного, просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 21 октября 2019 года по гражданскому делу 2-1392-09-431/-2019 по иску СНТСН «Ягодка+» о взыскании обязательны платежей, взносов и пени с собственника недвижимости Ацкарунашвили В.В., принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители истца Кобылко А.С. и Соколов Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик Ацкарунашвили В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 217-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст.4 Федерального закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Членами товарищества могут являться исключительно физические лица (часть 1 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ)

Согласно ч.13 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (п.7 ч.1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ)

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ 7) взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно п.2 ч. 6 ст.11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 31 августа 2019 года, СНТСН «ЯГОДКА+» учреждено и зарегистрировано 14 июля 2015 года.

Согласно п.5.1 Устава СНТСН «ЯГОДКА+» средства Товарищества образуются из вступительных, членских, целевых взносов, взносов (платы за пользование) граждан, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, обязательных платежей и других поступлений в соответствии с решениями общих собраний и действующим законодательством. Общее собрание устанавливает сроки внесения взносов для членов Товарищества и соответствующих взносов и платежей для граждан, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность.

Пунктом 5.2 Устава установлено, что пеня за просрочку внесения вступительного, членского, целевого взносов, а также платы за другие услуги и платежи устанавливается в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Общего собрания членов СНТ «Ягодка+» от 29 августа 2015 года (Протокол № 2) утверждены членские взносы на 2015 год в размере 250 рублей за сотку, целевые взносы на реконструкцию ПОП - 141 руб. 26 коп. за сотку.

Решением очередного общего собрания членов СНТСН «ЯГОДКА+» от 14 мая 2016 года (Протокол № 3) утвержден размер членских взносов и взносов индивидуально ведущих садоводческое хозяйство на 2016 год - 250 руб. 24 коп., целевые взносы - 150 руб. 24 коп..

На основании решения очередного общего собрания членов СНТСН «ЯГОДКА-+» от 18 марта 2017 года (Протокола № 4) утверждены членские взносы и взносы садоводов индивидуально ведущих садоводческое хозяйство на 2017 год в размере 250 руб. 40 коп. за сотку, целевые взносы в размере 156 руб. 12 коп. за сотку.

В соответствии с решением очередного общего собрания членов СНТСН «ЯГОДКА+» от 31 марта 2018 года (Протокол №6/2018) установлены взносы членов СНТСН и садоводов индивидуально ведущих садоводческое хозяйство на территории СНТ на 2018 год в размере 265 руб. 45 коп. за сотку, целевые взносы - 164 руб. 33 коп.

29 августа 2015 года решением общего собрания членов СНТ «ЯГОДКА+» утверждено Положение о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в садоводческом некоммерческом товариществе и расходовании средств СНТ «ЯГОДКА+». Пункт 2.2.9 данного Положения гласит, что оплата членских взносов и взносов садоводов индивидуально ведущих садоводческое хозяйство, производится ежеквартально 25 числа последнего месяца квартала (25 марта, 25 июня, 25 сентября, 25 декабря). По заявлению садовода оплата может производиться 2 раза в год или единовременно 1 раз в год.

Ссылаясь на то, что с 2015 года ответчик не оплачивает взносы, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что ответчик Ацкарунашвили В.В. (собственник земельного участка № 610 по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, садоводческое товарищество «Ягодка», проезд 15) является членом СНТСН «ЯГОДКА» и не имеет задолженности по членским взносам, что подтверждается справкой от 11 октября 2019 года и членской книжкой. Мировой судья пришел к выводу, что поскольку ответчик не является членом СНТСН «ЯГОДКА+» возложение на Ацкарунашвили В.В. обязанности по двойной оплате членских взносов противоречит нормам закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном учреждении СНТСН «ЯГОДКА» по тем основаниям, что управление общим имуществом двумя некоммерческими организациями не допускается законом, суд оценивает критически, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что СНТСН «ЯГОДКА» зарегистрировано в качестве юридического лица 02 сентября 2015 года. Наличие спора между СНТСН «ЯГОДКА» и СНТСН «ЯГОДКА+» не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по двойной оплате членских и иных взносов.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что участие в СНТСН «ЯГОДКА» является недобросовестным поведением ответчика. По мнению суда, тот факт, что в 2013-2014 годах ответчик уплачивал взносы в СНТСН «ЯГОДКА+», а с 2015 года производит уплату взносов в иное товарищество, участником которого он является, о недобросовестности ответчика не свидетельствует.

В целом, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. (ч.1 ст.195 ГПК РФ) Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ)

В силу требований ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

По мнению суда, мировой судья верно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения. Принятое мировым судьей решение отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ, является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 21 октября 2019 года по гражданскому делу по иску СНТСН «Ягодка+» к Ацкарунашвили Вере Владимировне о взыскании обязательных платежей, взносов и пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца СНТСН «Ягодка+» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «17» февраля 2020 года.