Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорск в интересах субъекта Российской Федерации Красноярский край в лице КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Зеленогорск» к Кельму Е.Н. с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о взыскании материального ущерба

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации Красноярский край в лице КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Зеленогорск» с иском к Кельму Е.Н. о взыскании материального ущерба в размере 17 806,45 рубля, мотивируя тем, что ФИО3 обратился в КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Зеленогорск» за оказанием государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан безработным с одновременным назначением пособия по безработице, которое ему выплачивалось по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на основании представленных в электронном виде свидетельств о рождении детей в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ получал увеличенное пособие по безработице на двоих несовершеннолетних детей из расчета 3 000 рублей на каждого родителя. В апреле 2021 Агентством по труду и занятости Красноярского края проведена сверка предоставленных безработными гражданами документов на увеличение размере пособия по безработице, в ходе которой установлено, что по указанным ответчиком номерам свидетельств о рождении детей выплата повышенного размере пособия по безработице производилась также матери несовершеннолетних ФИО2 в ОЗН по <адрес>, которая обратилась в службу занятости ДД.ММ.ГГГГ. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея законных оснований, ФИО3 получил из краевого бюджета денежные средства в качестве пособия по безработице в сумме 17 806,45 рубля, причинив ущерб бюджету Красноярского края.

Решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ФИО3 указал, что суд неправильно определил фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, дал неверную оценку представленным ответчиком доказательствам, неправильно применил нормы материального права. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ предусмотрены два основания, по которым гражданин обязан возвратить излишне полученные денежные средства – это недобросовестность и счетная ошибка. Аналогичная норма содержится в ст. 19 ФЗ № 81-ФЗ. Факт недобросовестности ответчика не установлен, напротив, ответчик представил необходимые документы, каких-либо обстоятельств не скрывал. Переплата возникла из-за ненадлежащего исполнения специалистами КГКУ «Центр занятости населения» своих должностных обязанностей, которые не проверили обоснованность выплат. Бывшая супруга ФИО2 проживает в другом городе, они разведены, и о том, что ФИО2 состоит на учете в качестве безработной, ему не было известно. Кроме того, все полученные пособия он передал ФИО2 для содержания несовершеннолетних детей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о причинах неявки не известил.

Прокурор Ермаков А.В. в судебном заседании полагал жалобу ФИО3 удовлетворению не подлежащей, просил решение мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что получение пособия обоими родителями законом не предусмотрено, следовательно, сумма выплат подлежит возврату в краевой бюджет. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ признан безработным и ему установлен трехмесячный период выплаты пособия по безработице - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 400 рублей, размер которого увеличен с учётом наличия у ответчика двоих малолетних детей, свидетельства которых он представил в КГКУ ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорска ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № ЗАТО г. Зеленогорска правильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Суммы ежемесячного пособия получены ФИО3 при отсутствии на то законных оснований. Обстоятельства, при которых были получены денежные средства ответчиком, не относятся ни к одному из случаев, перечисленных в ст. 1109 ГК РФ. При этом выплата пособия не является денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, а является мерой социальной поддержки лицам, имеющим несовершеннолетних детей. Поскольку мать раньше отца обратилась за получением пособия, она имела приоритетное право на увеличенное пособие по безработице на несовершеннолетних детей, выплата которого допускается лишь одному из родителей. ФИО3 необоснованно получил пособие в размере 17806,45 руб., что явилось неосновательным обогащением ответчика. Ответчик уведомлен о последствиях получения пособия по безработице с нарушением требований закона, в том числе при предоставлении недостоверной информации или сокрытии таковой.

Директор КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Зеленогорск» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, дополнительно пояснил, что Кельму Е.Н. при назначении пособия в повышенном размере специалистом КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Зеленогорск» устно в телефонном режиме разъяснялись условия получения пособия в повышенном размере, а также положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку назначение пособия производилось дистанционно из-за сложившейся эпидемиологической обстановки. Общение с получателем пособия производилось как устно в телефонном режиме, так и в личном кабинете получателя услуг.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась по адресу проживания и регистрации.

Заслушав прокурора, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд приходит к следующему выводу.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Как верно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через портал «Работа в России» обратился в КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорск» с заявлением на получение пособия по безработице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил следующие документы: трудовую книжку, паспорт, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, диплом о высшем образовании, два свидетельства о рождении детей, а также заявление о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы.

Приказом Агентства труда и занятости населения КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорска» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 признан безработным с назначением ему пособия по безработице в соответствии со ст. 30, 31, 33, 34, 34.1, 34.2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» со ДД.ММ.ГГГГ. Также установлен размер и период выплаты пособия по безработице 3 месяца со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 400 рублей.

Приказом Агентства труда и занятости населения КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорск» от ДД.ММ.ГГГГ№ Кельму Е.Н. изменен размер и период выплаты пособия: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пособия установлен в сумме 11 400 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере минимальной величины пособия (1500 рублей), увеличенного на размер районного коэффициента – 20% (1800 рублей в месяц).

Приказом Агентства труда и занятости населения КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорска» от ДД.ММ.ГГГГ№ по личному заявлению ФИО3 снят с регистрационного учета в связи с признанием гражданина занятым.

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кельму Е.Н. выплачено пособие по безработице в размере 30 290,31 рубля.

В апреле 2021 года Агентством по труду и занятости Красноярского края проведена сверка предоставленных безработными гражданами документов на увеличение размера пособия по безработице по Красноярскому краю. В ходе сверки установлено, что по указанным ФИО3 номерам свидетельств о рождении детей выплата повышенного размера пособия по безработице производилась матери несовершеннолетних ФИО2 в ОЗН по <адрес>, обратившейся в службу занятости ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья пришла к выводу о том, что поскольку мать раньше отца обратилась за получением пособия, она имела приоритетное право на увеличение пособия по безработице на несовершеннолетних детей, выплата которого допускается одному из родителей, то ФИО3 необоснованно получил пособие в размере 17806,45 руб., что явилось неосновательным обогащением ответчика. Получение пособия обоими родителями законом не предусмотрено, следовательно, сумма выплат подлежит возврату в краевой бюджет.

С таким выводом согласиться нельзя, так как мировым судьей не установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, им не дана надлежащая оценка в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 346 и приостановлении действия отдельных положений Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными" гражданам, уволенным и признанным в установленном порядке безработными начиная с ДД.ММ.ГГГГ и имеющим детей в возрасте до 18 лет, размер пособия по безработице в апреле - июне 2020 г. увеличивается пропорционально количеству таких детей из расчета 3000 рублей за каждого ребенка одному из родителей, приемных родителей, усыновителей, а также опекуну (попечителю).".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" гражданам, признанным в установленном порядке безработными и имеющим детей в возрасте до 18 лет, размер пособия по безработице в июне - августе 2020 г. увеличивается пропорционально количеству таких детей из расчета 3000 рублей за каждого ребенка одному из родителей, приемных родителей, усыновителей, а также опекуну (попечителю).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации пособий по безработице.

Разрешая спор, мировым судьей не учтено, что излишне выплаченные Кельму Е.Н. суммы ежемесячного пособия в повышенном размере в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований, возражений ответчика ФИО3 относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ФИО3 недобросовестность в получении пособия в повышенном размере, с учетом получения такого пособия его бывшей супругой; был ли ФИО3 проинформирован органом занятости населения при подаче заявления о признании безработным и выплате пособия о том, что не все признанные в качестве безработных и имеющие несовершеннолетних детей граждане имеют право на получение пособия в повышенном размере; при каких обстоятельствах выплата пособия в повышенном размере не назначается, о которых он обязан своевременно сообщать органу занятости населения.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячного пособия презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО3 возлагается на орган занятости населения.

Директором КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорск» в судебное заседание ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств доведения до ФИО3 положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, разъяснения условий, при которых пособие по безработице выплачивается в повышенном размере и при которых данное пособие в повышенном размере не может быть назначено.

Из представленного скриншота переписки в личном кабинете между работником КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорск» и ФИО3 не следует, что до ФИО3 доведена информация об условиях получения пособия по безработице в повышенном размере либо положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы представителя истца о том, что указанная информация доведена до ФИО3 в устном порядке в телефонном режиме какими-либо доказательствами не подтверждены.

При отсутствии доказательств недобросовестности ФИО3 при получении пособия по безработице в повышенном размере либо счетной ошибки оснований для удовлетворения искового заявления прокурора ЗАТО г. Зеленогорск у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорск в интересах субъекта Российской Федерации Красноярский край в лице КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорска» к Кельму Е.Н. с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, ФИО2 о возмещении ущерба отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора ЗАТО г. Зеленогорск в интересах субъекта Российской Федерации Красноярский край в лице КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорска» к Кельму Е.Н. о возмещении ущерба отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Чистякова