Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Борисенко Максима Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка №_________АДРЕС Сысоевой Л.Ю. от ДАТА об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №_________ от ДАТА о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА мировым судьей судебного участка №_________АДРЕС выдан судебный приказ №_________, которым взыскано солидарно с должников ФИО2, Борисенко Максима Сергеевича, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ТСЖ «Забота» задолженность по оплате услуг: содержания жилья и текущий ремонт жилого фонда за период январь 2018г., с 01.03.2018г. по 31.07.2018г. в размере 5688,00 руб.; взнос на капитальный ремонт за период январь 2018г., с 01.03.2018г. по 31.07.2018г. в размере 4 259,70 руб.; холодная вода за период январь 2018г., с 01.03.2018г. по 31.07.2018г. размере 64,44 руб.; сточные воды за период январь, март и апрель 2018г. в размере 30,33 руб., диагностика газовых сетей за период январь 2018г., с 01.03.2018г. по 31.07.2018г. размере 568,80 руб.; горячая вода за период июль 2018г.в размере 18,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 212,59 руб.

24.10.2018г. Борисенко Максим Сергеевич обратился к мировому судье с письменными возражениями на судебный приказ, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для подачи письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №_________АДРЕС от ДАТА Борисенко М.С. отказано в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №_________ г.

На вышеуказанное определение мирового судьи Борисенко М.С. была подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи и восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №_________.

Автор жалобы указывает на то, что на момент рассмотрения дела №_________ от ДАТА он уже не был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: АДРЕС. С ДАТА проживал по адресу: 374923, АДРЕС, пер. Смирновский, АДРЕС, а с ДАТА межрайонным отделом УФМС России по АДРЕС в АДРЕС зарегистрирован по месту пребывания по адресу: АДРЕС. Там же им 06.04.2018г. подано заявление о снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Борисенко М.С. в жалобе указывает, что по адресу: АДРЕС он был зарегистрирован по месту пребывания с 14.11.2015г., но не проживал по указанному адресу ни одного дня. О рассмотрении дела ДАТА№_________ по вышеназванным причинам знать не мог.

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Дела о выдаче судебного приказа согласно п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №_________АДРЕС на основании заявления ТСЖ «Забота», поступившего мировому судье ДАТА, ДАТА вынесен судебный приказ №_________ о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО2, Борисенко Максима Сергеевича, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ТСЖ «Забота» задолженности по оплате услуг: содержания жилья и текущий ремонт жилого фонда за период январь 2018г., с 01.03.2018г. по 31.07.2018г. в размере 5688,00 руб.; взнос на капитальный ремонт за период январь 2018г., с 01.03.2018г. по 31.07.2018г. в размере 4 259,70 руб.; холодная вода за период январь 2018г., с 01.03.2018г. по 31.07.2018г. размере 64,44 руб.; сточные воды за период январь, март и апрель 2018г. в размере 30,33 руб., диагностика газовых сетей за период январь 2018г., с 01.03.2018г. по 31.07.2018г. размере 568,80 руб.; горячая вода за период июль 2018г.в размере 18,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 212,59 руб.

В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК РФ).

Статьей 130 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 62) указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Пунктом 30 постановления Пленума ВС РФ N 62 разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также считается надлежащим образом извещенным в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частности, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, о чем делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.)

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа по настоящему делу была направлена должнику Борисенко М.С. заказным письмом с уведомлением о вручении ДАТА по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, а также в лицевом счете АДРЕС. №_________ по АДРЕС.
Согласно почтовому уведомлению №_________, направленное ДАТА в адрес должника Борисенко М.С. письмо по вышеназванному адресу Борисенко М.С. не получено, и ДАТА возвращено в адрес мирового судьи с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ N 62, срок для предоставления возражений должником истек ДАТА.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)...При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств того, что судебный приказ направлялся ответчику Борисенко М.С. по неверному адресу или не был им получен по независящим от него причинам, Борисенко М.С. не представил. Таких доводов не содержит и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы должника Борисенко М.С. о том, что он в период направления судебного приказа не проживал по адресу: АДРЕС, а был зарегистрирован по месту пребывания в АДРЕС, находит несостоятельными, учитывая, что согласно лицевого счета на АДРЕС. 1 по АДРЕС Борисенко М.С. зарегистрирован с ДАТА по 13.11.2025г., из чего следует, что указанный адрес является его местом жительства. При смене места жительства и регистрации по месту пребывания Борисенко М.С. не выполнил обязанность по снятию с регистрационного учета.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА№_________, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Как верно указано мировым судьей, Борисенко М.С. не указал обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений на судебный приказ, как не представлено доказательств, что он не имел возможности в установленный срок представить возражения относительно исполнения судебного приказа по причинам, не зависящим от него.

Следовательно, должник Борисенко М.С. в соответствии со ст.128 ГПК РФ был надлежащим образом извещен о вынесенном судебном приказе от ДАТА, требования ст.128 ГПК РФ мировым судьей соблюдены надлежащим образом. Указанного заявителем частной жалобы довода о неполучении должником судебного приказа судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (ст.129 ГПК РФ, п. 31 Постановления N 62).

Между тем в срок, установленный ст.129 ГПК РФ, возражения относительно его исполнения мировому судье должником не были направлены, поступили таковые только ДАТА, то есть с пропуском процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Поскольку приведенные должником Борисенко М.С. причины пропуска срока подачи возражений на вынесенный судебный приказ не могут быть признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа подлежит отклонению, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №_________АДРЕС от ДАТА об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №_________ от ДАТА о взыскании задолженности оставить без изменения, а частную жалобу Борисенко Максима Сергеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.А. Медведева