Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.11.2020 об отказе в принятии заявления АО «Агентство Судебного Взыскания»о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Карпачевой Е.Ю,,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара обратилось АО «Агентство Судебного Взыскания» с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.11.2020 об отказе в принятии заявления АО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Карпачевой Е.Ю,.

В обоснование частной жалобы указано на то, что с определением мирового судьи общество не согласно, полагает принятое судьей определение не соответствующим требованиям ст. 125 ГПК РФ. Считает, его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Полагает, что оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа не имелось, поскольку договор между сторонами был подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщений. Считает, что в данном случае не усматривается спор о праве. В связи с чем, просит определение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.11.2020, отменить и направить заявление общества мировому судье для вынесения судебного приказа.

Суд на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены судебных постановлений являются (статья 330 ГПК Российской Федерации) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, определением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.11.2020 в принятии заявления АО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Карпачевой Е.Ю, отказано в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно, договоры в электронной форме, подписанные простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью могут быть приравнены по юридической силе к договорам на бумажных носителях только при условии, что они заключены во исполнение ранее заключенных сторонами рамочных договоров, которые предусматривают такой порядок заключения последующих договоров.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи согласиться не может ввиду следующего.

Согласно норме ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных в пунктах 1-3 части 3 статьи 125 ГПК РФ. Согласно пункту 3 части 3 названной статьи в случаях, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, судьей должно быть вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) в силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, в случае, если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, АО «Агентство Судебного Взыскания» заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа, который заключен, согласно поступившему заявлению, в электронной форме.

В обоснование требований о взыскании задолженности по договору займа АО «Агентство Судебного Взыскания» к заявлению о вынесении судебного приказа приложены: договор займа, копия общих условий договора потребительского займа, расчет суммы требований, копия договора уступки прав требований (цессии), платежное поручение оплаты договора цессии, выписка из приложения к договору уступки прав требований.

Надлежащая оценка данным документам с учетом действительно содержащихся в них сведений мировым судьей в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана.

Как установлено пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования является основанием необоснованным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование АО «Агентство Судебного Взыскания» носят бесспорный характер, заявлено требование, основанное на простой письменной сделке, взысканием задолженности не могут быть затронуты законные права и интересы третьих лиц. Из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве.

В связи с чем, оснований для отказа в принятии заявления АО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Карпачевой Е.Ю, суда первой инстанции не имелось.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом процессуального права, привели к вынесению незаконного судебного постановления, что в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ влечет его отмену.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением заявления о вынесении судебного приказа мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.11.2020 об отказе в принятии заявления АО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Карпачевой Е.Ю, - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.11.2020 об отказе в принятии заявления АО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Карпачевой Е.Ю, - отменить.

Материал по заявлению АО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Карпачевой Е.Ю, – направить мировому судье судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: