Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело поапелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым

отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное Предприятие «Обь» о возврате уплаченной денежной суммы по договору подряда на выполнение работ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Проектно-Строительное Предприятие «Обь» о взыскании основного долга в размере 16 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 16 360 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей, указывая что между истцом и ответчиком <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить проект межевания земельных участок в кадастровом квартале <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с целью перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Истец оплатила работы по договору в размере 15 000 рублей, ответчик выполнил работы. Однако в изготовленном проекте приведены описание <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выдержки из Генерального плана Майминского сельского поселения и правил землепользования и застройки, при этом какая – либо значимая информация в нем отсутствует. Схема в проекте является недостоверной. Кроме того, данный проект межевания не решает проблем истца, в целях разрешения которой она обратилась к ответчику, а именно реализация проекта не позволит разместить здание магазина на земельном участке. Поскольку в данных правоотношениях истица выступает как потребитель, она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась ФИО1 просит его отменить, указывая, что оспариваемом решении суда имеются доводы противоречащие друг другу, а само решение является незаконным, поскольку мировой судья необосновал применение п. 3 ст. 720 ГК РФ, не установил наличие обстоятельств предусмотренных данным пунктом. ФИО1 не имела возможности оценить схему и проект при их приемке, поскольку не является специалистом в данной области, а о наличии в проекте межевания недостоверных графических сведений о расположении незавершенного строительством здания магазина ей стало известно только при консультации у адвоката. Факт наличия недостатков проекта подтверждается тем, что распоряжением администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> этот проект был утвержден, при этом данному распоряжению мировым судьей какой либо оценки не было дано. Кроме того, проблема заявителя не будет устранена, поскольку строящееся им здание по-прежнему заходит на смежный земельный участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности просила в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абз.2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 439 кв. м по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с МаймажилмассивАлгаир, что подтверждается договором аренды <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенным с администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным закономслучаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в ст. 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В силу ч. 2 ст. 36, ст. 37 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Результатом кадастровых работ является передаваемый заказчику кадастровых работ межевой план, технический план или акт обследования.Как установлено судом первой инстанции, на основании заключенного от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>ФИО1 (Заказчик) и ООО « Проектно-Строительное предприятие «Обь» (Подрядчик) договора подряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> последним выполнены работы по подготовке проекта межевания земельных участков в кадастровом квартале 04:01:010301, для перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сМаймажилмассивАлгаир 87 и земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности. Сроком исполнения в течении 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 4.1.3 договора Заказчик обязан в течении 15 календарных дней рассмотреть готовые выходные материалы, в случае выявления недостатков выдать замечания для их устранения. Согласно пункту 5.2. Заказчик в течении 15 календарных дней со дня получения акта сдачи- приемки работ и выходных материалов обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи – приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Обязательство по указанному договору ООО « Проектно-Строительное предприятие «Обь» исполнены, что подтверждается актом приема-передачи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. При этом ФИО3 в течении срока предусмотренного договором каких – либо претензий к подрядчику предъявлено не было.

Согласно положений ст. 39 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее-согласование местоположения границ) с правообладателями смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из распоряжения администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-рз от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проект межевания земельных участков в кадастровом квартале <данные изъяты>, для перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с МаймажилмассивАлгаир 87 и земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержден.

Таким образом, суд мировой судья обоснованно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а также верно применил нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие возникшие спорные правоотношения сторон.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующего отношения, возникшие между В. и ООО "Кварц" в рамках договора подряда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 106, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) неустранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При установленных судом обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу, что в рамках договора подряда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> проект межевого плана был подготовлен, межевание проведено с учетом сведений ГКН, правоустанавливающих документов, а также сведений от Заказчика, договор подряда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Исполнителем исполнен в полном объеме.

Суд с указанным выводом мирового судьи, как основанным на требованиях действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, соглашается, учитывая, что результат кадастровых работ принят Заказчиком без замечаний, впоследствии предъявлен в суд в качестве доказательства по делу, Заказчиком произведена оплата кадастровых работ в размере 15 000 руб.

Кроме того, соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение указанных требований ФИО1 каких-либо доказательств нарушения ООО « Проектно-Строительное предприятие «Обь» условий договора ни мировому судье, ни суду второй инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполненный проект межевого плана не позволит разместить на вновь образованном земельном участке здание строящегося магазина, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Кроме того, данный довод был отклонен мировым судьей при рассмотрении данного дела, ему дана соответствующая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с оценкой судьей представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усольцева