Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей отказать.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и КБ «Локо-Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита №/ПК/21/213, по которому предусматривается получение истцом от банка кредита на общую сумму 1348571,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита сроком на 26 месяцев, что подтверждается договором (полисом-офертой) № от ДД.ММ.ГГГГ По договору страхования предусмотрена уплата страховой премии в размере 109571,43 руб. Указанная сумма тем же числом была перечислена по поручению истца в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в полном объеме.

Кредит, выданный на срок 84 месяца, был погашен ФИО1 досрочно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор закрыт, что подтверждается справкой КБ «ЛОКО-Банк» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности.

Таким образом, договор страхования, вместо предусмотренного полисом-офертой срока 26 месяцев, действовал в течение 6 месяцев, а с момента погашения кредита необходимость в нем у истца отпала.

Договор страхования в данном случае заключался истцом исключительно в связи с получением кредита в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на сумму 1348571,48 руб., о чем свидетельствует как само название страхового продукта, так и размер страховой суммы, совпадающей с выданным кредитом, а также указание на кредитный договор в п. 4 полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 и 6 полиса, наименования «Страховая сумма» и «Страховая премия» соответственно, идентичные сумме потребительского кредита и сумме добровольного страхования.

Согласно информации, представленной на сайте КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в разделе «Перечень требований к Полисам/ Договорам добровольного личного страхования в рамках потребительского кредитования, заключаемым в целях снижения ставки по кредитному договору, определяющим условием предоставления потребительского кредита по сниженной процентной ставке является наличие полиса страхования заемщика потребительского кредита, а основным и единственным партнером Локо-Банка в этом виде деятельности указано ООО «Альфа-Страхование-Жизнь». А в настоящее время также указаны компании ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «МАКС-Жизнь».

Кроме того, заявление анкета на предоставление потребительского кредита в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) содержит графы, заполненные на компьютере, а не лично истцом, о дополнительных услугах, включенных в сумму потребительского кредита, а именно: Услуга «Верни налог» в ООО «Клик Сервис» на сумму 39000 руб., Страхование заемщиков потребительских кредитов в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на сумму 109571,43 руб.

Совокупная сумма указанных продуктов составляет 148571,43 руб.

В свою очередь п. 20 Договора потребительского кредита №/ПК/21/213 о порядке выдачи кредита, содержит следующие условия – Кредит предоставляется Заемщику путем зачисления денежных средств на счет Заемщика частями. Первый транш – 148571,43 руб., что равно совокупной сумме дополнительных услуг, отраженных в заявлении-анкете, перечисляется на счет Заемщика для оплаты стоимости договоров (полисов) страхования и оплаты иных услуг, оформляемых одновременно с кредитным Договором. Второй транш в размере 1200000 руб., собственно сумма потребительского кредита.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямой связи между заключением кредитного договора и договора страхования и это дает безусловные основания полагать, что договор добровольного страхования (полис-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ), был заключен истцом исключительно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, заключенный истцом полис-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ является договором страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита и соответствует критериям, изложенным в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно, в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением, в котором содержалась просьба о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, согласно расчету: 109571,43 – (109571,43 / 26 х 6) = 84285,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца был предоставлен ответ №, которым в удовлетворении заявленных требований о возврате части страховой премии было отказано в связи с тем, что заключенный договор (полис-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ) якобы не является договором страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита с учетом трактовки понятия данного договора, изложенного ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный сообщил о принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» часть страховой премии в размере 84285,72 руб., компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 5000 руб., штраф в связи с невыполнением требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом, стоимость услуг по оказанию юридической помощи представителем 14000 руб. (3000 руб. за обращение в СОДФУ, 1000 руб. за составление искового заявления, 10000 руб. за представление интересов в суде.).

Мировой судья вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, поскольку считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО1 - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика на апелляционную жалобу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения мировым судьёй норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор №/ПК/21/213, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 1348571,43 руб., сроком на 84 месяца.

В соответствии со ст.30Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ и п. 1 ст. 421 граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как требует статья 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную ч. 1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически слабой стороны, направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

То есть при предоставлении кредитов, банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании риска своей ответственности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность выбора варианта заключения кредитного договора и без обозначенного условия. Соответственно, условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика застраховать риск своей ответственности, является ничтожным.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, сумма кредита была выдана истцу в полном объеме в размере 1348571,43 руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования №, полис-оферта по программе «Страхование заемщиков потребительских кредитов» Программа 1, размер страховой премии составил 109571,43 руб., сроком на 26 месяцев. На страхование были приняты следующие риски (раздел 3.1. полиса):

3.1 Смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «смерть застрахованного»);

3.2 Установление застрахованному инвалидности 1-й группы или 2-й в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»).

Страховыми случаями не признаются события, указанные в п.п. 3.1, 3.2 полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте и Условиях страхования как исключения из страхового покрытия.

Страховая премия была переведена КБ «ЛОКО-Банк (АО) на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по поручению ФИО1 за счет кредитных средств.

Обязательства истцом ФИО1 по кредитному договору были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КБ «ЛОКО-Банк (АО).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованием возвращения неиспользованной части страховой премии в размере 84285,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца был направлен ответ, которым в удовлетворении заявленных требований о возврате части страховой премии было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-78663/5010-004 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании части страховой премии по договору страхования №, полис-оферта по программе «Страхование заемщиков потребительских кредитов» Программа 1, отказано.

Волеизъявление истца на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подтверждается собственноручной подписью заявление на добровольное оформление услуги страхования по полису-оферты по программе «Страхование заемщиков потребительских кредитов» Программа 1. Кредитный договор №/ПК/21/213 был подписан ФИО1 без оговорок, следовательно, соглашение по уплате взноса на личное страхование было достигнуто.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что истец ФИО1 договор страхования и Условия страхования получил, прочитал, был ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению, то есть не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по заключению договоров страхования жизни и здоровья и отказаться от них.

Волеизъявление клиента в данном случае также выражается и в совершении клиентом конклюдентньгх действий, выражающих волю на поручение данной операции банку.

Страховая премия на заключение договора страхования была переведена банком на счет получателя ввиду свободного волеизъявления заемщика. Денежные средства, принятые от заемщика, были перечислены на счет получателя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается заявлением клиента на перевод.

В силу п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Доводы истца о том, что договор страхования заключался истцом исключительно в связи с получением кредита в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), что свидетельствует о наличии прямой связи между заключением кредитного договора и договора страхования, при этом договор страхования был заключен истцом в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.935 ГК РФобязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь и здоровье. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.927 ГК РФстрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст.943 ГК РФусловия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст.3Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно положениям п. 1,3 ст.958 ГК РФдоговор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Между тем, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст.432,819 ГК РФне является существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Подписав договор страхования, истец ФИО1 согласился с его условиями и выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по Программам страхования в рамках соответствующего Договора, что позволяет суду сделать вывод о том, что истец ФИО1 добровольно принял решение о необходимости подключения к программе страхования. Волеизъявление истца на включение в число участников Программы страхования подтверждается подписью истца в заявлении на добровольное оформление услуги страхования по полису-оферты. Выбирая заключение договора страхования, истец подтвердил, что с условиями страхования по программе страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, и Условиями страхования, он ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно. С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, ему оказана данная услуга и с его счета списана страховая премия. С условиями кредитования истец был ознакомлен. Данные обстоятельства указывают на то, что страхование жизни и здоровья истца не является навязанным условием для получения кредита и не противоречит действующему законодательству. Добровольность заключения ФИО1 договора страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

В силу ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом в материалах дела не содержаться доказательства того, что истец не мог отказаться от заключения договора страхования. У ФИО1 имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, не представлено, кредитный договор таких условий не предусматривает.

Истец ФИО1 при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 ст.423, ст.972 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в договорах подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Согласно п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Мировым судьей верно сделан вывод, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования, и истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» для отказа от договора страхования.

При подписании заявления на страхование ФИО1 было известно и понятно, что размер предоставленного кредита, процентная ставка за пользование кредитом, а также иные существенные условия кредитования никоим образом не поставлены в зависимость от того, будет осуществлено страхование жизни и здоровья или нет, условия кредитования как со страхованием жизни и здоровья, так и без такового будут являться идентичными.

Таким образом, договор страхования был связан с личным страхованием ФИО1, а не с риском непогашения кредита, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия и суммы кредитного договора не зависит.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинение вреда жизни заемщика) отпала, и существование страховых рисков (рисков причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст.958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно сделан вывод об отказе в удовлетворении требований истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья разрешил возникший спор с учетом требований закона и установленных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы повторяют иск и являлись предметом исследования суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, то есть оснований для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья Г.И. Липатова