Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от *** о возвращении документов, содержащих возражения должника на судебный приказ,

У С Т А Н О В И Л:

мировым судьей судебного участка *** города Черногорска Республики Хакасия *** вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК Сайберан Голд» задолженности по договору займа от 16ю03ю2021 *** в размере 18 670 руб.

ФИО1*** обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указывая, что заявляет об отмене судебного приказа в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа – ***.

Определением мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от *** заявление об отмене судебного приказа возвращено должнику.

С данным определением не согласен должник ФИО1, которая просила определение отменить, указывая, что судебный приказ получила ***.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения в связи со следующим.

Возвращая ФИО1 заявление об отмене судебного приказа, мировой судья указал о пропуска срока обращения с заявлением об отмене судебного приказа поскольку копия судебного приказа направлялась по ее адресу регистрации и возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения, со ссылкой на положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 указывая, что срок предъявления возражений на судебный приказ истек 02.12.2021.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (пункт 32).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации: г. Черногорск, ***, который ФИО1 указывает при подаче возражений на судебный приказ и в частной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность мировым судьей исполнена. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Представленное в суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство – письмо УФПС Республики Хакасия от *** на заявление ФИО1 не может свидетельствовать о неисполнении указанной обязанности мирового судьи по направлению копии судебного приказа, поскольку указывает лишь на невозможность объективного рассмотрения заявления должника при отсутствии в ее заявлении номера штрихкодового почтового идентификатора.

С учетом даты истечения срока хранения почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи – ***, срок для возражений относительно исполнения судебного приказа истец ***, следовательно, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником за пределами указанного срока и правомерно возвращены мировым судьей.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья правомерно отклонил доводы должника о необходимости исчисления срока предъявления возражений с даты получения копии судебного приказа – ***.

Кроме того, срок для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа не может исчисляться с ***, поскольку ФИО1 первоначально заявление об отмене судебного приказа подано мировому судье ***, то есть уже на указанную дату должник знал о наличии вынесенного судебного приказа.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

О таких обстоятельствах должником ФИО1 в заявлении об отменен судебного приказа не заявлено, документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено.

В целом, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения мирового судьи, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от *** о возвращении заявления об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.Р. Коголовский