Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГУ УПФР в Благовещенском районе и городе Благовещенск на определение мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и городу Благовещенск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Карнаухов В.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №2 по Благовещенскому району и городу Благовещенск Республики Башкортостан по заявлению УПФ РФ в Благовещенском районе РБ о взыскании с Карнаухова В.А. задолженности (пени) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 551,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка№2 по Благовещенскому району и г.Благовещенску РБ Зотовой Г.А. заявление Карнаухова В.А. о повороте исполнения судебного акта удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ обратился с частной жалобой на данное определение, указав, что данное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Поворот исполнения судебного приказа действующее законодательство не регламентирует. Принимая решение о взыскании с Управления денежных средств, в размере 42 747,64 руб. суд не установил в полном объеме обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела. С 01.01.2017г. взыскиваемые (удерживаемые) суммы стали перечисляться по КБК на счета налоговых органов. В связи с заменой администратора страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда России в счет погашения задолженности по уплате страховых взносов Карнаухова В.А. по судебному приказу выданному 29.08.2016г. поступила только сумма 25 152,74 руб., последний платеж датирован 26.12.2016г., далее с 01.01.2017г. поступающие по погашению суммы, в том числе задолженности по уплате страховых взносов Карнаухова В.А. перечисляются на соответствующие счета налоговых органов. При таких обстоятельства, взыскание в Управления денежной суммы в размере 42 747,64 руб. необоснованно. Кроме того, отменяя 17.02.2017г. судебный приказ мировой суд проигнорировал факт замены взыскателя и не уведомил взыскателя Федеральную налоговую службу об отмене судебного приказа и не разъяснил ему право обращения с административным исковым заявлением. Также заявление Карнаухова В.А. о повороте исполнения судебного акта не поступало в Управление пенсионного фонда, как заинтересованному лицу. Управление пенсионного фонда не было извещено о дате рассмотрения заявления. Просит отменить определение мирового судьи от 19.06.2017г. в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.

29.05.2017г. Карнаухов В.А. обратился с заявлением о повороте исполнения решения судебного акта ( л.д.36).

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску от ДД.ММ.ГГГГг. заявление Карнаухова В.А. о повороте исполнения судебного акта принято к производству мирового судьи, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГг. судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. судом вынесено определение об удовлетворении заявления Карнаухова В.А. о повороте исполнении я судебного акта.

Согласно положений ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Статья 99 КАС РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. При этом, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон, не имеется документов, подтверждающих получение ГУ-УПФ РФ в Благовещенском району РБ судебного извещения.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о ненадлежащем уведомлении нашли своё полное подтверждение при исследовании дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, вынося обжалуемое определение в отсутствие заинтересованного лица, не уведомленного надлежащим образом мировой судья фактически лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 45 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участников процесса, в связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление определение отмене и направлении на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 309-317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и г.Благовещенск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. об удовлетворении заявления Карнаухова В.А. о повороте исполнения судебного акта отменить и направлении на новое рассмотрение.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.А.Хисматуллина Согласованно: