Гражданский кодекс часть 1

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» к ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АртГрад» (далее – ООО «АртГрад») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> между ООО «АртГрад» и ФИО1 заключен договор на установку изделий <данные изъяты> по условиям которого истец обязался на основании заказа ответчика доставить и установить на объекте ответчика, расположенного по адресу: <данные изъяты>, изделия, а ответчик обязался принять и оплатить работы и услуги в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2.2.1 договора ответчик в день заключения договора оплатил 500 рублей, оставшуюся сумму в размере 18300 рублей ответчик обязался уплатить в день доставки изделий. Изделие получено ООО «АртГрад» от индивидуального предпринимателя ФИО2<данные изъяты> который изготовил и поставил его истцу на основании договора поставки от <данные изъяты>. Для согласования даты доставки готового изделия на адрес монтажа, ФИО1 производились телефонные звонки на номер, указанный в договоре, ответчица отказывалась от дальнейших работ. <данные изъяты> ответчице истцом направлена письменная информация о готовности изделия и возможности установки изделия в согласованный срок, а также о том, что в случае отказа от принятия изделия заказчик обязан оплатить фактически понесенные расходы. <данные изъяты> истцу поступило заявление истицы о переносе сроков по установке изделий. Согласно п. 3.3.1 Договора срок выполнения работ по договору составляет 70 рабочих дней. Истцом срок изготовления и доставки изделий не нарушен. Сумма фактически понесенных расходов истцом составила 13160 рублей, из них 500 рублей оплачены ответчиком при заключении договора. В связи с этим, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика фактически понесенные расходы в размере 12660 рублей; а также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 507 руб.

Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от <данные изъяты> исковые требования ООО «Арт Град» удовлетворены.

Ответчиком ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой ФИО1 считает решение мирового судьи незаконным, просит его отменить. Свои требования мотивируют тем, что ответчиком не были соблюдены сроки, по установке комплекса работ по замене изделий из ПВХ, установленные договором подряда, а также никаких уведомлений и писем от ООО «АртГрад» о готовности изделий, она не получала.

Представителем ООО «АртГрад», суду предоставлены возражения, в которых он просить решение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ФИО1 была надлежащим образом извещена о готовности изделий, однако принимать работы по доставке и монтажу отказалась, в связи с отказом ответчика от исполнения договора от <данные изъяты> было написано и отправлено письмо, в котором ответчика оповестили о готовности изделий, однако никаких попыток урегулировать возникший спор в досудебном порядке со стороны ФИО1 предпринято не было. Также уведомление о приостановке работ по договору было направлено ФИО1 в пределах сроков исполнения обязательств по договору. Согласно п. 3.3.1. договора, срок выполнения работ составляет 70 рабочих дней. В связи с отказом ответчика от приемки работ, ООО «АртГрад» по истечению сроков договора было вынуждено обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Считают, что мировым судьей были исследованы все доказательства, все обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводами апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

На основании ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции устанволено что, <данные изъяты> между ООО «АртГрад» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор бытового подряда <данные изъяты> по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в установленный Договором срок полный комплекс работ по замене изделий из <данные изъяты> в количестве 2 шт. в помещении, расположенном по адресу: г<данные изъяты> и сдать результат работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость материалов и работ по указанному Договору составляет 18800 руб., оплата производится в следующем порядке: при заключении договора Заказчик оплачивает 500 руб., в день поставки - 18300 руб.

По условиям договора бытового подряда № <данные изъяты> Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить выполненные работы. Пунктами 3.2.2-3.2.7 Договора предусмотрено, что Заказчик несет ответственность за сохранность материалов и комплектующих к ним с момента доставки и до начала выполнения работ по установке. В дни проведения работ Заказчик обязан находится в заранее согласованном сторонами месте и в указанное время. В случае отсутствия Заказчика на месте проведения работ Подрядчик вправе приостановить выполнение работ. Заказчик обязан подготовить помещение для проведения работ, предупредить Подрядчика об обстоятельствах, препятствующих проведению работ, подготовить место для складирования материалов и выполнения работ. Заказчик обязан принять результата работ и подписать акт выполненных работ.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.4.1 Договор бытового подряда Подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ по Договору в течении 70 рабочих дней с момента заключения договора. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Отношения, сложившиеся между истицей и ответчиком, регулируются гражданским законодательством и Законом «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статьям 702, 708 ГК РФ применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете договора и сроке выполнения работы.

Между истцом и ответчиком заключен письменный договор бытового подряда, в котором установлен срок выполнения работ, следовательно, соглашение об изменении существенных условий договора подряда должно быть заключено в той же форме, что и договор. То есть при заключении договора в письменной форме изменение его условий осуществляется в такой же форме.

Так, согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, истцом исполнены обязанности Подрядчика, установленные договором бытового подряда от <данные изъяты> а именно изготовлены изделия ПВХ на основании заказа истицы. <данные изъяты> направлено истице письмо о необходимости приять Изделие, однако ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к истцу с заявлением о переносе срока доставки изделий.

Между сторонами заключено письменное соглашение об изменении срока договора бытового подряда. Ответчица в суд по вопросу изменения существенных условий договора не обращалась.

В рамках исполнения договора бытового подряда от <данные изъяты> истцом понесены расходы, связанные с оплатой изготовления и поставки изделий ПВХ, в размере 13160 руб.

При заключении договора бытового подряда ФИО1 оплачено 500 рублей.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом условия договора бытового подряда № <данные изъяты> не выполнялись мировой судья, удовлетворяя требования ООО «Арт Град» с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от <данные изъяты>, по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» к ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е. А. Толстов