Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «Промжилстрой» о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе представителя ООО «Промжилстрой» ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд определил:

«в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Промжилстрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ООО «Промжилстрой» - отказать», суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ.мировой судья судебного участка № <адрес> вынесла судебный приказ № по заявлению ФИО1 о взыскании с ООО «Промжилстрой» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Промжилстрой» ФИО6 поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ и о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока указано, что единоличным исполнительным органом (директором) ООО «Промжилстрой» являлась ФИО5, которая была временно отстранена от должности директора, а затем исключена из состава участников Общества и Общество избрало нового директора только в декабре 2019 г., данный факт зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока отказано.

Оспаривая законность и обоснованность определения суда, представитель ООО «Промжилстрой» ФИО6 в частной жалобе указывает, что о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока ООО «Промжилстрой» не извещено. Кроме того, судебный приказ был направлен, но не получен по месту нахождения юридического лица по адресу <адрес> а сведения о лице, получившем судебный приказ по адресу <адрес>, отсутствуют. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отменить судебный приказ.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В материалах дела имеется письмо мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1 и ООО «Промжилстрой», о назначении заявления к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 45 мин.

При этом выписка из реестра отправлений о соответствующей отправке данного извещения либо почтовое уведомление с отметкой о вручении повестки адресату, которые позволили бы прийти к выводу о том, что ООО «Промжилстрой» указанное извещение получено, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы ООО «Промжилстрой» о его ненадлежащем извещении на ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 45 мин. являются обоснованными и о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока представитель ООО «Промжилстрой» надлежащим образом не извещен (л.д.51).

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя оспариваемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция разрешает вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд установил.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Требования статьи 128 ГПК РФ о направлении судьей копии судебного приказа должнику в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа выполнены, так как ДД.ММ.ГГГГ копии судебного приказа направлены на два адреса должника по месту регистрации юридического лица <адрес> и на почтовый адрес <адрес>. По последнему адресу почтовое извещение получено, по месту регистрации юридического лица заказное письмо не получено адресатом и возвращено на судебный участок.

Не получение должником судебной корреспонщенции по месту регистрации юридического лица не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, так как в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ…

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Возражения должника поступили не в течение десяти дней со дня получения приказа, а спустя год и десять месяцев, что нельзя квалифицировать, как разумный по своей продолжительности период.

Ссылка представителя ООО «Промжилстрой» на избрание нового директора, не состоятельна к восстановлению процессуального срока. Представитель ФИО1ФИО7 указал, что взыскание по судебному приказу № осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 857,32 рубля. Регистрация нового директора состоялась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанной даты имелся доступ к расчетным счетам и информации о финансовых операциях юридического лица. Заявление об отмене судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ без предоставления сведений об уважительности пропуска двухмесячного срока.

На основании изложенного, требование о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Промжилстрой» ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ООО «Промжилстрой» - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Зиновьева