Гражданский кодекс часть 1

г. Надым, ЯНАО, 28 августа 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием истца Федоровой О.В., представителя истца Щукина В.В., представителя третьего лица Чопенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Щукина В.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда от 14 мая 2020 года, которым постановлено
	в удовлетворении исковых требований Лусевой НВ, Федорова ДВ, Федоровой ОВ к АО «Авиационная транспортная компания «Ямал» о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лусева Н.В., Федоров Д.В., Федорова О.В. обратились в суд с иском к АО АТК «ЯМАЛ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что 19.12.2018 года вылет рейса YC-174 по маршруту <адрес>, назначенный на 9.40 был задержан на 32 часа до 17.45 20.12.2018 года при отсутствии для пассажиров информации о причине задержки. 12.12.2018 перевозчик внес изменения в расписание рейса путем направления сообщения в Центральный банк расписания и слотов сообщений, изменил расписание вылета рейса с 9.40 19.12.2018 на 16.55 19.12.2018 местного времени, не предоставив истцам информации о причине. 19.12.2018 в 16.55 вылет рейса не состоялся, перевозчик не предоставил пассажирам информации о причине задержки рейса, учитывая, что аэропорт Надым был закрыт для приема и вылета воздушных судов с 06.05 местного времени 19.12.2018 и перевозчик должен был быть проинформирован аэропортом о данной ситуации. Перевозчик не предоставил пассажирам полную информацию о закрытии аэропорта Надым, а именно информацию о невозможности определения времени и даты, когда аэропорт Надым будет открыт для приема и вылета воздушных судов, и тем самым будет возможность отправки рейса с учетом наличия или отсутствия воздушного судна перевозчика в аэропорту Надым. Предоставляя вечером 19.12.2018 недостоверную информацию о вылете рейса 20.12.2018 в 9.40 лишил пассажиров возможности понимать реальные сроки исполнения рейса и избрать другой маршрут следования из <адрес> в <адрес> для исключения возможности возникновения негативных последствий. В результате действий перевозчика истцы опоздали на рейс авиакомпании «Северный ветер» № 4721 20.12.2018 года в 20.55 по маршруту Москва-Бангкок (Таиланд), на который заранее приобрели билеты в рамках туристического пакета услуг. В связи с опозданием на рейс истцы были вынуждены приобрести новые билеты, стоимость которых составила 39133 рубля для каждого пассажира, что является для них убытками, понесенными в результате бездействия ответчика и нарушения их прав как потребителей услуги. Просили взыскать в пользу каждого убытки в заявленном размере и компенсацию морального вреда по 50 000 рублей каждому.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

С решением мирового судьи не согласен представитель истцов Щукин В.В., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что непредоставление ответчиком полной информации о причинах задержки рейса и полной информации о возможности определить точное время и дату отправления рейса YC 174 у истцов не было возможности самостоятельно принимать решение о том, воспользоваться услугами перевозчика или использовать альтернативные маршруты на основании полученной полной информации от Перевозчика. Наличие обстоятельств непреодолимой силы- неблагоприятных метеорологических условий в аэропорту вылета не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности по исполнению других обязательств, возложенных на него, а именно информирования пассажиров в полном объеме о причинах задержки рейса и полную информацию о возможности или нет определить точное или примерное время и дату отправления рейса № 174 после его задержки. В уведомлении перевозчика о задержке рейса отсутствовала какая-либо информация о причинах первой задержки рейса (с 9.40 19.12.18 до 16.55 19.12.18) Причин последующих задержек рейсов в аэропорту <адрес> перевозчик не объяснял, не предоставил пассажирам полную информацию о причинах и сроках задержки рейса, а именно информацию о закрытии аэропорта Надым на неопределенное время и информацию об отсутствии возможности определить точное время и дату, когда аэропорт Надым будет открыт для приема и вылета воздушных судов, тем самым, предоставляя вечером 19.12.2018 года недостоверную информацию о вылете рейса *дата* в 9.40 лишил пассажиров возможности понимать реальные сроки исполнения рейса и избрать другой маршрут следования из <адрес> в <адрес> для исключения возможности возникновения убытков вследствие опоздания на рейс в Бангкок. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что задержка рейса с 14.00 20.12.2018 до 17.45 20.12.2018 не была связана с закрытием аэропорта Надым или иными неблагоприятными условиями. Полагал, что перевозчик, даже не зная о том, что у пассажиров имеются другие стыковочные рейсы, которые не приобретались у данного перевозчика, должен был действовать с учетом того, что они могут быть и задержка его рейса может повлиять на их исполнение, тем самым предоставлять полную информацию причин задержки рейса и полную информацию о возможности или нет определить точное время и дату отправления рейса после его задержки для возможности пассажирам самостоятельно принимать решение воспользоваться услугами перевозчика или использовать альтернативные маршруты на основании полученной полной информации от перевозчика.

В судебном заседании представитель истцов Щукин В.В. доводы жалобы поддержал, указал, что ответчиком информация была предоставлена не в полном объеме, пассажирам не предоставлена возможность ориентироваться о вылете, перевозчик не информировал в полном объеме о времени задержки рейса. Информация должна была доводиться смс-сообщениями, не довел до пассажиров информации о том, что после открытия аэропорта нужно ждать прибытия рейса из Москвы. Истцы были лишены возможности выбора использования рейса или сдачи авиабилетов.

Истцы Лусева Н.В., Федорова О.В., Федоров Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и настаивали на ее удовлетворении. Пояснили, что 20.12.2018 года утром было объявление о том, что рейс задерживается по метеоусловиям, каждый час объявляли о задержке рейса по громкоговорителю. Около 2-х часов дня было сказано, что вылет рейса состоится по мере прибытия самолета из Москвы. 19.12.2018 было смс-сообщение от АТК «Ямал» о том, что вылет состоится 20.12.2018 в 9.40.

Ответчик АТК «Ямал» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по существу жалобы не предоставил.

Представитель третьего лица Чопенко И.В. в судебном заседании против жалобы возражал, указал, что 19.12.2018 имело место обледенение полосы, это форс-мажорные обстоятельства, аэропорт был закрыт 19.12.2018 в 9.00. Информация до авиапассажиров доводилась в обязательном порядке и в полном объеме. Пассажиры были отправлены 20.12.2018 по мере прибытия самолета из Москвы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 784, п. 1 и 2 ст. 786 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ст. 792, 793 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Пунктами 1 и 2 ст. 795 ГК РФ установлено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Статьей 102 Воздушного кодекса РФ (далее ВК РФ) предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно ст. 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 106 ВК РФ обязывает перевозчика организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Статьей 120 ВК РФ установлено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п. 2 ст. 50 ВК РФ, аэродромы и аэропорты могут быть временно закрыты для приема и отправки воздушных судов только в связи с техническими или метеорологическими условиями, угрожающими безопасности полетов.

Пунктом 74 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 предусмотрено, что, в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Согласно п. 75, 76 ФАП, перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 92 ФАП предусмотрено, что перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса; о способе проезда до ближайшего населенного пункта, между терминалами аэропорта, между аэропортами.

Согласно п. 28, 117 ФАП при бронировании перевозки с пересадкой (перегрузкой) пассажира, багажа, груза в аэропорту, указанном в перевозочном документе, в течение двадцати четырех часов с одного рейса на другой рейс для дальнейшего следования по маршруту перевозки (далее - аэропорт трансфера), перевозчик или уполномоченный агент обязан обеспечить бронирование и получить подтверждение о бронировании на всех участках перевозки пассажира, багажа, груза, в том числе на участках, перевозка по которым выполняется другими перевозчиками, позволяющее пассажиру прибыть на регистрацию в установленное время для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра, перегрузить багаж, груз на другой рейс и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка, а также процедуры по передаче груза с одного воздушного судна на другое.

При выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, грузовой накладной, к которому он(и) оформлен(ы) перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.11.2018 истцы Федоровы, 03.11.2018 истец Лусева приобрели электронные авиабилеты по маршруту Надым-Москва на рейс АО «Авиатранспортная компания «Ямал» YC № 174 для полета 19.12.2018 года в 9.40, заключив договоры перевозки пассажиров.

12.12.2018 года перевозчик внес изменения в расписание рейса № 174 путем направления сообщения в Центральный банк расписания и слотов сообщений, изменил расписание вылета с 9.40 на 16.55 19.12.2018 года и известил об этом пассажиров.

Туристическими ваучерами туроператора «Пегас», оформленными на имя истцов, маршрутными квитанциями подтверждается, что 20.12.2018 года в 20.55 истцы должны были вылететь по маршруту Москва-Бангкок рейсом, выполняемым авиакомпанией Nordwind.

Вылет рейса авиакомпании «Ямал» YC № 174 за 19.12.2018 года состоялся 20.12.2018 года в 17.45, что подтверждается отметками на маршрутных квитанциях истцов.

20.12.2018 года истцы приобрели авиабилеты для вылета по маршруту Москва-Дубай- Бангкок на рейс авиакомпании Emirates в 23.50 20.12.2018 года.

Согласно ответа АТК «Ямал» на претензию истцов, причиной задержки рейса послужили неблагоприятные метеоусловия- обстоятельства непреодолимой силы, не позволившие авиакомпании выполнить рейс по расписанию.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Организацией, обслуживающей аэропорт вылета, является АО «Надымское авиапредприятие».

Как следует из материалов дела, подтверждено в судебном заседании представителем третьего лица, в период с 06.05 местного времени 19.12.2018 до 14.00 местного времени 20.12.2018 аэропорт Надым был закрыт ввиду неблагоприятных метеоусловий (резкое снижение коэффициента сцепления до 0,28 единиц, что является недопустимым значением для приема воздушных судов, что влечет за собой опасность для жизни пассажиров, угрозу безопасности полетов).

Указанное подтверждается расшифровками справок о фактической погоде Авиаметеостанции «Надым» Ямало-Ненецкого центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, согласно которым в период с 08.00 19.12.2018 года до 14.00 20.12.2018 года коэффициент сцепления составлял менее 0,3 единиц.

Согласно п. 1 раздела 4.5 «Руководства по аэродрому Надым», утв. приказом генерального директора АО «Надымское авиапредприятие» от 04.07.2018 № 290 не допускается аэродром к эксплуатации при значении коэффициента сцепления по всей длине ВПП или на любом участке длиной более третьей ее части ниже 0,3 единиц.

В период закрытия аэропорта Надым для приема и вылета воздушных судов с 19.12.2018 (06.05 местного времени) до 20.12.2018 (14.00 местного времени) осуществлялось визуальное, звуковое, и устное оповещение пассажиров на основании Табеля внутриаэропортовой информации в аэропорту Надым и Инструкции по информационному обслуживанию пассажиров в аэропорту Надым каждые два часа.

19.12.18 в 9.55 местного времени АТК «Ямал» информировал аэропорт о переносе рейсов ЛА-173/174 за 19.12.18 на 20.12.18 и об их объединении с рейсами Ла-173/174 за 20.12.18 соответственно. В телеграмме содержится просьба пассажиров рейсов Л-173/174 за 19.12.18 принять к перевозке на рейс ЛА-173/174 за 20.12.18 без переоформления билетов, разместить данную информацию на онлайн табло, стойках регистрации и досмотра аэропорта.

Согласно письма руководителя Тюменского МТУ Росавиации от 24.07.2019 года задержка вылета рейса YC-174 по маршруту Надым-Москва от 19.12.2018 года произошла в связи с закрытием аэропорта Надым для прилета и вылета воздушных судов в период с 01.05 до 7.00 (UTS). 19.12.2018 подготовка ВПП осуществлялась в соответствии с «Руководством по аэродрому Надым». В связи с невозможностью определить окончание выполнения работ по подготовке ВПП оператор аэродром каждые два часа информировал о закрытии заинтересованные службы и перевозчика. Тюменское МТУ Росавиации усматривает факт предоставления перевозчиком информации пассажирам о причине задержки рейса не в полном объеме.

Указанное письмо констатирует факт неполного предоставления информации о причине задержки рейса, что не свидетельствует об отсутствии информирования пассажиров о закрытии аэропорта в период такового.

Согласно п. 12.2.2 Руководства по организации наземного обслуживания авиакомпании «Ямал» (РД 24.1-18), если в связи с действием форс-мажорных или внутренних обстоятельств авиакомпания аннулирует или не выполнит в разумные сроки рейс, не предоставит место на рейсе в соответствии с подтвержденным ранее бронированием, не сделает остановку в согласованном пункте или пункте назначения, либо своими действиями приведет к опозданию пассажира на стыковочный рейс, на который он имеет подтвержденное бронирование и который указан в том же билете, что и предыдущий рейс, то авиакомпания обязана (по выбору пассажира): перевезти пассажира другим своим рейсом (при форс-мажорных обстоятельствах своим следующим рейсом, на котором имеется свободное место в оплаченном пассажиром классе обслуживания; перевезти пассажира в пункт назначения по другому маршруту своим рейсом или рейсом другого перевозчика; организовать перевозку пассажира другими видами транспорта; произвести возврат суммы в установленном порядке а также организовать обслуживание пассажира в случае ожидания отправки (кроме ожидания из-за форс-мажорных обстоятельств).

Согласно п. 12.5 РД 24.1-18 при изменении условий воздушной перевозки информация с указанием причин возникновения сбойной ситуации, предполагаемого времени вылета/прилет рейса, времени предоставления дополнительной информации по рейсу периодически транслируется по информационной системе аэропорта (визуальная либо звуковая); информирование пассажиров о задержке вылета /прилета должно начинаться, когда прогнозируемое время задержки рейса превышает 20 минут; обслуживающая организация обязана организовать доведение своевременной и достоверной информации до пассажира.

Приведенное нормативное регулирование не обязывает перевозчика либо оператора аэродрома информировать авиапассажиров о прогнозах периода закрытия аэропорта, как и обеспечивать стыковку пассажиров на рейсы различных авиакомпаний, приобретенных у разных перевозчиков.

В указанной связи апелляционная жалоба представителя истцов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда от 14 мая 2020 года по иску Лусевой НВ, Федорова ДВ, Федоровой ОВ к АО «Авиационная транспортная компания «Ямал» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Копия верна. Судья суда.