Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 25.06.2020 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

которым в удовлетворении исковые требований ФИО1 отказано,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что им с лицевого счета № на лицевой счет ответчика № были направлены денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами каких-либо сделок, в рамках которых казанные денежные средства могли быть перечислены, отсутствовали, следовательно, сумма денежных средств является неосновательным обогащением. В адрес Н.< > неоднократно были предъявлены требования о зачете переведенной суммы в счет погашения имеющейся у истца перед Н. задолженности, которые проигнорированы. Последний судебный акт об отказе в передаче жалобы ФИО1 на рассмотрение суда состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок исковой давности по сумме неосновательного обогащения начинает исчисляться с указанной даты.

Истец просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что между ФИО1 и ответчиком никаких обязательственных отношений нет, об этом истцу было известно.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что между Н., < >, и ФИО1 были деловые отношения, основанные на участии в кассе взаимопомощи МММ, денежные средства, переведенные ФИО1 ответчику являются частью прибыли, распределенной между участниками, О назначении денежных средств ФИО1 было известно в момент их перечисления ФИО2 Заявил ходатайство о применении 3-х годичного срока исковой давности.

Мировым судьей постановлено выше приведенное решение.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указав доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что суд неправильно определил срок исковой давности, поскольку при переводе денежных средств ответчику он не мог предполагать, что его права будут нарушены.

В судебном заседании лицо, подавшее апелляционную жалобу, - ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение мировым судьей постановлено в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, в отсутствие обязательств, перечислил на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб.

Доказательств наличия правовых оснований для получения и удержания указанной суммы ответчиком не представлено. Вместе с тем ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Истцу, на дату перечисления денежных средств было достоверно об отсутствии обязательств по перечислению денежных средств в адрес ответчика, также было известно о том, кому именно он перечисляет денежные средства.

Соответственно, доводы истца о том, что срок исковой давности по неосновательному обогащению должен исчисляться с момента выявления надлежащего ответчика и вступления в законную силу судебных актов, является необоснованным.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с даты перечисления денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на дату подачи иска истец пропустил срок исковой давности, ходатайств о его восстановлении не заявлял и не представил сведения об уважительности причин пропуска срока, то при таких обстоятельствах мировой судья, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку, выраженную в обжалуемом решении.

Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 328-329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 25.06.2020 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья < >С.Г. Екимов