Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании страховой суммы и затрат на содержание жилья по договору аренды жилого помещения удовлетворены, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании штрафа за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховой суммы, выплаченной по договору аренды жилого помещения, в размере 25000 руб., затрат на содержание жилья по договору в размере 22380 руб. 64 коп., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1621 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО1 договор аренды жилого помещения - квартиры ..., расположенной по адресу: ..., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размером ежемесячной арендной платы 25000 руб. Согласно п. 3.3 данного договора и Приложению ... к нему истцом при заключении договора была внесена залоговая сумма в размере 25000 руб. По истечении срока действия договора квартира и два комплекта ключей от нее были переданы истцом ответчику, при этом каких-либо претензий к состоянию квартиры ответчиком высказано не было. В связи с этим он считал, что переданная ответчику залоговая сумма подлежит возвращению ему. Кроме того, указал, что поскольку договором была предусмотрена его обязанность по оплате только услуг в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, кабельного ТВ и интернета, а им оплачивались полные счета, включая платы за содержание жилья, которые договором были отнесены на счет арендодателя, считает, что сумма платы за содержание жилья за период действия договора подлежит взысканию с ответчика.

С встречным исковым заявлением к ФИО3 обратилась ФИО1, в котором она просила взыскать штраф за задержку оплаты арендной платы за период с ... года по ... года в размере 49500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1685 руб., в обоснование своих требований указав, что ФИО3, являясь арендатором, принял на себя обязанность ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, выплачивать арендодателю (ФИО1) арендную плату по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачивать коммунальные услуги. Однако арендатором систематически нарушались сроки внесения арендной платы за жилое помещение, платежи осуществлялись несвоевременно, с большими задержками. В связи с этим, на основании п. 5.1 договора, предусматривающего штрафные санкции за нарушение срока внесения арендной платы (2% за каждый день просрочки от стоимости арендной платы в месяц), а также в связи с тем, что квартира была возвращена арендодателю в неубранном состоянии, она полагала, что с ФИО3 подлежит взысканию штраф в общем размере 49500 руб.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены, а встречные исковые требования ФИО1 – оставлены без удовлетворения.

ФИО1 не согласилась с данным решением, в связи с чем ее представителем ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи в полном объеме, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в протокол судебного заседания вписаны фразы, которые не говорились свидетелем и на основании этих фраз суд обосновывает свои выводы. Часть выражений искажена в пользу ФИО3 Суд полностью встал на сторону ФИО3, вместо того, чтобы объективно и всесторонне рассмотреть все имеющиеся доказательства. Суд не разъяснил необходимость дополнительного доказывания обстоятельств ФИО4, а доказательства ФИО3 принимал без всестороннего и полного их исследования, несмотря на возражения. В решении мирового судьи указано, что свидетель узнал о том, что совместно с ФИО3 проживает еще один человек через месяц, хотя в протоколе судебного заседания, записано, что свидетель М.Т.Н. узнала об этом через неделю (а не через месяц). Срок является важным фактором, поскольку выявление предоставления имущества постороннему человеку является нарушением условий договора, которое является основанием для расторжения договора и послужило бы основанием для изменения условий оплаты за проживание. Мировой судья в решении указал, что против проживания второго человека в квартире ФИО1 ничего высказано не было, однако свидетель пояснила, что ФИО1 была против, но затем они с ФИО3 договорились. Записано в протоколе судебного заседания о том, что М.Т.Н. подтвердила отсутствие претензий ФИО1 к ФИО3, на самом деле свидетель этого не говорила, и запись внесена в протокол судебного заседания в нарушение требований закона. То есть суд делает выводы на основании недоказанных обстоятельств. Мировой судья сделал вывод о своевременном освобождении ФИО3 помещения ДД.ММ.ГГГГ, хотя своевременным должно считаться освобождение помещения и передача его ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ни как не ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей необоснованно отклонены доказательства того, что ФИО3 сообщил о намерении передать помещение только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после окончания действия договора аренды. В нарушение ст. 12 ГПК РФ мировой судья не предложил предоставить дополнительные доказательства, не обозревал детализацию предоставления услуг связи абонента М.Т.Н. Мировым судьей безосновательно сделан вывод о том, что договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен срок передачи (возврата) арендуемого помещения от арендатора арендодателю, и соответственно нет нарушений со стороны арендодателя, поскольку данный срок установлен ст. 622 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и не требует дополнительного описания в договоре. Мировым судьей ничем не обоснован вывод об отсутствии задолженности ФИО3 по оплате коммунальных платежей на момент выезда. Мировой судья необоснованно не принял доводы ответчика о том, что ФИО3 своими конклюдентными действиями подтвердил наличие договоренности об оплате им всех платежей по квитанциям, но принял то, что ФИО1 отсутствием письменных претензий подтвердила согласие на проживание в квартире второго человека. Мировой судья, ссылаясь на статью 431 ГК РФ, не принимает во внимание последующее поведение сторон, как это указано в статье, в связи с чем считает доказанным факт распределения оплаты за жилое помещение. Мировой судья не обосновал невозможность применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ. Мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, что второй платеж за аренду, если бы он был произведен ДД.ММ.ГГГГ, являлся бы двойной оплатой. Мировой судья необоснованно посчитал, что ФИО3 оплачивал арендную плату заранее, поскольку период проживания считается с 21 числа по 20 число следующего месяца, а он платил только 25 числа следующего месяца, то есть задерживал оплату минимум на 5 дней. Ссылка мирового судьи на необходимость доказывания обычаев делового оборота в данном конкретном деле необоснованна, поскольку ФИО3 не возражал против того, что внесение арендной платы авансом предварительно является обычаем делового оборота.

Апеллянт, а также ответчик по первоначальному и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, поддерживали письменные возражения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование имущество, предусмотренное Приложением ... (Актом приема-передачи), - жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 39,6 кв.м.

При этом, поскольку сторонами в рамках судебного разбирательства предоставлены разные по содержанию (в части внесения рукописных изменений) копии указанного договора, одна из копий предоставлена в неполном виде, а также разные по содержанию копии форм регистрации денежных взаимоотношений арендодателя и арендатора в части рукописных текстов, а сторона ответчика по первоначальному иску подтвердила правильность условий предоставленного истцом оригинала договора и внесенных в него рукописных изменений, а также правильность условий предоставленной истцом копии формы регистрации и внесенных в него рукописных изменений, сославшись на внесение записей в одностороннем порядке в экземпляр формы регистрации арендодателя ее доверенным лицом М.Т.Н., мировой судья при разрешении данного спора руководствовался условиями, предусмотренными в оригинале договора и копии формы регистрации, предоставленными истцом.

Договор аренды жилого помещения вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока аренды арендатор обязан возвратить арендодателю арендуемое имущество в первоначальном состоянии, с учетом нормального износа (п. 2.3 договора).

В соответствии с разделом 3 договора размер ежемесячной арендной платы арендуемых помещений составляет 25000 руб. За весь последующий срок аренды помещений арендная плата уплачивается ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца. Арендатор вносит страховую сумму арендодателю в размере месячной арендной платы. Страховая сумма оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ. В случае досрочного расторжения договора до истечения 6 месяцев страховая сумма не возвращается. По окончании договора либо при досрочном расторжении страховая сумма возвращается в полном объеме в случае отсутствия задолженности за коммунальные услуги и передачи жилого помещения и имущества, находящегося в нем, без повреждений и в рабочем состоянии, в противном случае страховая сумма не возвращается. При заключении договора арендатор вносит плату за один месяц проживания. Предусмотрено также, что на срок действия договора коммунальные услуги в виде услуг за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, кабельное ТВ и интернет оплачивает арендатор, услуги по содержанию жилья - арендодатель (п. 3.4 договора).

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, мировой судья исходил из того, что договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, досрочного его расторжение не произошло, а вопрос о продлении его действия сторонами не решался. Вместе с тем мировой судья пришел к выводу, что ФИО3 находящееся в пользовании по договору найма (аренды) жилое помещение покинул в установленный договором срок, при этом задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья на момент выезда из квартиры у ФИО3 не было. Оплата ФИО3 денежных средств за найм жилого помещения (арендной платы) производилась в соответствии с условиями договора и просрочку он не допускал, поэтому у ФИО3 задолженность по оплате за найм жилого помещения (арендной платы) отсутствует, при этом со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, вызванное отказом возврата залоговой суммы. Также мировой судья пришел к выводу, что ни в период действия договора, ни после его окончания и выезда ФИО3 из жилого помещения претензий по состоянию имущества у наймодателя (арендодателя) не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску), основанные на содержании в протоколе судебного заседания недостоверных пояснений участников процесса и свидетеля, которые положены в основу решения суда, не могут быть признаны обоснованными. Так, в силу ст. 67 ГПК РФ мировой судья вынес решение, основанное на оценке всех имеющихся в деле доказательств. Более того, мировым судьей была дана оценка данным доводам при рассмотрении замечаний стороны ответчика (истца по встречному иску) на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что мировой судья не разъяснил ФИО1 о необходимости дополнительного доказывания заявленных ею обстоятельств, а доказательства ФИО3 принял без всестороннего и полного исследования, несмотря на возражения, не могут быть признан обоснованным. Как следует из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ сторонам были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также положения ст. 56 ГПК РФ, поэтому мировой судья осуществлял руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность по отношению к обеим сторонам процесса.

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что мировым судьей не обоснован вывод об отсутствии задолженности ФИО3 по оплате коммунальных услуг на момент выезда из квартиры, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что мировым судьей необоснованно был сделан вывод о двойном платеже, в случае второй оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и что мировым судьей необоснованно сделан вывод о внесении ФИО3 платы за найм жилого помещения заранее, не могут быть приняты во внимание суда исходя из следующего.

Пунктом 3.2 Договора аренды жилого помещения предусмотрено, что за последующий срок аренды, то есть за исключением первого месяца, арендная плата уплачивается ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца. То есть, начиная с второго месяца ФИО3 должен был оплачивать за найм жилого помещения не позднее 10 числа текущего месяца. Из имеющихся в материалах дела платежных документов усматривается следующий график внесения ФИО3 платежей:

в период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - внесено 25000 руб. ДД.ММ.ГГГГ;

в период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - внесено 25000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апеллянта суд апелляционной инстанции считает, что оплатив при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ арендную плату за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выполнил предусмотренную договором обязанность по оплате первого месяца проживания, а последующая оплата ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ периода проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее в таком порядке привела бы к необоснованной двойной оплате найма жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании заключенного между сторонами договора и действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.Д. Тихонова