Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ООО «СММ-ТяжМаш» на определение мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05 июля 2021 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05 июля 2021 года возвращено исковое заявление ООО «СММ-Тяжелое Машиностроение» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции, норм материального права, ООО «СММ-ТяжМаш» просит названное определение отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

ООО «СММ Тяж-Маш» обратилось к мировому судье с исковым заявлением, в котором просили взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3.750 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указали, что ответчик являлся работником истца, трудовой договор с ним прекращен ДД.ММ.ГГГГ., а после его увольнения, 09.04.2021г. были ошибочно перечислены денежные средства в сумме 3.750 рублей.

Возвращая ООО «СММ Тяж-Маш» указанное исковое заявление, мировой судья исходил из положений п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 23 ГПК РФ, указывая, что споры, вытекающие из трудовых отношений неподсудны мировому судье.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Как следует из представленных материалов, ООО «СММ-Тяж-Маш» предъявляет требования к ФИО1 о взыскании 3.750 рублей, ошибочно перечисленных 09.04.2021г.

При этом, с ФИО1, являвшимся работником истца, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор был прекращен.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Учитывая, что представленные материалы не содержат сведений, и доказательств, что ФИО1 указанные денежные средства были выплачены в качестве заработной платы и приравненных к ней платежам, вывод суда первой инстанции, что данный спор вытекает из трудовых отношений, ошибочен.

В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05 июля 2021 года отменить.

Материал возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Судья Колотыгина И.И.