ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 11-530/20 от 20.11.2020 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)

УИД: 11MS0004-01-2020-000495-11 Дело № 11-530/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 ноября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Пилипенко Е.Г. с участием

представителя заявителя жалобы министерства образования, науки и молодёжной политики Республики Коми – ФИО1,

представителя истца Кирилюка В.Ю.,

представителя ответчиков МВД по Республике Коми и МВД Российской Федерации – Малыша С.В.,

представителя ответчика министерства финансов Республики Коми – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства образования, науки и молодёжной политики Республики Коми на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № 2-805/2020 от 06.08.2020, которым взыскан за счёт средств республиканского бюджета Республики Коми с ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности министерства образования, науки и молодёжной политики Республики Коми" в пользу ФИО3 убыток в размере 10000 руб., в удовлетворении исковых требований к министерству финансов Республики Коми, министерству финансов Российской Федерации, министерству внутренних дел по Республике Коми, министерству внутренних дел Российской Федерации, министерству образования, науки и молодёжной политики Республики Коми о взыскании убытков за счёт средств казны отказано,

установил:

ФИО3 обратилась к мировому судье с иском к Министерству финансов Республики Коми о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности в размере 40000 руб.

В ходе рассмотрения данного иска мировым судьей привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Княжпогостскому району, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, осуществляющая деятельность на территории МО МР «Княжпогостский», ФИО4, в качестве соответчиков – Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Республики Коми, Министерство образования, науки и молодёжной политики Республики Коми, ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности министерства образования, науки и молодёжной политики Республики Коми".

Мировым судьёй постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Министерство образования, науки и молодёжной политики Республики Коми обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что именно действия мирового судьи, вынесшего необоснованное постановление стали причиной несения убытков. Также указывает, что протокол об административном правонарушении составлен членом комиссии – сотрудником органа внутренних дел, а не должностным лицом ответчика. Кроме того, полагает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя жалобы министерства образования, науки и молодёжной политики Республики Коми доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене решения мирового судьи.

Представитель истца Кирилюка В.Ю. полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ответчиков МВД по Республике Коми и МВД Российской Федерации с апелляционной жалобой не согласился.

Представитель ответчика министерства финансов Республики Коми доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Членом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МР "Княжпогостский" ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении ** ** ** в отношении ФИО3, в котором указано, что последняя совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5-2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми".

Материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

Постановлением мирового судьи №... от 29.10.2019 ФИО3 привлечена к административной ответственности за указанное выше правонарушение, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратилась с жалобой в Княжпогосткий районный суд Республики Коми. Для защиты своих прав истец привлекла защитника адвоката Кирилюка В.Ю. и заключила с ним соглашение 06.11.2019. Стоимость услуг составила 40000 руб.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми №... от 17.12.2019 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и верно установлены мировым судьёй.

При разрешении спора правильно определён закон, подлежащий применению. Это положения ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также верно учтена обязательная к применению позиция Конституционного Суда Российской Федерации в части вопроса о взыскании расходов на защитника по делу об административном правонарушении для лиц, в отношении которых данные дела были прекращены на основании п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 или п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки возникших правоотношений и наличия у истца права на компенсацию расходов на защитника как убытков суд апелляционной инстанции не усматривает. С определённым мировым судьёй размером расходов также нет оснований не согласиться.

Между тем, определяя лицо, за счёт которого должно было быть произведено удовлетворение иска, мировой судья допустил ошибку.

Так, верно указаны нормы Гражданского и Бюджетного кодексов Российской Федерации, в силу которых ответственность должна быть возложена на соответствующее публично-правовое образование (Российской Федерации, субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления) в лице главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности органа, в результате незаконных действий которого причинён вред (ст. 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Деятельность комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав урегулирована Законом Республики Коми от 26.09.2014 N 91-РЗ "О некоторых вопросах, связанных с созданием и осуществлением деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Республики Коми".

Согласно ст. 2 указанного закона на территории Республики Коми создаются:

1) Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Коми (далее - республиканская комиссия);

2) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав районов, городов, осуществляющие деятельность на территории муниципальных образований в Республике Коми (далее - территориальные комиссии).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Республики Коми от 26.09.2014 N 91-РЗ Республиканская комиссия, территориальные комиссии создаются Правительством Республики Коми.

Ст. 5 Закона Республики Коми от 26.09.2014 N 91-РЗ устанавливает, что финансовое, материально-техническое обеспечение деятельности республиканской комиссии и территориальных комиссий осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми уполномоченными Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми, государственным учреждением Республики Коми.

В соответствии с подп. 30 п. 10 Положения о Министерстве образования, науки и молодежной политики Республики Коми, утверждённого Постановлением Правительства РК от 01.11.2016 N 520 (далее по тексту – Положение о министерстве), министерство исполняет государственную функцию по организации материально-технического обеспечения деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав районов, городов, осуществляющих деятельность на территории муниципальных образований в Республике Коми.

Подп. 56 п. 10 Положения о министерстве также устанавливает, что министерство исполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств республиканского бюджета Республики Коми в части средств, предусмотренных на финансовое обеспечение деятельности Министерства, государственных учреждений Республики Коми и реализацию возложенных на Министерство функций.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что именно министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми как главный распорядитель бюджетных средств в соответствующей сфере государственного управления должно выступать в качестве надлежащего ответчика по делу.

Доказательств того, что главным распорядителем бюджетных средств является ГКУ "Центр обеспечения деятельности Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми" в ходе рассмотрения дела не получено. В связи с чем возложение на него обязанности по возмещению вреда не соответствует закону.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2013 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным в части взыскания за счёт средств республиканского бюджета Республики Коми с ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности министерства образования, науки и молодёжной политики Республики Коми" в пользу ФИО3 убытка в размере 10000 руб. В данной части решение подлежит отмене, а исковые требования к ответчику ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности министерства образования, науки и молодёжной политики Республики Коми" – оставлению без удовлетворения.

По делу необходимо принять новое решение о взыскании с Республики Коми в лице министерства образования, науки и молодёжной политики Республики Коми за счет средств казны Республики Коми в пользу ФИО3 убытков в размере 10000 руб., а в иске к министерству финансов Республики Коми, министерству финансов Российской Федерации, министерству внутренних дел по Республике Коми, министерству внутренних дел Российской Федерации, ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности министерства образования, науки и молодёжной политики Республики Коми" отказать.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № 2-805/2020 от 06.08.2020 отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Республики Коми в лице министерства образования, науки и молодёжной политики Республики Коми за счет средств казны Республики Коми в пользу ФИО3 убытки в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска к министерству финансов Республики Коми, министерству финансов Российской Федерации, министерству внутренних дел по Республике Коми, министерству внутренних дел Российской Федерации, ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности министерства образования, науки и молодёжной политики Республики Коми" отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Попов А.В.