Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №21, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22, от 23 октября 2020 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №21, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22, от 23.10.2020г. отказано в принятии заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от 23.10.2020г., полагая его необоснованным, нарушающим законные права заявителя. В обоснование указывает, что в соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Должнику был предоставлен займ в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-заём. Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающие принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского займа Клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к Организации-Партнеру Кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. После этого, Клиент путем предоставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление (п.2.4 Общих условий). Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи. Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии (или) технические устройства. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. К заявлению о выдаче судебного приказа приложен статус переводов SBC Technologies (...), которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, дата и время его отправки, номер договора займа, сумма перечисления денежных средств, ФИО держателя карты, тип операции, банк-эмитент карты, номер банковской карты. Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет банка. Заемщик получил денежные средства через перечисление их платежной системой на банковскую карту. Таким образом, факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами. Совершение заемщиком действий, предусмотренных публичной офертой, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком всех без исключения условий оферты и заключением между заемщиком и займодавцем договора микрозайма на условиях публичной оферты. В силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. При отсутствии доказательств обратного необходимо считать доказанными не только добросовестность, но и разумность действий сторон по заключению договора. В связи с этим, полагает, что заявленные требования могут быть рассмотрены только в порядке приказного производства. Просит суд: определение мирового судьи от 23.10.2020г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, оценив обжалуемое определение мирового судьи, представленные материалы по заявлению о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке полностью или в части, если судьей нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции в отношении обжалуемого определения не установлено.

Как следует из представленных материалов, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22 за вынесением судебного приказа на взыскание ФИО1 задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявления взыскатель указывал, что ***. между ООО ФИО4 и ФИО1 заключен договор потребительского займа .... ООО ФИО5 имеет статус микрофинансовой организации, в своей деятельности использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества <данные изъяты>, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО ФИО6 с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. С должником был заключен договор займа в электронном виде – через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-заем. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником, что подтверждается статусом перевода. Должник неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме. Задолженность заемщика составляет <данные изъяты>., в т.ч. основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>. ***. ООО ФИО7 уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ... от ***. Просил вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ..., образовавшуюся в период с *** по ***., в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Отказывая в принятии заявления, руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья пришел к выводу о том, что исходя из описанного взыскателем порядка заключения договора займа посредством использования сайта и установления между сторонами заемных обязательств посредством интернет-связи и мобильной связи (с подписанием договора со стороны должника аналогом собственноручной подписи в виде предоставленного цифрового кода), представление в порядке приказного производства бесспорного документального подтверждения заключения договора займа и его условий не представляется возможным. Указанные обстоятельства не позволяют разрешить заявленные требования в порядке приказного производства. Взыскателю разъяснено право на обращение в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи правильными.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа ... от ***. заключался от имени ФИО1 (заемщик) с ООО ФИО8 в электронном виде посредством использования функционала сайта займодавца <данные изъяты> и установления между сторонами заемных обязательств посредством интернет-связи и мобильной связи (с подписанием со стороны заемщика посредством кода, направленного ему по смс на номер мобильного телефона, с последующим ведением кода на сайте).

Из материалов заявления следует, что обязательства заемщик не исполнял.

***. ООО ФИО9 на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) ... от ***. уступило в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) к ФИО1 по заключенному договору.

Согласно положениям ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из положений ст. 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если требование, в том числе основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При этом, положения п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ разъяснены в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны однозначно свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает взыскателя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

С учетом заключения договора с использованием интернет-сайта <данные изъяты> в электронной форме и передачи данных о цифровом коде для заключения договора на номер мобильного телефона, указываемого самим заемщиком, в поступивших материалах отсутствуют документальные доказательства, с достоверностью подтверждающие объективное установление личности обратившегося лица. Указанные обстоятельства не позволяют оценить правоотношения сторон по заключению договора займа и возникшие в связи с этим обязательства в качестве бесспорных, и соответственно разрешить заявленные требования в порядке приказного производства. При этом, какие либо документальные доказательства о том, что должник после заключения договора подтверждал и признавал образовавшуюся задолженность, в материалах, представленных для вынесения приказа, также отсутствуют. В связи с чем, заявленный спор может быть разрешен только в порядке искового производства.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии бесспорности требований и наличии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа соответствуют требованиям п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, обжалуемое определение является обоснованным и законным.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы, основанными на ошибочном толковании фактических обстоятельств и неверном применении норм процессуального права. В связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения либо отмены определения мирового судьи, частная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №21, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22, от 23 октября 2020 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Сенченко