Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. В обоснование жалобы указано, что мировой судья неправомерно руководствовался разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016г., поскольку на момент вынесения судебного приказа указанное постановление не было издано, и действовало общее установленное законом правило о представлении возражений в десятидневный срок со дня получения судебного приказа. Кроме того, судом в адрес должника копия судебного приказа была направлена с нарушением установленного законом пятидневного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ОАО) задолженности по кредитному договору № от 10.12.2012г. на общую сумму <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, согласно справочному листу, ДД.ММ.ГГГГ. копия судебного приказа направлена для сведения должнику ФИО1 по адресу: <адрес>, этот же адрес заявителем указан как место жительство, в частной жалобе и возражениях на судебный приказ.

Судебная корреспонденция, направленная ФИО1 возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения, что следует из отметок на почтовом конверте (л.д. 16).

При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья обоснованно признал срок для подачи возражений относительно исполнения данного судебного приказа истекшим. Во внимание был принят факт истечения срока хранения судебного извещения.

При вынесении определения о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья верно руководствовался п.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит ссылок на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Редакция ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений и доказательств невозможности своевременного заявления возражений относительно исполнения судебного приказа, наличия к тому объективных причин, должником ФИО1 не заявлено и не представлено.

Мировым судьей верно учтено отсутствие представления доказательств должником, подтверждающих уважительность причин своевременного неполучения судебного приказа.

Не имеет юридического значения срок направления копии судебного приказа должнику, в связи с чем отклоняется за несостоятельностью довод жалобы о направлении копии судебного приказа по истечение установленного пятидневного срока для его направления.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле №м-1-1677/2014 мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.