Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СММ-Тяжелое Машиностроение» на определение мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05 июля 2021 года возвращено исковое заявление ООО «СММ-Тяжелое Машиностроение» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения представитель ООО «СММ-Тяжелое Машиностроение» подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ООО «СММ-Тяжелое Машиностроение» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 16 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 руб.

В обоснование иска указало, что ответчик являлся работником истца, трудовой договор с ним прекращен 08 апреля 2021 г., а после увольнения, 09 апреля 2021 г. ему ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 16 000 руб.

Возвращая ООО «СММ-Тяжелое Машиностроение» указанное исковое заявление, мировой судья исходил из положений п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 23, 24 ГПК РФ, указывая, что споры, вытекающие из трудовых отношений неподсудны мировому судье.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, ООО «СММ-Тяжелое Машиностроение» предъявляет требования к ФИО1 о взыскании 16 000 руб., ошибочно перечисленных 09 апреля 2021 г.

При этом с ФИО1, являвшимся работником истца на основании приказа № 80-лс от 08 апреля 2021 г., трудовой договор был прекращен.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Учитывая, что представленные материалы не содержат сведений, и доказательств, что ФИО1 указанные денежные средства были выплачены в качестве заработной платы и приравненных к ней платежам, вывод мирового судьи, что данный спор вытекает из трудовых правоотношений, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением материала мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05 июля 2021 года отменить.

Материал возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Судья