Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска от 11.02.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования определения о распределении судебных расходов от 19.09.2019 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Форвард-Авто» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

19.09.2019 мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска вынесено определение о взыскании судебных издержек, в пользу ФИО2 с ООО «Форвард-Авто» частично взысканы денежные средства.

15.05.2020 представителем истца ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска от 11.02.20201 в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от 19.09.2019 отказано.

На указанное определение мирового судьи 10.03.2021 представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска от 11.02.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что истец ФИО2 не получал извещение на дату судебного заседания о распределении судебных расходов, а также не получал определение от 19.09.20219, между тем, заказные письма, адресованные ФИО2 были вручены лицу, не имеющему доверенности на получение такой корреспонденции. Кроме того, мировой судья не поручал кому-либо доставить судебную повестку по месту жительства в порядке ч.1 ст. 115 ГПК РФ. Мировым судьей не дана оценка уважительных причин пропуска срока для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение мирового судьи может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Статьей 333 ГПК РФ установлено, что подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора, происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г Ижевска 19.09.2019 вынесено определение о взыскании судебных издержек с ООО «Форвард-Авто» в пользу ФИО2

Копия определения мирового судьи направлена ФИО2 по адресу, указанному в иске и получена 09.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно ответу Ижевского почтамта УФПС УР от 14.01.2021 получена супругой истца.

Частная жалоба на определение мирового судьи поступила 15.05.2020 с ходатайством о восстановлении срока.

Рассматривая указанное заявление, мировой судья руководствовался ст. ст. 112, 116 322 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГПК РФ, п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»,, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве»

Отказывая представителю истца в восстановлении срока на обжалование определения от 19.09.2019, мировой судья обоснованно указал, что с учетом ч.2 ст. 116 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ судебная корреспонденция направлена истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, получена супругой, судебная корреспонденция (определение суда от 19.09.2019) считается доставленной и врученной истцу. При этом, какие-либо допустимые и достоверные доказательства невозможности получения определения суда по объективным причинами истцом не представлены.

Кроме того, ФИО2 в частной жалобе также ссылается на то, что надлежащим образом не извещен о дате и времени судебного заседания 19.09.2019 о рассмотрении заявления о распределении судебных расходов.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.В соответствии с разъяснениями пунктов 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч.1) В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч.2).

Поскольку судебное извещение получено супругой истца ФИО3, которая на момент вручения проживала по одному с истцом адресу, являлась членом его семьи, что не опровергнуто истцом, суд признает надлежащим извещением указанного лица о судебном заседании, в порядке ст. 167 ГПК РФ, следовательно, мировой судья с соблюдением процессуальной нормы ст.167 ГПК РФ рассмотрел заявление о распределении судебных расходов в отсутствие истца ФИО2 Кроме того, в судебном заседании 19.09.2019 присутствовал представителя истца ФИО1, что в совокупности с иными обстоятельствами дела свидетельствует о том, что ФИО2 был осведомлен о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, исходя из материалов дела, следует, что после рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов 19.09.2019, истец ФИО2 через своего представителя ФИО1 30.12.2019 подает заявление о взыскании судебных расходов по данному делу за участие в апелляционной инстанции, в судебном заседании от 10.03.2020 представитель ФИО1 указывает, что только что ознакомился определением суда от 19.09.2019.

Таким образом, даже с учетом ознакомления представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности от имени ФИО2 с оспариваемым определением 10.03.2020, частная жалоба на определение суда от 19.09.2019 подана этим же представителем лишь 12.05.2020, т.е. также с пропуском установленного законом 15-дневного срока на обжалование.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, какие-либо законные основания для восстановления пропущенного процессуального срока в данном случае отсутствуют. Заявитель ФИО2 имел фактическую возможность как лично, так и через своего представителя обжаловать оспариваемое определение в установленный законом срок также с учетом фактического вручения его копии. При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска от 19.09.2019 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы о том, что между супругами П-выми в спорный период сложились напряженные отношения, супруга утаивала от заявителя полученную корреспонденцию, правового значения для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока не имеют, поскольку они ничем не подтверждены, по мнению суда апелляционной инстанции, являются надуманными и изложены лишь с целью получения желаемого заявителем процессуального результата.

Однако в данном случае восстановление пропущенного срока судом не будет отвечать интересам законности, не будет соответствовать принципу окончательности вступившего в законную силу судебного акта и повлечет нарушение баланса интересов сторон настоящего дела, что недопустимо.

Доводы частной жалобы в суде апелляционной инстанции проверены в полном объеме, суд полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба не содержит оснований для его отмены.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска от 11.02.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы необходимо оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска от 11.02.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования определения о распределении судебных расходов от 19.09.2019 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Форвард-Авто» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств - оставить без изменения.

Частную жалобу представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вынесения.

Судья Н.В. Дергачева