Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в г. Омутнинске дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 3038 руб. 39 коп., пени в размере 805 руб. 67 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, указав, с учётом уточнения исковых требований, что истец оказывает ответчику коммунальные услуги по электроснабжению. Ответчик нарушает обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем за период с сентября 2016 года по октябрь 2018 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 декабря 2018 года составляет 3038 руб. 39 коп. Ответчику начислены пени в размере 805 руб. 67 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 руб.

Мировым судьёй постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, указав в ней и дополнениях к жалобе, что решение противоречит Конституции РФ, ЖК РФ, ГК РФ, ГПК РФ, постановлениям ВС РФ и Правительства РФ. Суд не применил законы, подлежащие применению, неправильно применил и истолковал законы. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства. В суде заявлено о сроке исковой давности, но закон не применён. Со стороны истца не заключён договор, обязательства прекращены с 28.08.2018, так как объект обесточен в одностороннем порядке. Истец и ООО «ВостокДомСервис» незаконно обогатились сверх показаний приборов учёта. Иск заявлен неправомочным лицом, так как полномочия ФИО2 и ФИО3 не доказаны, филиал Омутнинска истцом не заявлен, а в Кирове неизвестно об иске. Не учтено списание 452,79 руб., не учтена оплата 1000 руб. в декабре 2018 г. сменилось юридическое лицо. Предыдущее юрлицо отключило объект, расторгло обязательство, а перед новым юрлицом обязательств нет, в связи с чем оно не вправе требовать исполнения односторонних обязательств. Сроки исковой давности по каждому месяцу незаконно объединены судом в один общий срок. Судом незаконно произведён зачёт госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Просит отменить решение и принять новое решение, отказав в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель истца ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав участников процесса, проверив и оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540, ст. 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Для учёта потребляемой в квартире ФИО1 электрической энергии установлен прибор учёта – счетчик тип СО-И446 ***. ДАТА ИЗЪЯТА он произвёл оплату за электроэнергию Кировскому филиалу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Информация о начислениях платы за электрическую энергию содержится в квитанциях, направлявшихся истцом ответчику.

В связи с этим мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что между истцом и ответчиком был заключён договор электроснабжения.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на общих собраниях 26.01.2017 и 02.01.2018 утверждён порядок предоставления коммунальных услуг и начисления платы за предоставленные коммунальные услуги (отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение). Определено, что плату за все коммунальные услуги собственники и наниматели вносят непосредственно в ресурсоснабжающие организации по предоставленным РСО квитанциям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153, частями 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела – расчётов, справки из лицевого счета, установлено, что задолженность ответчика перед истцом по оплате потребленной электроэнергии за период с сентября 2016 года по октябрь 2018 года составляет 3038 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию с сентября 2016 года по 29 августа 2018 года в размере 3038 руб. 39 коп. и пеней за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в размере 805 руб. 67 коп.

Также им учтены данные о произведении перерасчёта начислений с учетом показаний прибора учета при ограничении потребления электрической энергии 29.08.2018 года.

При этом истцом отражена поступившая от ответчика в сентябре 2016 г. сумма 1000 руб. и указанная сумма обоснованно отнесена на более ранние периоды задолженности, поскольку такой порядок погашения требований по однородным обязательствам предусмотрен п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что истца ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», как юридического лица не существует, поскольку сведения о нем в ЕГРЮЛ отсутствуют, не соответствуют действительности, оценены мировым судьёй и обоснованно отвергнуты на основании выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица АО «Энергосбыт Плюс», согласно которой 11.01.2019 внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в части наименования филиала – Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Вопреки доводам жалобы о неприменении судом сроков исковой давности, при рассмотрении дела судом первой инстанции о применении указанных сроков истец не заявлял.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кроме того, трёхлетний срок исковой давности не пропущен, поскольку требования заявлены о взыскании задолженности начиная с сентября 2016 г.

Доводы о незаконном зачёте мировым судьёй госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 04 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Костин