Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст Недвижимость» к Ковалевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности за фактическое пользование помещением,

и апелляционную жалобу Ковалевой Ольги Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «Траст Недвижимость» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «<данные изъяты>» (собственник здания по <адрес> в <адрес>) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных в здании по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «<данные изъяты>», имеющим право на сдачу помещений в указанном здании в субаренду, заключен договор с индивидуальным предпринимателем Ковалевой О.В., по которому последней во временное владение и пользование (субаренду) передано нежилое помещение №, площадью 9 кв.м., расположенное на втором этаже здания по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на указанное здание перешло к закрытому инвестиционному фонду недвижимости «Стратегические инвестиции», ДД.ММ.ГГГГг. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «Рахат-Центр» и ООО «СА Риэлти & Девелопмент» расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «<данные изъяты> действующего в качестве доверительного управляющего <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (после реорганизации ООО «Траст- недвижимость») заключен договор аренды нежилых помещений по <адрес> в <адрес>, в том числе помещений, расположенных на втором этаже указанного здания №

Несмотря на уклонение ответчика от заключения с арендатором ООО «Траст-недвижимость» нового договора субаренды, <данные изъяты> Ковалева О.В. продолжила пользование спорным нежилым помещением, ей начислялась арендная плата, (постоянная и переменная часть арендной платы, плата за эксплуатационные услуги) в соответствии с условиями ранее действовавшего договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГг.

Пользование помещением № по <адрес> в <адрес> фактически прекращено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., задолженность за пользование нежилым помещением за октябрь- декабрь 2019г. Ковалевой О.В., прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГг., не погашена и составила 13541,73 руб.

Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 541,67 руб. истец, с учетом измененных требований просил взыскать с ответчика.

Судом первой инстанции дело рассмотрено без участия истца ООО «Траст-Недвижимость», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчика Ковалевой О.В., в отношении которой суд пришел к выводу об уклонении от получения судебного извещения, признав её надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. иск удовлетворен. С Ковалевой О.В. в пользу ООО «Траст-недвижимость» взыскана задолженность за фактическое пользование жилым помещением № по <адрес> в <адрес>, за период с октября 2018г. по декабрь 2018г. в размере 13541,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 541,67 руб., всего в сумме 14083,4 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Обосновывая доводы жалобы, указала, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора, поскольку требование об оплате задолженности она не получала. Кроме того указывает, что о времени и месте рассмотрения дела она извещена не была, судебное извещение ею не получено, причина неполучения судебного извещения судом первой инстанции не проверена, смс- извещение ей не направлено. Кроме того полагала, что доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, суду не представлены.

Представитель истца ООО «Траст-Недвижимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Ответчик Ковалева О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды спорного нежилого помещения, составлен и подписан акт приема передачи помещения в аренду; договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГг. с одновременным составлением акта о возврате арендуемого помещения.

ДД.ММ.ГГГГг. она заключила договор субаренды спорного нежилого помещения с ООО «<данные изъяты>», которому как арендатору помещении в здании собственником ООО <данные изъяты>» делегированы полномочия по заключению договоров субаренды, сторонами составлен акт приема передачи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ней ИП ФИО1 (кредитор), ООО «<данные изъяты>» (преемник) и ООО «<данные изъяты>» (должник), последнее с её согласия передало преемнику исполнение ряда обязательств, а именно задолженности перед кредитором в размере обеспечительного взноса в сумме 14400 руб., который был ею оплачен ООО «<данные изъяты>» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг.

Несмотря на тот факт, что право собственности на здание с ДД.ММ.ГГГГг. перешло к владельцам инвестиционных паев <данные изъяты>», а право на сдачу помещений в субаренду через доверительного управляющего ООО «<данные изъяты>» осталось неизменным и сохранилось за ООО «<данные изъяты>», договор субаренды помещения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный с ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. остался действующим.

ДД.ММ.ГГГГг. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> расторгнут. Поскольку заключенный между ней и ООО «<данные изъяты> договор субаренды помещения от ДД.ММ.ГГГГг., являясь производным, не мог быть заключенным на более длительный срок, чем договор аренды, ДД.ММ.ГГГГг. на основании соглашения договор субаренды между ней и ООО «<данные изъяты>» также расторгнут.

Одновременно сторонами составлен акт о возврате арендуемой площади, который подписан сторонами. При этом в акте указано, что арендуемые площади свободны от какого- либо движимого имущества, принадлежащего субарендатору, что опровергает доводы истца о пользовании помещением до ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, обязательства по договору субаренды ею исполнены в полном объеме, в том числе и по оплате арендных платежей.

Доказательств того, что она уклонилась от подписания акта, о возврате арендуемого имущества, продолжив пользоваться нежилым помещением, истцом не представлено. Напротив, ДД.ММ.ГГГГг. ею заключен договор аренды нежилого помещения по <адрес> с ООО «<данные изъяты>», где она продолжила осуществление предпринимательской деятельности, перевезя торговое оборудование из спорного помещения. Кроме того, доказательством фактического пользования нежилым помещением, исходя из заключенного ею договора субаренды, являются акты выполненных работ, а не плановые отчеты о товарообороте, которые представлены истцом за предыдущие периоды.

Договор субаренды помещения с ООО «<данные изъяты>» (ООО «Траст Недвижимость») она не заключала, в связи с высокой арендной платой, следовательно, никаких новых обязательств по оплате арендных платежей у неё не возникло.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, и подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес>, актом ООО «<данные изъяты>», что Ковалева О.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлено судом первой инстанции в адрес ответчика Ковалевой О.В. по месту её регистрации и жительства по <адрес>, что соответствует требованиям ст.113 ГПК РФ, судебное извещение адресатом не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

В соответствие со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку такая причина возврата извещения, указывает на то, что адресат распорядился своим правом на неполучение корреспонденции.

Доказательств несоблюдения правил вручения заказной корреспонденции, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком Ковалевой О.В. не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией или нежелание явиться за её получением является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Таким образом, ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Следовательно, довод апеллянта о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд отклоняет, поскольку при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, принял достаточные меры по извещению Ковалевой О.В. и в соответствии с положениями ст.117,167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик при должном внимании и осмотрительности не был лишен возможности получить почтовую корреспонденцию и принять участие в судебном заседании.

Кроме того, суд не соглашается с доводом жалобы о том, что судом не предприняты меры по её извещению посредством направления СМС- сообщения, поскольку согласно п.2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской.

Материалами дела факт согласия Ковалевой О.В. на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается, основания для выбора данного вида извещения у мирового судьи отсутствовали.

Таким образом, нарушений процессуальных норм, обеспечивающих право ответчика Ковалевой О.В. на участие в судебном разбирательстве, судом первой инстанции не допущено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 ст.615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен не срок, превышающий срок договора аренды.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Ковалевой О.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды нежилого помещения расположенного в здании по <адрес> в <адрес>, составлен и подписан акт приема передачи помещения в аренду; по соглашению сторон договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГг. с одновременным составлением акта о возврате арендуемого помещения.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «<данные изъяты>» (собственник здания по <адрес> в <адрес>) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных в здании по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «<данные изъяты>», имеющим право на сдачу помещений в указанном здании в субаренду, заключен краткосрочный договор с индивидуальным предпринимателем Ковалевой О.В., по которому последней во временное владение и пользование (субаренду) передано нежилое помещение №, площадью 9 кв.м., расположенное на втором этаже здания по <адрес> в <адрес>, что подтверждается актом приема- передачи помещения в субаренду от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно приложению № к краткосрочному договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГг. сторонами согласовано, что с первого по четвертый месяц субаренды, начиная с даты подписания акта приема- передачи, минимальная часть арендной платы равна 12% от оборота субарендатора в месяц (включая НДС 18%), с пятого месяца субаренды, начиная с даты подписания акта приема- передачи, минимальная часть арендной платы равна 9000 руб., в том числе НДС в размере 18%- 1372,88 руб.; плата за эксплуатационные услуги определена в размере 5400 руб., в том числе НДС в размере 18%- 823,73 руб., обеспечительный платеж- 14400 руб., включая НДС в размере 18%- 2196,61 руб., с индексацией в размере 10%.

На основании соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> Ковалевой О.В. (кредитор), ООО «<данные изъяты> &<данные изъяты> (преемник) и ООО «<данные изъяты>» (должник), последнее с её согласия передало преемнику исполнение ряда обязательств, а именно задолженности перед кредитором в размере обеспечительного взноса в сумме 14400 руб., который оплачен <данные изъяты> Ковалевой О.В. ООО «Рахат-Центр» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг.

В последующем, между ООО «<данные изъяты>» и ИП Ковалевой О.В. заключен ряд дополнительных соглашений, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГг., которым установлена минимальная часть арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12% от оборота субарендатора в месяц (ставка платы с оборота включает НДС 18%), иные условия договора остались неизменными;

-ДД.ММ.ГГГГг., которым стороны пришли к соглашению о пролонгации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. и сроке его действия до ДД.ММ.ГГГГг.; иные условия договора остались неизменными;

ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на здание по <адрес> в <адрес> перешло к закрытому инвестиционному фонду недвижимости «Стратегические инвестиции».

На основании дополнительного соглашения № к договору аренды, заключенному с ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., произведена замена стороны арендодателя ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>», действующего в качестве доверительного управляющего <данные изъяты> стороны договорились, что действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты> действующее в качестве доверительного управляющего <данные изъяты>» пришли к соглашению о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг., определив, что договор считается расторгнутым с даты подписания сторонами акта приема- передачи (возврата) имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «<данные изъяты> действующим в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Стратегические инвестиции» и ООО «<данные изъяты>» (после реорганизации ООО «<данные изъяты>») заключен договор аренды нежилых помещений по <адрес> в <адрес>, в том числе помещений, расположенных на втором этаже указанного здания №,26-57, указанные помещения переданы арендатору в соответствии с условиями договора, на основании акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. права и обязанности доверительного управляющего <данные изъяты> переданы от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «<данные изъяты>», действующим в качестве доверительного управляющего <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» (после реорганизации- ООО «Траст- недвижимость») заключен договор аренды нежилых помещений по <адрес> в <адрес>, в том числе помещений, расположенных на втором этаже указанного здания №

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> Ковалева О.В. от заключения с арендатором ООО «Траст-недвижимость» договора субаренды уклонилась, продолжила пользоваться спорным нежилым помещением, ей начислялась арендная плата, (постоянная и переменная часть арендной платы, плата за эксплуатационные услуги) в соответствии с условиями ранее действовавшего договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> помещением № по <адрес> в <адрес> фактически прекращено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., задолженность за пользование нежилым помещением за октябрь- декабрь 2019г. Ковалевой О.В., прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГг., не погашена и составила 13541,73 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе факт использования нежилого помещения до указанного истцом срока отрицала, указав, что поскольку заключенный между ней и ООО «<данные изъяты>» договор субаренды помещения от ДД.ММ.ГГГГг., являясь производным, не мог быть заключен на более длительный срок, чем договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. на основании соглашения договор субаренды между ней и ООО «<данные изъяты>» расторгнут. Одновременно сторонами составлен акт о возврате арендуемой площади, который подписан сторонами. При этом в акте указано, что арендуемые площади свободны от какого- либо движимого имущества, принадлежащего субарендатору. Следовательно, обязательства по договору субаренды ею исполнены в полном объеме, в том числе и по оплате арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта в указанной части.

Так, в материалах дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГг. субарендатора Ковалевой О.В., адресованное генеральному директору ООО «<данные изъяты>», в котором Ковалева О.В., ссылаясь на значительное ухудшение экономической ситуации в розничном секторе выступила с предложением о пересмотре арендных платежей по договору, указав, что размер занимаемой секции 9 кв.м., арендные платежи составляют 14 400 руб., выручка отдела за июль 2018 г. составила 4490 руб., июнь- 4850 руб., май-4950 руб.

В ответ Ковалевой О.В. сообщено, что ООО «<данные изъяты>» в её адрес направлен проект договора субаренды с учетом и сохранением условий ранее заключенного договора субаренды, скидка сохранена на период по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ8. установлены ставки действующего договора, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГг.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты>» сообщает о направлении ДД.ММ.ГГГГг. ИП Ковалевой О.В. проекта договора субаренды, просит подписать договор в срок до ДД.ММ.ГГГГг. с учетом согласованных условий.

В ответ на письмо Ковалевой О.В. управляющий ТРК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг. сообщил о наличии в проекте нового договора субаренды технической ошибки в части указания размера и сроков уплаты арендной платы, а также указано на наличие дебиторской задолженности за фактическое пользование недвижимым имуществом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. арендатор выразил готовность рассмотреть вопрос предоставления Ковалевой О.В. преференций по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГг. после его подписания, просил подписать договор в срок до ДД.ММ.ГГГГг., в случае неподписания договор считается незаключенным, просил сдать помещение по акту приема передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. Ковалева О.В. направила в ООО «<данные изъяты>» ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГг., где сообщила, что ДД.ММ.ГГГГг. она приходила в офис и заявила, что договор подписывать не будет ввиду высокой цены и намерена освободить арендную площадь. Однако, ДД.ММ.ГГГГг. занимаемый ею отдел в одностороннем порядке опечатан вместе с находившимся там её имуществом. Просила не препятствовать ей в освобождении занимаемой площади и вывозе имущества 18-ДД.ММ.ГГГГг., указала, что заявку на вывоз оборудования и товара прилагает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что представленная переписка подтверждает фактическое использование Ковалевой О.В. именно арендуемого, а не подсобного, как указывает ответчик, помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в спорном помещении на указанную дату находились товар и оборудование, принадлежащие Ковалевой О.В.

Такими доказательствами, вопреки доводам апеллянта, также служат и отчеты об объемах продаж для расчета арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГг., составленные Ковалевой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представленная ответчиком Ковалевой О.В. копия акта о возврате арендуемой площади от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении пользования помещением в данном случае не свидетельствует, поскольку акт составлен в связи с необходимостью документального оформления перехода прав арендатора от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>».

Заключение ДД.ММ.ГГГГг. Ковалевой О.В. договора аренды нежилого помещения по <адрес>.Орска с ООО «<данные изъяты>» не может служить доказательством прекращения пользования помещением по <адрес> в <адрес>, поскольку достоверно не подтверждает, что осуществление предпринимательской деятельности по продаже товаров по <адрес> осуществлялось ответчиком с ДД.ММ.ГГГГг. с использованием именно того оборудования, которое использовалось в ранее арендованном помещении по <адрес>, с одновременным прекращением деятельности в нем.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Ковалева О.В., уклонившись от заключения с арендатором ООО «<данные изъяты>» договора субаренды фактически пользовалась спорным помещением, пользование помещением № по <адрес> в <адрес> прекращено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., вместе с тем, задолженность за фактическое пользование нежилым помещением за <данные изъяты>. Ковалевой О.В., не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления компанией в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 4 АПК РФ (Ковалева О.В. на момент направления претензии осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя), ДД.ММ.ГГГГг. претензии об оплате задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> руб., включая постоянную часть арендной платы (фиксированная часть арендной платы и плата за эксплуатационные услуги) за ноябрь-декабрь 2018г. в размере <данные изъяты> руб., переменную часть арендной платы (оплата коммунальных услуг) за декабрь 2018г. в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии размер исковых требований компанией изменен путем расчета задолженности за каждый из периодов пользования (помесячно), при этом общая сумма исковых требований не изменилась и аналогична претензионной.

Поскольку компанией в претензии указаны обстоятельства, на которых основываются требования, сумма задолженности в последующем не изменилась, ненаправление измененных требований не свидетельствует о несоблюдении компанией досудебного порядка урегулирования спора и не нарушает права и интересы ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п.38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст.622 ГК РФ).

Мировой судья при рассмотрении дела учел указанные положения закона и разъяснения и пришел к верному выводу, что плата за фактическое пользование имуществом обоснованно рассчитана в размере, установленном договором от ДД.ММ.ГГГГ№.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства, обосновывающие действительный размер задолженности, поскольку в материалах дела представлен расчет исковых требований, произведенный на основании заключенного с Ковалевой О.В. договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом дополнительных соглашений, где минимальная часть арендной платы равна <данные изъяты> от оборота субарендатора в месяц (включая НДС <данные изъяты>), с пятого месяца субаренды, начиная с даты подписания акта приема- передачи, минимальная часть арендной платы равна <данные изъяты> руб., в том числе НДС в размере <данные изъяты>%- <данные изъяты> руб.; плата за эксплуатационные услуги определена в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС в размере <данные изъяты>%- <данные изъяты> руб., обеспечительный платеж- <данные изъяты> руб., включая НДС <данные изъяты>%- <данные изъяты> руб., с индексацией в размере <данные изъяты>%; размер платы за эксплуатационные услуги основан и подтвержден расчетами потребления коммунальных услуг за спорные периоды.

Так, ответчику начислены: постоянная часть арендной платы и плата за эксплуатационные услуги за октябрь <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., постоянная часть арендной платы и плата за эксплуатационные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., постоянная часть арендной платы и плата за эксплуатационные услуги за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., переменная часть арендной платы (оплата коммунальных услуг) за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., переменная часть арендной платы (оплата коммунальных услуг) за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., переменная часть арендной платы (оплата коммунальных услуг) за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в расчете исковых требований учтено, что частично задолженность погашена за счет обеспечительного взноса, что соответствует условиям договора субаренды от 01 ноября 2016г., согласно которым обеспечительный взнос находится в распоряжении и пользовании арендатора, арендатор вправе производить вычеты из полученной суммы обеспечительного взноса в размере любых сумм, причитающихся арендатору в соответствии с настоящим договором субаренды (включая, но не ограничиваясь, суммами арендной платы, стоимостью эксплуатационных услуг, маркетинговых платежей, неустоек, штрафов, пеней, иных платежей) и не полученных им в течение пяти рабочих дней после установленной даты платежа (п. 3.4.4, 3.4.5).

Представленный расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и признается верным, поскольку основан на условиях договора субаренды, с учетом согласованных сторонами платежей и погашений. Доказательства иного размера задолженности, контррасчет ответчиком не представлены.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст Недвижимость» к Ковалевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности за фактическое пользование помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой Ольги Владимировны- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное апелляционное определение

составлено ДД.ММ.ГГГГ