Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Д.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Центр занятости населения г.Хабаровска Хабаровского района» к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм стипендии и пособия,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №25 от 11 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученной суммы стипендии в размере 7442,74 руб., незаконно полученного пособия по безработице в размере 1556,99 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик состояла на учете в Центре занятости в качестве безработного с 27.09.2017. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ей было назначено пособие по безработице с 27.09.2017 продолжительностью выплаты 12 месяцев из расчета: в размере 75% средней зарплаты гражданина в размере 4998,02 руб. с 27.09.2017- 26.12.2017; в размере 60% - 3998,41 руб. с 27.12.2017- 26.04.2018; в размере 45% средней зарплаты – 2998,81 руб. с 27.04.2018 по 26.09.2018. Ответчик была снята с учета в качестве безработной с 08.10.2017г и приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ей была прекращена выплата пособия по безработице с 08.10.2017 в связи с прохождением профессионального обучения по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии. С 09.10.2017 по 04.12.2017 ответчику назначена выплата стипендии в размере 5880 руб., с 04.12.2017 выплата стипендии была прекращена в связи с истечением периода обучения. В нарушении положений п.21 ст.29 Закона РФ от 19.04.1991г №1031-1 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» ответчику была неверно начислена и выплачена стипендия из расчета 75% от среднего заработка. Для начисления стипендии ошибочно были применены основания для выплаты за отработанные 26 недель работы, которые должны быть у гражданина для начисления данного размера пособия, у ответчика на дату начала обучения (13.06.2017) имелось 4 недели работы, согласно справке ООО «ЭСС-ДВ» (ответчик имела 9 календарных недель оплачиваемой работы на условиях неполного рабочего дня).

Истец просил взыскать с ответчика незаконно полученной суммы стипендии в размере 7442,74 руб., незаконно полученного пособия по безработице в размере 1556,99 руб.

Решением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №25 от 11 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровскою района» сумма незаконно полученного пособия по безработице в размере 1556,99 руб., сумма незаконно полученной стипендии в размере 7442,74 руб., а всего - 8 999,74 руб. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Городской округ города Хабаровск» в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, указывает, что суд неправильно определил количество отработанных ею недель. 09.12.2019 ответчик представила представителю истца 3 справки с предыдущих мест работы, которые подтверждают наличие 26 недель. 11.12.2019 представитель истца представила в дело 3 справки, которые подтвердили наличие 26 недель, однако представитель истца считает, что они представлены слишком поздно. Ответчик рассмотрение дела не затягивала. В протоколе судебного заседания указана недостоверная информация. Протокол составлен и подписан с нарушением сроков, установленных законом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указал, что полагает решение мирового судьи законным и обоснованным. В связи с тем, что справка Ответчиком была представлена после подачи искового заявления и назначения судебного разбирательства, а действующим законодательством не предусмотрена обязанность отказываться от исковых требований либо отзывать исковое заявления после подачи иска, исковые требования в судебном заседании были поддержаны. Справка, выданная Ответчику с предыдущего места работы (ФБУ «Российский центр защиты леса») за спорный период с 18.04.2017 по 10.07.2017, подтверждающая наличие 26 недель, не содержит сведений, которые исключаются из периода оплачиваемой работы (отпуск, больничные листы, сдача крови и т.п.). То есть, из содержания справки невозможно сделать вывод о точном количестве проработанного времени. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу представитель истца указал, что 27.01.2020, (то есть после подачи своей апелляционной жалобы и отзыва КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района на апелляционную жалобу), Ответчик представила в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района справку от 24.01.2020, за спорный период с 18.04.2017 по 10.07.2017 с предыдущего места работы (ФБУ «Российский центр защиты леса»). КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района произвел расчет согласно предъявленной 27.01.2020 Ответчиком справке. Представленная Ответчиком вышеуказанная справка содержит сведения, которые исключаются из периода оплачиваемой работы, и действительно подтверждает наличие 26 недель в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, (в совокупности с ранее представленными справками). Ответчик была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании. В судебное заседание не явилась, отзыв в обоснование своей позиции не представила. Не были представлены также трудовая книжка, справка о среднем заработке для определения пособия по безработице за спорный период с 18.04.2017 по 10.07.2017 с предыдущего места работы (ФБУ «Российский центр защиты леса»), которую Ответчик имела возможность представить в судебное заседание, однако этого не сделала. Полагает, что судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемого дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений (процессуальных ошибок) в ходе судебного заседания суд не допускал.

В возражениях на отзыв относительно апелляционной жалобы ответчик указала, что 09.12.2019 она лично предоставила справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы) юристу центра занятости ФИО4 Со слов последней у ФИО1 было свыше 30 недель по ее справкам, но так как она их предоставила поздно, они уже не могут отозвать исковое заявление. В этот же вечер попросила выдать ей исковое заявление с приложениями, однако, ей было отказано в этом ввиду того, что исковое заявление было направлено по почте, а новый экземпляр нужно подготовить и подписать у директора. 10.01.2020 ответчик получила ответ на ее заявление от 11.12.2019 и отписку на 3-х листах, исковое заявление с приложениями ей так и не выдали, как и не предоставили письменный ответ о количествах неделях по ее справкам.Со ссылкой на ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, указывает, что выплаченные ей суммы не подлежат возврату, поскольку счетной ошибки не было и недобросовестность ответчика отсутствует.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы и возражений на отзыв стороны истца по изложенным в них основаниям.

Выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Порядок и условия назначения и выплаты пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.8 ст.31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1).

Согласно п.2 ст.35 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

В силу п.1 ст.30 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, начисляется в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы (службы), если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель.

В соответствии с п.1 ст.34 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 пособие по безработице во всех иных случаях гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, гражданам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке, гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, гражданам, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, гражданам, вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, а также гражданам, не представившим справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), начисляется в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 27.09.2017 была зарегистрирована в качестве безработного в Центре занятости населения в целях поиска работы. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ей было назначено пособие по безработице с 27.09.2017 продолжительностью выплаты 12 месяцев из расчета: в размере 75% средней зарплаты гражданина в размере 4998,02 руб. с 27.09.2017- 26.12.2017; в размере 60% - 3998,41 руб. с 27.12.2017- 26.04.2018; в размере 45% средней зарплаты – 2998,81 руб. с 27.04.2018 по 26.09.2018. Ответчик была снята с учета в качестве безработной с 08.10.2017г. и приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ей была прекращена выплата пособия по безработице с 08.10.2017 в связи с прохождением профессионального обучения по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии. С 09.10.2017 по 04.12.2017 ответчику назначена выплата стипендии в размере 5880 руб., с 04.12.2017 выплата стипендии была прекращена в связи с истечением периода обучения.

По результатам проверки Центра занятости населения, проведенного Федеральной службой по руду и занятости, выявлены нарушения в начислении пособия по безработице и степени ответчику ФИО1, выразившиеся в отсутствии оснований, для применения процентов начисления размера указанных выплат без учета фактического отработанного о ответчиком периода времени (26 рабочих недель).

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, что в нарушение п.1 ст. 30 и п.1 ст. 34 Закона о занятости ФИО5 незаконно начислено пособие в размере 1556 руб. 99 коп, в нарушение п.1 ст. 29 Закона незаконно начислена стипендия в размере 7442 руб. 74 коп.

В материалах гражданского дела имеются документы: справки с мест работы ФИО1 в ООО «ЭСС-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «Управление «Хабаровскмелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ№ и ФБУ «Российский центр защиты леса» от 04.12.2019 и от 24.01.2020, а также копия трудовой книжки ответчика, - которые в совокупности подтверждают наличие 26 недель в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы.

Данное обстоятельство подтверждается также информацией, изложенной в дополнениях стороны истца к отзыву на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ФИО1 суммы стипендии в размере 7442,74 руб. и пособия по безработице в размере 1556,99 руб. отсутствуют, поскольку для их получения имелись все условия, предусмотренные законом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд располагал справками с мест работы ФИО1 в ООО «ЭСС-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «Управление «Хабаровскмелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ№ и ФБУ «Российский центр защиты леса» от ДД.ММ.ГГГГ, однако в обжалуемом решении дал оценку лишь одной из справок, а именно справке ООО «ЭСС-ДВ».

То обстоятельство, что представленная справка ФБУ «Российский центр защиты леса» от ДД.ММ.ГГГГ не содержала сведений, которые исключаются из периода оплачиваемой работы, в отличие от представленной уже после рассмотрения дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, не являлось препятствием для выполнения судом действий, предусмотренных ст.57 ГПК РФ, а именно, для истребования доказательств.

Таким образом, решение мирового подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №25 от 11 декабря 2019 года удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №25 от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску КГКУ «Центр занятости населения г.Хабаровска Хабаровского района» к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм стипендии и пособия отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска КГКУ «Центр занятости населения г.Хабаровска Хабаровского района» к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм стипендии и пособия отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: