Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Петрыкиной Лилии Ханифовнына определение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4Кировского судебного района от 13.12.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №4 от 13.01.2017по заявлению АО «ВУЗ Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Петрыкиной Лилии Ханифовны,

У С Т А Н О В И Л:

24.12.2013 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по заявлению АО «ВУЗ Банк» в отношении Петрыкиной Л. Х. о взыскании задолженности по кредитному счету *** в сумме 43315,15 рублей.

Определением мирового судьи от 13.01.2017 произведена замена взыскателя АО «ВУЗ Банк» его правопреемником ИП Астафьевой Л. А.

21.11.2019 должник Петрыкина Л. Х. через своего представителя по нотариальной доверенности Зыкова Е. Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 13.01.2017.

Определением от 13.12.2019 отказано заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Не согласившись с определением от 13.12.2019Петрыкина Л. Х. принесла частную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ИП Астафьева Л. А. – Давлетяров А. А., возражавший против удовлетворения частной жалобы.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Петрыкиной Л. Х. в удовлетворении ходатайства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ***.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по заявлению АО «ВУЗ Банк» в отношении Петрыкиной Л. Х. о взыскании задолженности по кредитному счету № *** в сумме 43 315,15 рублей.

Данный судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен к исполнению.

Определением мирового судьи от *** произведена замена взыскателя АО «ВУЗ Банк» его правопреемником ИП Астафьева Л. А.

Между тем, согласно доводам заявителя, в связи с отсутствием сведений о вынесении определения о процессуальном правопреемстве, она была лишена возможности возражать против его вынесения. В связи с чем, просит суд восстановить срока для подачи частной жалобы.

Исходя из буквального толкования ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причины для пропуска процессуального срока для осуществления процессуальных действий должны являться уважительными.

Петрыкина Л. Х. в обоснование частной жалобы указывает на неполучение ей копии обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие в материалах дела отсутствует документа, подтверждающего факт направления в адрес Петрыкиной Л. Х. копии определения от ***, вместе с тем, согласно справке секретаря судебного участка Хомушку Ш. П. гражданское дело *** уничтожено *** в связи с истечением сроков хранения документов.

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 N 112 "Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения", срок хранения гражданского дела о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору составляет 5 лет.

Согласно п. 2.7, 2.8 этого же приказа, исчисление сроков хранения нарядов и дел общего делопроизводства начинается с 1 января года, следующего за годом окончания их делопроизводством; Сроки хранения для гражданских дел исчисляются с момента вынесения судебного приказа и обращения его к исполнению.

Так, срок хранения гражданского дела 2-818/2013 по заявлению ОАО «ВУЗ Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Петрыкиной Л. Х. истек ***.

Кроме того, как следует из материалов частной жалобы, вся судебная корреспонденция, в том числе и копия определения от *** направлялась на адрес регистрации Петрыкиной Л. Х. по адресу: ***

Должник зарегистрирована и проживает по указанному адресу, что подтверждается ее копией паспорта.

Согласно ч. 1 ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Учитывая, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы являются правильными.

Вопреки утверждению заявителя, сам факт уничтожения гражданского дела в связи с истечением сроков его хранения не может являться доказательством не направления в адрес должника копии обжалуемого определения, тогда как в представленных материалах имеются сопроводительные письма о направлении судебной корреспонденции по адресу регистрации Петрыкиной Л. Х., а также почтовый конверт, вернувшийся за истечением сроков хранения. Факт нахождения должника в другом регионе для осуществления своей трудовой деятельности суд не считает уважительной причиной, так как будучи осведомленной о вынесенном судебном приказе, Петрыкина Л. Х. не предприняла должных мер к осведомлению суда об изменении временного места жительства. В связи с чем, данные доводы судом отклоняются.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, частная жалоба является необоснованной, приведенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 10, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 от 13.12.2019, - оставить без изменения, частную жалобу Петрыкиной Л. Х. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья <***> Е. В. Самойлова