Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску администрации г.Чебоксары к Георгиевой Надежде Владимировне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступивший по частной жалобе администрации г.Чебоксары на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата о возврате искового заявления,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики с иском о взыскании с Георгиевой Н.В. неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком без правовых оснований за период с дата по дата в размере ------ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата – ------ и далее по день фактического исполнения обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено истцу.

На вышеуказанное определение администрацией г.Чебоксары подана частная жалоба, в которой содержится просьба отменить определение как незаконное и необоснованное. Частная жалоба мотивирована тем, что исковое заявление подписано представителем администрации г.Чебоксары по доверенности от дата-----ФИО4 Указанная доверенность ФИО4 была выдана главой администрации г.Чебоксары ФИО6, занимающим данную должность на дату подписания доверенности – дата Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от дата-----. На дату подачи искового заявления в суд – дата главой администрации города Чебоксары являлся ФИО5 Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от дата-----. Исчерпывающий перечень оснований для прекращения доверенности установлен ст.188 ГК РФ. Таким образом, при смене руководителя организации доверенность продолжает свое действие. В данном случае при смене руководителя организации города Чебоксары с ФИО6 на ФИО5 доверенность от дата-----, выданная ФИО4ФИО6 на дату подачи искового заявления в суд – дата являлась действующей. Копия доверенности на представление интересов администрации города Чебоксары, выданная на имя ФИО4, была заверена начальником отдела делопроизводства администрации города Чебоксары ФИО7, должностная инструкция которой, утвержденная ------ была приложена к иску. ------ должностной инструкции установлено право подписывать, визировать и заверять документы в пределах своей компетенции, заверять копии нормативных правовых актов администрации г.Чебоксары.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст.131 ГПК РФ установлено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, прилагаются к исковому заявлению (ст.132 ГПК РФ).

Согласно ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ст.185 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья возвращает исковое заявление.

Исковое заявление от имени администрации города Чебоксары подписано представителем ФИО4, действующим на основании доверенности от дата Копия доверенности, выданная главой администрации города Чебоксары ФИО6дата, имеется в материалах дела, которая заверена начальником отдела делопроизводства ФИО7, однако ее полномочия на заверение копии не подтверждены. Исковое заявление поступило на судебный участок дата Из ЕГРЮЛ в отношении администрации г.Чебоксары следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО5

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи о том, что приложенная к иску должностная инструкция начальника отдела делопроизводства, представляющая ФИО7 право заверять документы в пределах своей компетенции и заверять копии нормативно правовых актов администрации города Чебоксары, не свидетельствует о наделении ФИО7 правом на заверение копии доверенности, выданной главой администрации города Чебоксары.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции были основания усомниться в полномочиях лица, подписавшего исковое заявление, и вывод мирового судьи о том, что исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возврату, в связи с отсутствием доказательств наличия надлежаще оформленных полномочий на подписание и подачу иска, основан на законе, не нарушает процессуальные права заявителя администрации г.Чебоксары.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата о возврате администрации города Чебоксары искового заявления о взыскании с Георгиевой Н.В. неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком – оставить без изменения, а частную жалобу администрации г.Чебоксары – без удовлетворения.

Судья Н.В. Архипова

Определение13.05.2022