Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство ЮВС» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 05.08.2020 года об отказе в принятии заявления о выдачи судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство ЮВС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 И.И. и ООО МК «Мани Мен» заключен договор №, в соответствии с которым МФК предоставила Заемщику денежные средства в размере 30000,00 руб., продукт займа-Solva. Под брендом Solva заем предоставляется на банковскую карту. Каждому Клиенту индивидуально присваивается внутренний номер, который отображается в оферте на предоставление займа и порядковый номер договора, по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а так же Логин и пароль личного кабинета. Присоединившись к общим условиям, подписав Заявление, и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с МФК путем присоединения договор займа. Условия данного договора определены в оферте, индивидуальных условиях, общих условиях размещенных на сайте кредитора и все приложения к нему, с которым согласился заёмщик путем подписания его кодом, направленного на номер телефона, указанного в оферте. Подписывая договор, заемщик выражает согласие, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, размещёнными в открытом доступе на сайте МФК. Указанные документы являются основанием: для проведения операций и могу подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договора, подачи заявления и совершен7ия иных действий. МФК исполнила свои обязанности перед заемщиком по договору займа в полном объеме, денежные средства, были перечислены в распоряжение заемщика. Обязательства по вышеуказанному договору займа должником не исполнены. 30.01.2020г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство ЮВС» был заключен договор уступки прав (требований) № Заявитель просил выдать судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Агентство ЮВС» задолженность в размере 99090,00 рублей, государственную пошлину в размере 1586,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ЮВС» было отказано в принятии заявления о выдачи судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение от ООО «Агентство ЮВС» поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее обжалование. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что должнику был предоставлен займ в электронном виде посредством использования сайта взыскателя в сети интернет, через систему электронного кредитования, фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, заемщик подписал договор с использованием аналога собственноручной подписи, с использованием СМС-кода, который является уникальной комбинацией букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования электронной подписи. В оферте на предоставление займа указаны все необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, дата рождения, номер телефона, номер банковской карты и электронной почты, адрес регистрации и проживания. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, что возможно только в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС-сообщением. Сомнений в том, что данные принадлежат заемщику, у взыскателя не имеется. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу частной жалобы восстановлен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020г. ООО «Агентство ЮВС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

К данному заявлению в качестве документов, подтверждающих основания заявленных требований, были приложены: копия индивидуальных условий договора займа, оферта на предоставление займа, начисление по займу, распечатка смс-сообщений, справочная информация о статусах операций, договор уступки прав требований от 30.01.2020г. с приложением реестра должников, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Агентство ЮВС», устав, выписка ЕГРЮЛ и документ об оплате государственной пошлины.

При этом в индивидуальных условиях договора займа отсутствует собственноручная подпись заемщика, в заявлении указано на заключение договора посредством использования Интернет-сайта заявителя и подписания договора простой электронной подписью в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя.

Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, мировой судья, исходя из положений статьи 125 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления ООО «Агентство ЮВС» о вынесении судебного приказа о взыскании заложенности по договору займа с ФИО2., в связи с тем, что требование заявителя по сделке, совершенной в электронном виде в простой письменной форме посредством использования функционала сайта заявителя, не содержит информации для идентификации должника, его подписей. Кроме того, не представлено доказательств совершения именно должником действий по заключению договора займа – отсутствуют сведения о принадлежности должнику специального кода (простой электронной подписи), отсутствуют сведения о том, что номер, на который был отправлен специальный код, и номер счета, на который был осуществлен перевод денежных средств, принадлежит именно должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 15.11.2007 N 785-О-О, положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" предусматривают упрощенный порядок рассмотрения судами отдельных требований, носящих бесспорный характер.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Наличие признаков спора о праве устанавливается в каждом конкретном случае судьей, который при наличии сомнений в бесспорности заявляемых требований отказывает в принятии заявления в целях защиты прав ответчика.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В данном случае, как следует из заявления взыскателя, договор со стороны заемщика подписывается путем ввода на Интернет-сайте кредитора цифрового кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа (аналога собственноручной подписи), после чего заявителю предоставляется доступ в личный кабинет, где осуществляется привязка договора займа к номеру банковского счета, который указывает заемщик.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Как следует из материалов дела, в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа ООО «Агентство ЮВС», обосновывая заявленные требования, сослалось на то, что ФИО2, пройдя регистрацию на официальном сайте общества в сети интернет, подтвердил согласие со всеми условиями договора, заполнил сведения, содержащиеся в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС-сообщением, где указал номер телефона, паспортные данные, после проверки достоверности представленных данных было принято решение о предоставлении микрозайма. В дальнейшем ему направлено СМС-извещение, которое он ввел для подтверждения условий микрозайма.

В подтверждение идентификации согласия с офертой лица, которому она направлена, взыскатель представил мировому судье распечатку смс сообщений - выписку коммуникации с клиентом - ФИО2 (л.д.30), в которой указаны номер кредита №, имя и фамилия, дата и время подачи заявки (ДД.ММ.ГГГГ в 20:26), дата и время отправки СМС (ДД.ММ.ГГГГ в 19:14), текст сообщения, код подтверждения, дата и время выдачи (ДД.ММ.ГГГГ в 19:48), имеется информация о номере телефона, на которые отправлены сообщения кредитором. При этом сведения о принадлежности указанного телефонного номера №) заемщику отсутствуют. Указанная распечатка смс - сообщений представлена в виде незаверенной в установленном порядке светокопии.

В качестве документов, подтверждающих факт перечисления денег и их получения ФИО2 общество представило копию справки ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о предоставлении справочной информации о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза TKB PAY TKБ БАНК ПАО Клиентом ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ИНН/КПП <***>/773001001), в числе которых указано перечисление суммы займа в соответствии с условиями займа №, № платежного документа: №, время поступления заявки: ДД.ММ.ГГГГ в 19:48, сумма перевода 30000руб., способ перевода: CARD, статус перевода: успех, ФИО/ Карта получателя (л.д.31).

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (путем указания заемщиков реквизитов банковской карты), сведения о котором представлены заемщиком партнеру кредитора в процессе оформления заявки на получение займа. Между тем, справка ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» не содержит указаний на реквизиты получателя денежных средств, которые позволили бы его идентифицировать, что не позволяет удостовериться в том, что денежные средства получены именно ФИО2 Кроме того, указанная справка представлена в виде незаверенной в установленном порядке светокопии. Достоверные сведения о банковском счете, куда были перечислены денежные средства по договору займа, и принадлежность такого счета ФИО2 материалы дела не содержат.

Из иных документов в обоснование заявленных требований ООО «Агентство ЮВС» представлены начисления по займу (л.д.20-29), индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д.14-17), оферта на предоставление займа № (л.д.18-19), согласно которой она направлена ООО МФК «Мани Мен» в адрес заемщика и содержит в себе паспортные данные, дату рождения, номер телефона, номер банковской карты и электронной почты, адрес регистрации и проживания заемщика. Однако, это не позволяет установить последовательность действий заемщика по предоставлению своих данных и заключением договора в электронном виде посредством использования сайта взыскателя.

Из изложенного следует, что для вынесения судебного приказа не достаточно доказательств бесспорности требований взыскателя, поскольку невозможно установить, что адреса, с которых приходили обратные сообщения заемщика (IР адрес, телефонный номер, адрес электронной почты) принадлежат непосредственно заемщику, в связи с чем, выводы мирового судьи об отсутствии информации для идентификации должника, обоснованны.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Разрешение дела, предполагающего наличие спора о праве, в порядке приказного производства без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений является фундаментальной ошибкой в применении норм процессуального права, а именно: статей 12, 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущей существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов должника.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа по основаниям не предоставления документов, подтверждающих заявленное требование.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения мирового судьи, допущено не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Агентство ЮВС» без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий Д.К. Янузакова