Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ТСН «Пикетная 2» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> по исковому заявлению ТСН «Пикетная 2» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> о возврате искового заявления ТСН «Пикетная 2» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени и судебных расходов

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель АСН СК «Партнер» ФИО4 подал в районный суд частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, вопрос о принятии заявления ТСН «Пикетная 2» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени и судебных расходов передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

В обоснование своих доводов указывает, что Товарищество собственников недвижимости «Пикетная 2» в лице представителя - Ассоциации собственников недвижимости <адрес> «Партнер» (далее - АСН СК «Партнер») ДД.ММ.ГГГГ обратилось с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, пени и судебных расходов к собственнику жилого помещения № площадью 49 м2, расположенного по адресу: <адрес> Сумма заявленных ТСН «Пикетная 2» исковых требований составила: 25 733 рубля 61 копейку, в т. ч. сумма требований по взысканию обязательных платежей за жилое помещение составила 20 580 рублей 00 копеек, сумма требований по взысканию пенис оставила 5 153 рубля 61 копейку. Кроме того, в исковом заявлении были требования по взысканию судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 972 рубля 01 копейку.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес>ФИО5, временно исполнявшим обязанности
мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено.

Основанием для возврата искового заявления явилось то обстоятельство, что, но мнению судьи, предъявленное исковое заявление подано с нарушением
требований, установленных п.1 ст. 53 ГК РФ, п.2 ст. 48 ГПК РФ, п.1, п.3 ст. 187 ГК РФ, а именно: исковое заявление было подписано и подано лицом, не имеющим, полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Считают, что судом не правильно применена норма процессуального права суд формально отнесся к данному вопросу, применил нормы, не подлежащие применению в данном случае, намеренно исказил их гражданско-правовой смысл. В связи с чем полагают, что указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям: - ошибочно определив, что представитель АСН СК «Партнер» представляет интересы ТСН «Пикетная 2» в порядке передоверия полномочий применил нормы права, устанавливающие требования к доверенности, выданной в порядке передоверия.

Считают, что суд, истолковав вопрос представительства в своем, сугубо субъективном неверном понимании, неверно истолковал и полномочия представителя товарищества - ассоциации и представителя, представляющего интересы истца в лице ассоциации ФИО4, тем самым неправильно применил норму права.

Как следует из вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, суд оказался не в состоянии понять, что юридическое лицо может подписать исковые заявления, а также участвовать в судебных заседаниях через физических лиц руководителя юридического лица, действующего без доверенности, либо через представителей юридического лица, действующих на основании доверенности.

Представителем АСН СК «Партнер» к исковому заявлению была наряду с доверенностью, выданной ему АСН СК «Партнер», была приложена доверенность, выданная ТСН «Пикетная 2», наделяющая Ассоциацию собственников недвижимости <адрес> «Партнер» полномочиями по представлению интересов ТСН «Пикетная 2» во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, т.е. в данном случае со всеми правами, которые предоставлены законом товариществу собственников недвижимости «Пикетная 2».

Кроме того, в доверенности отдельно оговорено право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег. Таким образом, данная доверенность уполномочивает ассоциацию действовать в интересах товарищества, и выдана в соответствии со ст.ст.53,54 ГПК РФ. Как было отмечено выше, ассоциация может представлять интересы товарищества либо через председателя правления, либо через лиц, являющихся представителями ассоциации, представляющими интересы ассоциации в интересах товарищества. Лицом, представлявшим интересы АСН СК «Партнер» в интересах ТСН «Пикетная 2» в данном случае являлся гр. ФИО2 Александрович, действовавшим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему Ассоциацией собственников недвижимости <адрес> и представляющим интересы АСН СК «Партнер» в интересах ТСН «Пикетная 2».

Считают, что вывод суда о том, что гр. ФИО4 не уполномочен подписывать исковое заявление и предъявлять его в суд является неверным.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

К исковому заявлению была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ТСН «Пикетная 2» Ассоциации собственников недвижимости <адрес> «Партнер», из которой следует, что последняя уполномочивается совершать от имени ТСН «Пикетная 2» действия, в том числе по представлению его интересов в судах Российской Федерации с правом на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

Данная доверенность уполномочивает ассоциацию действовать в интересах товарищества, и выдана она в соответствии со ст.ст.53,54 ГПК РФ.

Для реализации полномочий АСН СК «Партнер» оформило доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, уполномочив его совершать от имени ассоциации процессуальные действия, которая была выдана ему не в порядке передоверия на основании доверенности, выданной ТСН «Пикетная – 2» ассоциации, а для представления интересов именно ассоциации во всех судебных процессах, в том числе и тех, где ассоциация представляет интересы третьих лиц.

Таким образом, ФИО4, действуя от имени АСН СК «Партнер» на основании выданной доверенности, был наделен правом, в том числе подписывать исковое заявление и предъявлять его в суд, и представлять интересы ТСН «Пикетная 2» в суде.

Судья Предгорного районного суда <адрес>ФИО6, рассматривая гражданское дело № по иску ТСЖ «Тополек» в лице АСН СК «Партнер» к ФИО7 о взыскании обязательных платежей, пени и судебных расходов определением от ДД.ММ.ГГГГ оставила исковое заявление без рассмотрения, посчитав, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная представителю ФИО4 ассоциацией собственников недвижимости <адрес> «Партнер», была выдана в порядке передоверия с нарушением, в том числе, и п. 4 ст. 187 ГК РФ. Данное определение Предгорного районного суда <адрес> также было отменено полностью апелляционными определениям судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором судье было подробно разъяснено отличие передоверия полномочий от представления интересов юридического лица в интересах другого юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ определение о возврате искового заявления должно быть вынесено судом в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Требования, установленные данной статьей судом были проигнорированы. Более того, полагают, что суд намеренно препятствовал своевременному получению представителем истца копии определения от ДД.ММ.ГГГГ с иском и приложенными к нему документами. Так, представитель истца ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировым судьям <адрес> с заявлением о выдаче копии определения, однако вместо того, чтобы выдать копию вышеуказанного определения работниками аппарата судебного участка №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено письмо за исх. №, в котором было указано, что исковое заявление уже возвращено в адрес истца. Следует отметить, что указанное письмо было направлено в адрес заявителя только лишь ДД.ММ.ГГГГ Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что фактически копия определения с исковым заявлением и приложенными документами были переданы работниками судебного участка №<адрес> в отделение почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сведения, изложенные в письме за исх. №, не соответствовали действительности, а исковое заявление с приложенной к нему документацией находились на судебном участке №<адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Информацию которая содержала указание на номер почтового идентификатора почтового отправления представителю истца удалось получить только ДД.ММ.ГГГГ из письма председателя Предгорного районного суда <адрес> о результатах проведенной проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ представителя АСН СК «Партнер» ФИО4 на действия должностных лиц судебного участка №<адрес>. Таким образом, письмо с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, исковое заявление с приложенными к нему документами истец смог получить только лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании изложенного считают, что определение мирового судьи судебного участка №<адрес>, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное с грубейшим нарушением норм права, является незаконным и имеются все законные основания для его отмене.

Просили определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления – отменить, гражданское дело возвратить для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.331,332,333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поводом для рассмотрения дела явилось исковое заявление ТСН «Пикетная 2» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени и судебных расходов.

При принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела по существу мировым судьёй судебного участка № <адрес> СК, не были применены положения п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Пунктом 1 ст. 185 ГК РФ, предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (п. 3 ст. 187 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ассоциация может представлять интересы товарищества либо через председателя правления, либо через лиц, являющихся представителями ассоциации, представляющими интересы ассоциации в интересах товарищества. Лицом, представлявшим интересы АСН СК «Партнер» в интересах ТСН «Пикетная 2» в данном случае являлся гр. ФИО2 Александрович, действовавшим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему Ассоциацией собственников недвижимости <адрес> и представляющим интересы АСН СК «Партнер» в интересах ТСН «Пикетная 2».

В подтверждение своих полномочий АСН СК «Партнер» оформило доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, уполномочив его совершать от имени ассоциации процессуальные действия, которая была выдана ему не в порядке передоверия на основании доверенности, выданной ТСН «Пикетная – 2» ассоциации, а для представления интересов именно ассоциации во всех судебных процессах, в том числе и тех, где ассоциация представляет интересы третьих лиц.

В связи с чем, ФИО4, действуя от имени АСН СК «Партнер» на основании выданной доверенности, был наделен правом, в том числе подписывать исковое заявление и предъявлять его в суд, и представлять интересы ТСН «Пикетная 2» в суде.

Ссылка суда первой инстанции на не возможность передачи АСН СК «Партнер» ФИО4 полномочий на подписание искового заявления предъявления его в суд не основана на законе, так как понятие ведения дел в интересах доверителя не предполагает не возможность передоверия в рамках указанного полномочий на подписание и предъявления в суд искового заявления от имени ТСН «Пикетная 2».

При изложенных обстоятельствах, доверенность, выданная на имя ФИО4, в том числе и с полномочиями на подписание исковых заявлений и предъявление их в суд, а также на удостоверение копий документов, давала право на подписание иска и предъявления его в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление, подписано и подано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд, таким образом, суд считает, что возвращение мировым судьей искового заявления ТСН «Пикетная 2» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени и судебных расходов не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а поэтому, частная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а исковое заявление ТСН «Пикетная 2» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени и судебных расходов, подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ТСН «Пикетная 2» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени и судебных расходов отменить, направить заявление ТСН «Пикетная 2» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени и судебных расходов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству и рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья