Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, и взыскании неустойки.

Данным решением судом взыскана с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумма предварительной оплаты за товар в размере 42 600 рублей, неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в сумме 16 188 рублей, штраф за добровольный отказ в удовлетворении законного требования потребителя в сумме 29 394 рублей, а всего взыскана сумма в размере 88 182 (восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля; государственная пошлина в доход государства в размере 1 478 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным заочным решением мирового судьи, ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решения мирового судьи. Податель апелляционной жалобы указывает, что судом рассмотрен экономический спор между индивидуальными предпринимателями, который может быть разрешен арбитражным судом; ответчик не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания; судом применены нормы законодательства о защите прав потребителей, которые не подлежат применению к правоотношениям сторон, возникшим в связи с поставкой товара по договору. По приведенным основаниям, подробно изложенным в тексте адресованной суду жалобе, заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое решение мирового судьи, передать дело для рассмотрения в арбитражный суд в соответствии с правилами подсудности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством почтовой связи и путем своевременного размещения информации на официальном сайте Центрального районного суда г. Сочи в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

ИП ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством почтовой связи и путем своевременного размещения информации на официальном сайте Центрального районного суда г. Сочи в сети «Интернет», в суд от представителя по доверенности ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обжалуемое заочное решение мирового судьи оставить без изменения.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из содержания разъяснений, изложенных в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В свою очередь, постановленное мировым судьей обжалуемое заочное решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Тем самым, по смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ правовой статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется исходя из того, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках исследуемого правоотношения, предпринимательский характер или нет.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем – оператором связи, оказывающим населению услуги связи по предоставлению доступа к сети «Интернет».

ИП ФИО2 заключил с ИП ФИО1 договор купли-продажи на приобретение товаров № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в количестве четырех наименований: 1. Люстра Terzani Argent Suspension Linear Gold; 2. Лампа Moon Rabbit; 3. Бра Seletti Monkey; 4. Подвесной светильник Seletti Monkey. Общая стоимость товаров по договору составила 110 710 рублей 00 копеек. Товары оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 14).

Согласно п. 1.2 Договора товары должны были быть переданы истцу в течение 60 рабочих дней со дня подписания сторонами договора и приложения №, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенный ИП ФИО2 товар, в том числе спорный товар – люстра Terzani Argent Suspension Linear Gold, стоимостью 42 600 рублей, к предпринимательской деятельности истца отношения не имеет, поскольку приобретался для личных, семейных, домашних нужд.

Более того, ни в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что товар приобретается потребителем для целей, связанных с предпринимательской деятельностью, не указано.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует об использовании приобретенного им товара в коммерческих целях.

Тем самым, поскольку Договор между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным правоотношениям сторон применяется законодательство о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное дело рассмотрено мировым судьей рассмотрено с нарушениями правил подсудности, спор между индивидуальными предпринимателями подлежит рассмотрению арбитражным судом, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции, обоснованно опровергнуты и расцениваются судом апелляционной инстанции как несостоятельные по вышеприведенным основаниям.

На основании п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продаже размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО1 направлена претензия о недопоставке товара, а именно люстры Terzani Argent Suspension Linear Gold, стоимостью 42 600 рублей, которая оставлена последним без внимания.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

По изложенным выше основаниям мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Расчет суммы неустойки произведен в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» с учетом установленного Договором срока поставки товара (60 рабочих дней) составляет 16 188 рублей (42 600 руб. х 0,5 % х 76 дней), проверен в судебном заседании и является правильным.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскан судом первой инстанции правомерно с учетом установленного нарушения прав потребителей на основании требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей.

Так, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как подтверждается материалами дела, извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено мировым судьей в адрес ответчика заблаговременно и надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ по известному суду адресу, а именно по адресу регистрации, указанному ИП ФИО1 в Договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Согласно Отчету об отслеживании отправления «Почта России» с почтовым идентификатором 80095657233631 заказное письмо с уведомлением прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения).

Тем самым, учитывая, что мировой судья выполнил в полном объеме требования, предусмотренные об извещении лиц, участвующих в производстве по гражданскому делу, признав извещение надлежащим, имелись правовые основания для рассмотрения дела на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ИП ФИО1

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах суд находит, что обжалуемое решение соответствует фактическим обстоятельствам дела; при его вынесении нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, не допущено, а поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, и взыскании неустойки - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

СУДЬЯ