Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в сумме 26500 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также 12500 рублей за оказание юридических услуг и 995 рублей в качестве оплаты государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69), отказано ФИО2 во взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 26500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 12500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 995 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77), исправлены описки, допущенные в тексте решения (резолютивной части) мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 25.05.2018г., в фамилии ответчика, указав правильно фамилию ответчика – «Великжанин» и сумму расходов по оплате юридических услуг – «12500 руб.».

С вынесенным решением ФИО2 не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 25.04.2018г. отменить, с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, удовлетворить её исковые требования в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что с вынесенным судом решением она не согласна, считает его незаконным, принятым с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела по следующим причинам. Во-первых, суд пришёл к выводу о том, что наличие договорных отношений между сторонами в ходе рассмотрения дела подтвердила лично истец в своём отзыве на возражения по иску. Таким образом, по мнению истца, факт наличия между сторонами договорных отношений по оказанию ответчиком образовательных услуг истцу суд считает установленным. С указанным выводом истец категорически не согласна на основании нижеследующего. Фактически между истцом и ответчиком ФИО3 никаких письменных договоров (соглашений) об оказании каких-либо консультационных, образовательных услуг не заключалось. Более того, между сторонами не были согласованы существенные условия, такие как предмет договора, его стороны, форма заказа, сроки оплаты, иные условия, заслуживающие внимания. По выполнении работ никаких актов приёма-сдачи между нами не составлялось и не подписывалось. Невзирая на указанные обстоятельства, суд первой инстанции, вынося оспариваемое решение, не дал правовой оценки тому обстоятельству, что даже если и предположить, что между сторонами и сложились договорные отношения. Со стороны ответчика не выполнялись надлежащим образом принятые на себя обстоятельства, и по настоящее время проект дипломной работы не был выполнен им, даже и в неоспариваемой части, однако суд, изучив представленную переписку по электронной почте (скрин-шоты) не придал указанному обстоятельству никакой оценки. Во-вторых, в основу решения суда, как надлежащее доказательство, была положена именно переписка по электронной почте, в которой стороны обсуждают перечисление денежных средств. С указанным выводом, истец полагает, нельзя согласиться в силу следующего: электронная корреспонденция (скрин-шоты), представленная стороной ответчика, не была надлежащим образом заверена последним, как у интернет-провайдера, так и у регистратора доменного имени, которые отвечают за управление почтовым сервером. При таких обстоятельствах, представленная распечатка не могла являться, по мнению истца, надлежащим доказательством с учётом требований процессуального законодательства в части допустимости и достоверности доказательств, так как виртуальная переписка принимается судом во внимание, только в случае, если она обладает юридической силой, что в полном объёме согласуется с судебной практикой. При этом ответчиком иных доказательств, в обосновании своих возражений по исковому заявлению в нарушении ст. 56 ГК представлено не было.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных издержек, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения по доводам, изложенным возражениях на апелляционную жалобу от 31.07.2018г. и от 23.08.2018г., пояснив, что мировым судьёй судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края рассмотрены все обстоятельства дела и принято законное и обоснованное решение. От ФИО4 в материалах дела имеются возражения на апелляционную жалобу от 31.07.2018г. (л.д. 95), в которых последний просит оставить решение суда от 25.05.2018г. по делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование возражений указано, что истец вводит в заблуждение судей, описывая перевод ответчику денег единым ошибочным платежом в размере 26500 рублей в исковом заявлении. На самом деле, по мнению ответчика, платежа было три: суммами в 1500, 5000 и 20000 рублей, перечисленными в три разных дня. Так что говорить об ошибочном переводе здесь, по мнению ответчика, не приходится. Вероятность ошибочного перевода тремя платежами, разнесённых по разным датам настолько маловероятна, что всерьёз рассматривать такой иск, ответчик считает нецелесообразным с юридической точки зрения. Ответчик оказывал гражданке ФИО2 возмездное оказание услуг на основе договорных отношений, которые не предусматривали заключение договора, однако их юридическая ценность от этого, по мнению ответчика, не стала ниже. Истец, начиная с 2016 года регулярно перечисляла ответчику денежные переводы, чтобы он за неё обучался: выполнял контрольные, курсовые работы, сдавал тесты на её страничке в учебном процессе. Для этого, она предоставила ответчику логин и пароль от странички истца на сайте ВУЗа в котором она обучалась. Так называемые ошибочные переводы она осуществила в конце октября. Однако - это не помешало ей через месяц осуществить ещё один платёж на 10000 рублей, то есть истец, пытался вернуть якобы ошибочно переведённые деньги и в то же время осуществлял новый денежный перевод. По мнению ответчика, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом, по мнению ответчика, правильно. В решении дана, по мнению ответчика, надлежащая оценка представленным доказательствам, требования указанных в деле статей Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чём указано в решении суда. Ответчик считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

В материалы дела от ФИО4 поступили возражения на апелляционную жалобу от 23.08.2018г., в которых последний просит оставить решение суда от 25.05.2018г. по делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование возражений указано, что возражает по доводам апелляционной жалобы. Истец вводит в заблуждение судей, описывая перевод ответчику денег единым ошибочным платежом в размере 26500 рублей в исковом заявлении. На самом деле платежа было три: суммами в 1500, 5000 и 20000 рублей, перечисленными в три разных дня. Так что говорить об ошибочном переводе здесь, по мнению ответчика, не приходится. Вероятность ошибочного перевода тремя платежами, разнесённых по разным датам настолько маловероятна, что всерьёз рассматривать такой иск, ответчик считает нецелесообразным с юридической точки зрения. Ответчик оказывал гражданке ФИО2 возмездное оказание услуг на основе договорных отношений, которые не предусматривали заключение договора, однако их юридическая ценность от этого не стала ниже. Истец, начиная с 2016 года регулярно перечисляла ответчику денежные переводы, чтобы он за неё обучался: выполнял контрольные, курсовые работы, сдавал тесты на её страничке в учебном процессе. Для этого она предоставила ответчику логин и пароль от своей странички на сайте ВУЗа, в котором она обучалась. Так называемые ошибочные переводы она осуществила в конце октября. Однако - это не помешало ей через месяц осуществить ещё один платёж на 10000 рублей, то есть истец, пытался вернуть якобы ошибочно переведённые деньги и в то же время осуществляла новый денежный перевод. Полное название и адрес учебного заведения, где обучается ФИО2, ФГБОУ ВО Уральский государственный университет путей сообщения (УрГУПС). За весь период работы с ФИО2 ответчик выполнил для неё предметы за несколько семестров (распечатки оценок по сданным ответчиком дисциплинам прилагаются к возражению). Выводы суда основаны, по мнению ответчика, на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом, по мнению ответчика, правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования указанных в деле статей Гражданского процессуального кодекса суд, по мнению ответчика, при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чём указано в решении суда. Ответчик считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, что подтверждается информацией, размещённой в сети Интернет на сайте «Почта России: отслеживание потовых отправлений» (л.д. 92-93), почтовым конвертом, вернувшимся в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 101). О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

Представитель третьего лица, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение истца и представителя третьего лица, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть жалобу по делу в порядке ст. 327 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, учитывая мнение ФИО1, изложенное в возражениях на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных издержек, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения, по следующим основаниям:

Как указано в ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из ст. 2 Трудового кодекса РФ видно, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том, числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ видно, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что стороны по делу ФИО2 и ФИО1 фактически заключили сделку в устной форме, согласно которой ФИО1 осуществлял образовательные услуги на возмездной основе, а именно выполнял задания, контрольные и курсовые работы, сдавал тесты, экзамены и зачёты на страничке сайта ФГБОУ ВО Уральский государственный университет путей сообщения с помощью предоставленного ФИО1 от ФИО2 соответствующего логина и пароля по следующим дисциплинам: «Мировая экономика и международные экономические отношения» - тесты № 1-4 и итоговый тест от 25.02.2017г.; «Макроэкономика» - тест № 1. Общественное воспроизводство. Система национальных счетов от 25.10.2017г., тест № 3. Совокупный спрос и совокупное предложение от 25.10.2017г., тест № 4. Проблема макроэкономического равновесия: классический и кейнсианский подходы от 25.10.2017г., тест № 5. Экономический цикл от 25.10.2017г., тест № 6. Экономический рост от 25.10.2017г., тест № 7. Денежно-кредитная система и денежно-кредитная политика от 25.10.2017г., тест № 9. Финансовая система и бюджетно-налоговая политика государства от 25.10.2017г., тест № 10. Инфляция и антиинфляционная политика от 25.10.2017г., итоговое тестирование от 25.10.2017г.; «Стратегическое планирование» - практическое задание по дисциплине от 12.09.2017г., итоговый тест от 03.03.2017г., итоговая оценка от 12.09.2017г.; «Статистика (теория статистики, социально-экономическая статистика) ДО» - тест для студентов дистанционного образования от 18.11.2017г.; «Экономика предприятия» - экономика предприятия. Тест от 01.11.2017г. и контрольная работа от 22.11.2017г.; «Экономическая оценка инвестиций (ДО)» - задачи от 11.01.2018г., итоговый тест от 01.12.2017г.; «Финансовый менеджмент (ДО)» - тест по простым и сложным процентам от 10.11.2017г., контрольные работы № 1 и 2 от 10.11.2017г., Самостоятельная работа по теме 4 от 10.11.2017г.; «Основы логики (ДО)» - контрольный тест по дисциплине «Основы логики» от 23.10.2017г.; «Менеджмент (ДО)» - эссе от 25.02.2016г., итоговый тест от 26.02.2016г., экзамен по дисциплине от 23.03.2016г.; «Экономика железнодорожного транспорта (ДО)» - задачи по дисциплине «Экономика железнодорожного транспорта» (ДО) от 05.06.2016г., контрольная работа по дисциплине «Экономика железнодорожного транспорта» (ДО) от 01.09.2016г.; «Производственный менеджмент / Производственный менеджмент транспортного предприятия (ДО)» - контрольные работы № 1 и 2 и итоговый тест от 25.10.2016г.; «Информационные технологии в менеджменте и экономике (ДО)» - задание с расчётно-графической работой от 22.06.2016г., консультант плюс – практическая работа от 22.06.2016г., итоговый тест от 14.07.2016г.; «Безопасность жизнедеятельности (ДО)» - разработка инструкции по охране труда от 30.06.2016г., экзаменационный тест от 25.02.2017г.; «Инновационный менеджмент (ДО)» - задания № 1 и 2 от 05.07.2016г., итоговый тест от 30.01.2017г.; «Деньга, кредит, банки (ДО)» - тест 2 от 23.02.2017г.; курсовая работа от 06.04.2018г.; контрольная работа от 06.04.2018г.; «Физическая культура и спорт / Элективные дисциплины по физической культуре и спорту (ДО)» - рефераты по дисциплине «Физическая культура и спорт» от 03.03.2016г.; «Ценообразование (ДО)» - тесты № 1-3 от 22.02.2017г., контрольная работа от 20.09.2017г.; «Бухгалтерский учёт и анализ (ДО)» - тест по теме «Практические задания «Закрытые вопросы» от 12.10.2015г., тест по теме «Практические задания «Открытые вопросы» от 12.10.2015г., зачёт БУА 1 от 12.10.2015г., курсовая работа от 10.03.2016г.; «Маркетинг/Основы маркетинга (ДО)» - задание 2 – Упаковка от 06.09.2017г., задание 1 – Концепции маркетинга от 06.09.2017г., задание 3 – Стили рекламного обращения от 06.09.2017г., задание 4 – Распределение товаров от 06.09.2017г., задание 5 – Управление маркетингом от 06.09.2017г., задание 6 – Кроссворд от 06.09.2017г., что подтвердил ответчик ФИО1 в судебном заседании, а также подтверждается возражениями по иску от 11.05.2018г. (л.д. 16), представленными ответчиком, перепиской сторон по делу (л.д. 17-21), отзывом на возражения по иску от 22.05.2018г. (л.д. 31-33), дополнительной перепиской (л.д. 34-38 и 41-52), возражениями на апелляционную жалобу (л.д. 95).

Таким образом, к доводам апелляционной жалобы о том, что между сторонами по делу не заключалось никаких письменных договоров (соглашений) об оказании каких-либо консультационных, образовательных услуг, суд апелляционной инстанции относится критически, во внимание не принимает и расценивает их как желание истца уклониться от обязанности по оплате предоставленных услуг по заключённой в устной форме сделке, а потому не могут повлечь отмену судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что имел место перевод истцом денежных средств на банковский счёт ответчика на общую сумму 26500 рублей, а именно: 22.10.2017г. в сумме 1500 рублей, 26.10.2017г. в сумме 5000 рублей и 27.10.2017г. в сумме 20000 рублей, что подтверждается письмом ПАО «Сбербанк» (л.д. 5 и 39), чеками по операции сервиса «Сбербанк Онлайн» (л.д. 50-55), а также подтвердил ответчик ФИО1 в судебном заседании и возражениях на апелляционную жалобу.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что указанные денежные средства являлись оплатой по заключённой в устной форме сделке оказания образовательных услуг, что подтверждается возражениями по иску от 11.05.2018г. (л.д. 16), представленными ответчиком, перепиской сторон по делу (л.д. 17-21), в которой стороны обсуждают перечисление денежных средств, отзывом на возражение по иску от 22.05.2018г. (л.д. 31-33), дополнительной перепиской (л.д. 34-38 и 41-52), возражениями на апелляционную жалобу (л.д. 95), а также чеками по операции сервиса «Сбербанк Онлайн» (л.д. 50-55), которые были направлены ответчику на электронную почту истцом в подтверждение оплаты оказываемых услуг.

Между тем, судом первой инстанции верно установлено, что денежные средства перечислены истцом ответчику не ошибочно, поскольку после осуществления переводов денежных средств 22.10.2017г. в сумме 1500 рублей, 26.10.2017г. в сумме 5000 рублей и 27.10.2017г. в сумме 20000 рублей, истец 24.11.2017г. произвела ответчику денежный перевод на сумму 10000 рублей, что подтверждается чеками по операции сервиса «Сбербанк Онлайн» (л.д. 50 - 53), что исключает ошибочность перевода при обстоятельствах указанных в исковом заявлении.

К доводам апелляционной жалобы о том, что переписка по электронной почте не может быть положена в основу решения суда, так как она не была надлежащим образом заверена, суд относится критически, во внимание не принимает и расценивает их как желание истца затянуть разбирательство по делу, при этом, не предоставляя относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчика и подтверждающих собственную позицию, а потому не могут повлечь отмену решения мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате рассмотрения искового заявления судом первой инстанции верно установлено, что истцом не предоставлено доказательств ошибочности перечисления денежных средств, что также не сделано истцом и при подаче и обосновании апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно отказал истцу в удовлетворении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг, поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объёме.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных издержек принято им с учётом всех обстоятельств дела, отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных издержек, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий А.С. Мальцев