Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Данилова Анатолия Андреевича на решение мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от 11.12.2018 по иску Данилова Анатолия Андреевича к Стеблянко Валентине Валерьевне об уменьшении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.А. обратился в суд с иском к Стеблянко В.В. об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, указав в обосновании исковых требований следующее.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ с Данилова А.А. в пользу Стеблянко В.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее 1 (одной) величины прожиточного минимума для детей в Смоленской области.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части размера твердой денежной суммы, не менее которой подлежат взысканию алименты с Данилова А.А. в пользу Стеблянко В.В. на несовершеннолетнего сына Д.. Изменен размер алиментов, ежемесячно взыскиваемых с Данилова А.А. в пользу Стеблянко В.В., на <данные изъяты> часть всех видов заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно, но не менее твердой денежной суммы в размере 19592 руб., равной двум прожиточным минимумам на ребенка в Смоленской области, установленной на 1-й квартал 2018 и подлежащий индексации пропорционально увеличению размера данного прожиточного минимума с даты принятия настоящего апелляционного определения и до достижения ребенком совершеннолетия.

После принятия указанных судебных постановлений изменилось материальное положение истца.

С ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.А. является получателем страховой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ средний размер пенсии составляет 20482 руб. 58 коп.

В случае удержания из пенсионных выплат алиментов в установленной судом твердой денежной сумме в распоряжении истца останется 890 руб. 58 коп., явно недостаточные для обеспечения его минимальных потребностей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Просит уменьшить размер взыскиваемых алиментов до <данные изъяты> части пенсионной выплаты, а именно до 5120 руб. 65 коп., твердую денежную сумму отменить.

Названным решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Данилов А.А. просит решение мирового судьи отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе приведены следующие доводы.

Истец указывает на несоответствие судебных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ норме ст.119 СК РФ. После ДД.ММ.ГГГГ материальное положение Данилова А.А. в лучшую сторону не изменилось. На момент принятия решения Верховым Судом РФ ДД.ММ.ГГГГ доход Данилова А.А. действительно был высоким, однако в дальнейшем он изменился ввиду следующих событий. В ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.А. был уволен с последнего места работы в связи с ликвидацией организации, в ноябре 2016 был осужден приговором суда; в ДД.ММ.ГГГГ достиг пенсионного возраста; ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом).

Родители несут равные обязанности в отношении несовершеннолетнего ребенка. Истцом не представлено доказательств несения на ребенка совокупных расходов в размере 39184 руб. ежемесячно.

Данилов А.А., Стеблянко В.В., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим убеждениям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.2 и п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.1 ст.60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Родители несут равные обязанности в отношении своих детей (ч.1 ст.61 СК РФ).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей (ч.1 ст.81 СК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ч.2 ст.117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи (пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты), в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Судом установлено, что Данилов А.А. и Стеблянко В.В. имеют общего несовершеннолетнего сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ с Данилова А.А. в пользу Стеблянко В.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, пропорциональной 2,5 установленной законом величины прожиточного минимума в Смоленской области для детей с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи изменено; постановлено взыскивать алименты в размере <данные изъяты> части заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по иску об изменении размера алиментов с Д. в пользу Стеблянко В.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее 1 (одной) величины прожиточного минимума для детей в Смоленской области, подлежащей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в Смоленской области, ежемесячно начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи изменено в части взыскания твердой денежной суммы, не менее которой подлежат взысканию алименты с Данилова А.А. в пользу Стеблянко В.В. на несовершеннолетнего сына Д.. Изменен размер алиментов, ежемесячно взыскиваемых с Данилова А.А. в пользу Стеблянко В.В. на содержание несовершеннолетнего сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – на <данные изъяты> часть всех видов его заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно, но не менее твердой денежной суммы в размере 19592 руб., равной двум прожиточным минимумам на ребенка в Смоленской области, установленной на 1-й квартал 2018 и подлежащий индексации пропорционально увеличению размера данного прожиточного минимума с даты принятия настоящего апелляционного определения и до достижения ребенком совершеннолетия.

В соответствии с ч.1 ст.119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона Данилов А.А. должен доказать суду, что его материальное положение изменилось после ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными вступившими в законную силу судебными актами не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Даниловым А.А. мировому судье представлены доказательства, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.А. зарегистрирован в качестве безработного.

С ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.А. является получателем страховой пенсии по старости; ежемесячный размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 20482 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление Данилова А.А. о признании несостоятельным (банкротом) при наличии задолженности перед ОАО «Смоленский Банк» и Стеблянко В.В. свыше 500000 руб.; введена процедура реструктуризации долгов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок процедуры реструктуризации долгов до ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 25.10.1996 «О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», размер твердой денежной суммы алиментов устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст.91, п.2 ст.98 СК РФ). При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

В соответствии с п.1, пп."а, и, к" п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме; со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; с доходов от передачи в аренду имущества; с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.).

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Данилов А.А. является единственным учредителем и руководителем коммерческой организации «ООО Н2О-Центр» (ИНН 6731080796), а также является учредителем ОАО «Смоленский банк» с номинальной стоимостью пакета акций более 800000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.А. уже являлся получателем страховой пенсии по старости.

На день принятия решения мировым судьей процедура банкротства ОАО «Смоленский банк» и самого Данилова А.А. завершена не была, что не исключает возможность передачи ответчику части имущества, не реализованного в ходе процедур банкротства.

Изложенное свидетельствует о том, что Данилов А.А. не привел мировому судье доказательства ухудшения его имущественного положения, векующего пересмотр размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Более того, как разъяснено в п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.23017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения размера взысканных с истца в пользу ответчицы алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Д..

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого судом решения, поскольку по существу сводятся к повторению изложенной истцом позиции, которая была предметом исследования и оценки судом первой инстанции и не содержат иных доказательств, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи по существу спора законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, п.22 постановления Пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Смоленска от 11.12.2018 по иску Данилова Анатолия Андреевича к Стеблянко Валентине Валерьевне об уменьшении размера алиментов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А. Куделина