Апелляционное определение № 11-673/19 от 16.01.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-673/2019

Судья Манкевич Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Силаевой А.В., судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Бухариновой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2019 года в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 октября 2018 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и выразившей не согласие с апелляционной жалобой ответчика, пояснения представителя ответчика ФИО2 - адвоката Кузнецовой Н.В., настававшей на удовлетворении апелляционной жалобы ответчика и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, по состоянию на 15 августа 2018 года, по договору займа от 28 апреля 2015 года в размере 17000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 4937 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 мая 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 4902 рубля 90 копеек; по договору займа от 25 июня 2015 года в размере 185000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 50930 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 46171 рубль 47 копеек; по договору займа от 11 ноября 2015 года в размере 15000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 3564 рубля 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 3515 рублей 95 копеек; по договору займа от 09 декабря 2015 года в размере 42500 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 855950 рублей, неустойки за период с 25 декабря 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 204850 рублей; по договору займа от 10 декабря 2015 года в размере 9000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 176040 рублей, неустойки за период с 25 декабря 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 43380 рублей; по договору займа от 16 декабря 2015

2

года в размере 17000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 330480 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 3860 рублей 92 копейки, а также просила взыскать по договорам займа проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами/неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ней и ФИО2 были заключены вышеуказанные договоры займа, однако обязательства по указанным договорам ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которую ФИО1 просит взыскать, а также взыскать в ее пользу расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 09 декабря 2015 года за период с 10 декабря 2015 года по 15 апреля 2016 года в размере 87200 рублей, неустойку за период с 24 декабря 2015 года по 15 апреля 2016 года в размере 1000 рублей, сумму основного долга по договору займа от 10 декабря 2015 года в размере 9000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 декабря 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 176040 рублей, неустойку за период с 25 декабря 2015 года по 15 августа 2018 в размере 1000 рублей, сумму основного долга по договору займа от 16 декабря 2015 года в размере 17000 рублей, проценты за пользование займом в размере 330480 рублей, неустойку за период с 26 декабря 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10059 рублей 36 копеек. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 10 декабря 2015 года проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 9000 рублей по ставке 2 % в день, начиная с 18 октября 2018 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 10 декабря 2015 года неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 9000 рублей начиная с 18 октября 2018 года и до дня возврата суммы займа или ее соответствующей части из расчета 09 рублей в день. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 16 декабря 2015 года проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 17000 рублей по ставке 2 % в день, начиная с 18 октября 2018 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 16 декабря 2015 года неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 17000 рублей, начиная с 18 октября 2018 года и до дня возврата суммы займа

3

или ее соответствующей части в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период по Уральскому федеральному округу. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда в части, увеличив размере взысканных в ее пользу с ответчика сумм, а также взыскать расходы за оказание юридической помощи в размере 7000 рублей. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка представленной ответчиком выписки из ПАО Сбербанк об операциях по счету, поскольку из данной выписки следует, что не ФИО2 перечислял на ее карту денежные средства, а она ему. Ссылается на то, что выданные ей расписки о погашении ФИО2 задолженности от 20 февраля 2016 года на сумму 12500 рублей, от 22 марта 2016 года на сумму 14000 рублей, от 15 апреля 2016 года на сумму 16000 рублей являются погашением долга по договору займа от 25 июня 2015 года, а не по договору займа от 09 декабря 2015 года. Таким образом, задолженность по договору займа от 25 июня 2016 года составляет 142500 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 июня 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 42092 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 37336 рублей 17 копеек. Полагает, что по договору займа от 11 ноября 2015 года задолженность подлежит взысканию в полном размере, в связи с отсутствием погашения ответчиком долга по данному договору. Кроме того, судом не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, о чем доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем, судом, по ее мнению, ошибочно снижен размер неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Выражает несогласие с чрезмерным снижением судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Также с решением суда не согласился ФИО2, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судом необоснованно принят расчет истца о взыскании задолженности по договорам займа от 09 декабря 2016 года, от 10 декабря 2015 года и от 16 декабря 2015 года. Ссылается на то, что ФИО1 ему были навязаны условия о размере процентной ставки - 2 % в день, что для него является обременительным, в связи с чем, просит взыскать с него проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327

4

Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2015 года ФИО2 получил от ФИО3 (ранее ***) М.С. взаймы денежные средства в размере 17000 рублей, с обязательством возвратить их 07 мая 2015 года, что подтверждается распиской (л.д. 52).

25 июня 2015 года между ФИО2 и ФИО3 (ранее ***) М.С. заключен договор займа, с учетом изменений, в рамках которого истица предоставила ФИО2 денежные средства в размере 185000 рублей на срок по 25 сентября 2015 года (л.д. 54).

Также 11 ноября 2015 года ФИО3 (ранее ***) М.С. предоставила ФИО2 денежные средства в размере 15000 рублей, которые ФИО2 обязался вернуть 24 ноября 2015 года (л.д. 50).

Кроме того, ФИО2 09 декабря 2015 года получил по договору займа от ФИО3 (ранее ***) М.С. денежные средства в размере 42500 рублей с выплатой договорных процентов в размере 2 % в день сроком на 14 дней. В случае невыполнения обязательств начисляется неустойка в размере 0,5 % в день на остаток задолженности (л.д. 53).

10 декабря 2015 года ФИО2 получил от ФИО3 (ранее ***) М.С. денежные средства в размере 9000 рублей под 2 % в день на срок по 24 декабря 2015 года, что подтверждается распиской. В случае невыполнения обязательств начисляется неустойка в размере 0,5 % в день на остаток задолженности (л.д. 51).

16 декабря 2015 года ФИО3 (ранее ***) М.С. передала ФИО2 денежные средства в размере 17000 рублей под 2 % в день, которые ФИО2 обязался вернуть до 25 декабря 2015 года (л.д. 49).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 28 апреля 2015 года, пришел к выводу о пропуске срока исковой

5

давности, о чем было заявлено стороной ответчика. Решение суда в указанной части не обжаловано.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и мотивированы судом.

Суд первой инстанции, рассчитывая задолженность по остальным договорам займа, принял во внимание выписку по счету ФИО2 из ПАО Сбербанк о зачислении и списании денежных средств по его счету с указанием источника поступления денежных средств или адресата при их списании, ошибочно истолковав движении денежных средств по счету ФИО2 в пользу ФИО1

Так, по выписке, представленной ФИО2 за период с 02 июля 2015 года по 07 декабря 2015 года, следует, что он перевел на карту истицы 23 августа 2015 года денежные средства в размере 300 рублей, что следует из расшифровки СН Debit, остальные денежные средства были переведены самой истицей на карту ФИО2 (л.д. 68), а из выписки, представленной ФИО1 за период с 17 ноября 2015 года по 06 августа 2018 года, следует, что от ответчика на ее счет поступили денежные средства 23 августа 2015 года в размере 300 рублей, 29 августа 2017 года в размере 5000 рублей, 09 января 2018 года в размере 3000 рублей, 23 февраля 2018 года в размере 3000 рублей, 06 августа 2018 года в размере 5000 рублей, что следует из расшифровки СН Payment (л.д. 104-105,106).

Указанное привело к неправильному определению размера задолженности, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4, в том числе, к отказу во взыскании задолженности по договорам займа от 25 июня и 11 ноября 2015 года.

Таким образом, поскольку при погашении ФИО2 задолженности не было указано в счет какого обязательства происходит погашение, то погашение должно быть учтено в соответствии с п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, исходя из положений которой, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Так, по договору займа от 25 июня 2015 года предусмотрено исполнение в срок по 25 сентября 2015 года, в связи с чем, поступившие от ответчика денежные средства по распискам, выданных ФИО1

6

о погашении ФИО2 задолженности, от 20 февраля 2016 года на сумму 12500 рублей, от 22 марта 2016 года на сумму 14000 рублей, от 15 апреля 2016 года на сумму 16000 рублей (л.д. 69-71) должны быть учтены в рамках данного договора. Таким образом, задолженность по договору займа от 25 июня 2016 года, с учетом обстоятельств дела и в пределах заявленных исковых требований и доводов апелляционной жалобы истицы о зачете данных денежных средств в счет погашения основного долга, составляет 142500 рублей (185000 рублей - 12500 рублей - 14000 рублей - 16000 рублей).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой; банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В представленной расписке заемщика отсутствуют как условия о начислении процентов на сумму займа и их размере, так и то, что заем является беспроцентным, в связи с чем, истица имеет право на получение с заемщика договорных процентов на основании и в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, за период с 26 июня 2015 года по 15 августа 2018 года, с учетом внесенных выше денежных средств в счет погашения основного долга, что составит 42092 рубля 06 копеек.

Как было установлено судебной коллегией, ФИО2 внес на карту ФИО1 денежные средства: 23 августа 2015 года в размере 300 рублей, 29 августа 2017 года в размере 5000 рублей, 09 января 2018 года в размере 3000 рублей, 23 февраля 2018 года в размере 3000 рублей, 06 августа 2018 года в размере 5000 рублей, которые подлежат зачислению в счет погашения задолженности по вышеуказанным процентам, что составит 25792 рубля 06 копеек (42092 рубля 06 копеек -300 рублей - 5000 рублей - 3000 рублей - 3000 рублей - 5000 рублей), которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ за период с 26 сентября 2015 года по 15 августа 2018 года, что составит сумму, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения основного долга, в размере 37332 рубля 94 копейки, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

7

Также суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о погашении задолженности по договору займа от 11 ноября 2015 года, поскольку доказательства погашения задолженности по данному договору в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 11 ноября 2015 года в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12 ноября 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 3564 рубля 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 3515 рублей 95 копеек, исходя из расчета, представленного истицей (л.д. 11-12), который проверен судом апелляционной инстанции, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора займа, установленными обстоятельствами уклонения ответчика от возврата денежных средств.

В связи с изложенным, решение суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанным договорам займа, нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения.

Взыскивая с ФИО2 задолженность по договору займа от 09 декабря 2015 года, суд первой инстанции исходил из погашения ФИО2 15 апреля 2016 года в полном объеме задолженности по указанному договору, что истицей в данной части не обжалуется, также взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 10 декабря 2015 года в размере 9000 рублей, по договору займа от 16 декабря 2015 года в размере 17000 рублей, поскольку доказательств возврата денежных средств по указанным договорам представлено не было.

Также суд по вышеуказанным договорам займа взыскал с ответчика проценты за пользование займом, исходя из 2 % в день, исходя из условий заключенных между сторонами договоров займа.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером определенных к взысканию с ФИО2 процентов за пользование займом, исходя из 2 % в день за весь заявленный истицей период, а также процентов на будущее время по договорам займа от 10 декабря 2015 года и от 16 декабря 2015 года, исходя из расчета 2 % в день, и находит частично заслуживающими своего внимания доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с

точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы заимодавца как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судебная коллегия полагает, что расчет задолженности, произведенный истицей и принятый судом первой инстанции по вышеуказанным договорам займа, исходя из расчета 2 % в день за период после окончания срока возврата займа, не может быть принят во внимание.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В связи с чем, действия заимодавца по установлению столь высокой платы за пользование заемными средствами судебная коллегия расценивает как недобросовестные, не соответствующие требованиям ст. 10 Гражданского кодекса РФ, имеющие признаки злоупотребления правом, а значит не подлежащими защите в том объеме, который заявлен в исковых требований.

Принимая во внимание указанное выше и то обстоятельство, что, по смыслу п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, спорный договор подлежит специальному регулированию в части установления договорных процентов (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г.), а не положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа), судебная коллегия полагает правильным, с учетом баланса интересов сторон по договорам займа за период после окончания срока возврата займа расчёт процентов произвести исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2015 года - 17,45 % годовых.

Таким образом, по договору займа от 09 декабря 2015 года проценты за пользование займом за период с 10 декабря 2015 года по 23 декабря 2015 года составят в размере 11900 рублей (42500 рублей х 2 % х 14 дней), проценты за пользование займом за период с 24 декабря 2015

9

года по 15 апреля 2016 года составят в размере 1822 рубля 44 копейки, с учетом учтенной судом первой инстанции произведенной ответчиком оплатой задолженности; по договору займа от 10 декабря 2015 года проценты за пользование займом за период с 11 декабря 2015 года по 24 декабря 2015 года составят в размере 2520 рублей (9000 рублей х 2 % х 14 дней), проценты за пользование займом за период с 25 декабря 2015 года по 15 августа 2018 года составят в размере 4147 рублей 84 копейки ((9000 рублей х 7 дней : 365 дней х 17,45 %) + (9000 рублей х 366 дней : 366 дней х 17,45 %) + (9000 рублей х 592 дня : 365 дней х 17,45 %)); по договору займа проценты за пользование займом за период с 17 декабря 2015 года по 24 декабря 2015 года составят в размере 2720 рублей (17000 рублей х 2 % х 8 дней), проценты за пользование займом за период с 25 декабря 2015 года по 15 августа 2018 года составят в размере 7834 рубля 81 копейка ((17000 рублей х 7 дней : 365 дней х 17,45 %) + (17000 рублей х 366 дней : 366 дней х 17,45 %) + (17000 рублей х 592 дня : 365 дней х 17,45 %)), которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя положения указанной нормы, суд первой инстанции взыскал неустойку по договорам займа от 09 декабря 2015 года, от 10 декабря 2015 года, 16 декабря 2015 года по 1000 рублей, однако, судебная коллегия находит данный размер неустойки не соответствующим обстоятельствам дела.

Исходя из обстоятельств данного дела, сумм задолженности и размера процентов по договорам займа от 09 декабря 2015 года, от 10 декабря 2015 года, периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истицы, периода ее обращения в суд с момента возникновения задолженности и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд апелляционной инстанции полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ определить неустойку по договору займа от 09 декабря 2015 года в размере 2000 рублей, по договору займа от 10 декабря 2015 года в размере 2500 рублей.

По мнению судебной коллегии, указанный размер неустойки, отражает баланс между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

10

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16 декабря 2015 года, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию по договору займа от 16 декабря 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 3860 рублей 92 копейки, в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных по делу требований.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга, начиная с 18 октября 2018 года по день фактической его уплаты, по договорам займа от 25 июня 2015 года, от 11 ноября 2015 года, от 16 декабря 2015 года (только в части процентов за пользование чужими денежными средствами), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в

11

соответствующие периоды; проценты за пользование займом на остаток основного долга, начиная с 18 октября 2018 года по день фактической его уплаты, по договорам займа от 10 декабря 2015 года, 16 декабря 2015 года, исходя из 17,45 % годовых.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, судебная коллегия учитывает приведенные требования закона, установленные обстоятельства, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы ФИО1, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, длительность судебного разбирательства, требования разумности и справедливости судебная коллегия считает необходимым возместить с ответчика в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя, в том числе за составление апелляционной жалобы, в размере 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в размере 17,42 % (заявлены в размере 2014084 рубля 17 копеек, подлежат удовлетворению в размере 350866 рублей 83 копейки - без учета применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки), то подлежащий возмещению ФИО2 в ее пользу размер государственной пошлины составит 3182 рубля 71 копейка (18270 рублей 42 копейки х 17,42 %).

На основании вышеуказанного, решение суда согласно п. 2) ст. 328, пп. 3) и 4) ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует отменить в части отказа во взыскании задолженности по договорам займа от 25 июня 2015 года, 11 ноября 2015 года, принять

12

новое. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 июня 2015 года в размере 142500 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 июня 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 25792 рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 37332 рубля 94 копейки. Производить ФИО2 в пользу ФИО1 начисление процентов за пользование займом по договору займа от 25 июня 2015 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток основного долга в размере 142500 рублей, начиная с 18 октября 2018 года по день фактической его уплаты. Производить ФИО2 в пользу ФИО1 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25 июня 2015 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток основного долга в размере 142500 рублей, начиная с 18 октября 2018 года по день фактической его уплаты. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11 ноября 2015 года в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12 ноября 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 3564 рубля 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 3515 рублей 95 копеек. Производить ФИО2 в пользу ФИО1 начисление процентов за пользование займом по договору займа от 11 ноября 2015 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток основного долга в размере 15000 рублей, начиная с 18 октября 2018 года по день фактической его уплаты. Производить ФИО2 в пользу ФИО1 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11 ноября 2015 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток основного долга в размере 15000 рублей, начиная с 18 октября 2018 года по день фактической его уплаты. Это же решение суда изменить в части размера взысканной задолженности по договорам займа от 09 декабря 2015 года, 10 декабря 2015 года, 16 декабря 2015 года, а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг, принять новое. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 09 декабря 2015 года проценты за период с 10 декабря 2015 года по 23 декабря 2015 года в размере 11900 рублей, проценты за период с 24 декабря 2015 года по 15 апреля 2016 года в размере 1822 рубля 44 копейки, неустойку за период с 24 декабря 2015 года по 15 апреля 2016 года в размере 2000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 декабря 2015 года в размере 9000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 декабря 2015 года по 24 декабря 2015 года в

13

размере 2520 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 декабря 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 4147 рублей 84 копейки, неустойку за период с 25 декабря 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 2500 рублей. Производить ФИО2 в пользу ФИО1 начисление процентов за пользование займом по договору займа от 10 декабря 2015 года в размере 17,45 % годовых, на остаток основного долга в размере 9000 рублей, начиная с 18 октября 2018 года по день фактической его уплаты. Производить ФИО2 в пользу ФИО1 начисление неустойки по договору займа от 10 декабря 2015 года на остаток основного долга в размере 9000 рублей, начиная с 18 октября 2018 года по день фактической его уплаты, из расчета 09 рублей в день. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16 декабря 2015 года в размере 17000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 декабря 2015 года по 24 декабря 2015 года в размере 2720 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 декабря 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 7834 рубля 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 3860 рублей 92 копейки. Производить ФИО2 в пользу ФИО1 начисление процентов за пользование займом по договору займа от 16 декабря 2015 года в размере 17,45 % годовых, на остаток основного долга в размере 17000 рублей, начиная с 18 октября 2018 года по день фактической его уплаты. Производить ФИО2 в пользу ФИО1 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16 декабря 2015 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток основного долга в размере 17000 рублей, начиная с 18 октября 2018 года по день фактической его уплаты. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3182 рубля 71 копейка, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 октября 2018 года отменить в части отказа во взыскании задолженности по договорам займа от 25 июня 2015 года, 11 ноября 2015 года, принять новое.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 июня 2015 года в размере 142500 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 июня 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 25792 рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными

14

средствами за период с 26 сентября 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 37332 рубля 94 копейки.

Производить ФИО2 в пользу ФИО1 начисление процентов за пользование займом по договору займа от 25 июня 2015 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток основного долга в размере 142500 рублей, начиная с 18 октября 2018 года по день фактической его уплаты.

Производить ФИО2 в пользу ФИО1 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25 июня 2015 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток основного долга в размере 142500 рублей, начиная с 18 октября 2018 года по день фактической его уплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11 ноября 2015 года в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12 ноября 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 3564 рубля 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 3515 рублей 95 копеек.

Производить ФИО2 в пользу ФИО1 начисление процентов за пользование займом по договору займа от 11 ноября 2015 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток основного долга в размере 15000 рублей, начиная с 18 октября 2018 года по день фактической его уплаты.

Производить ФИО2 в пользу ФИО1 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11 ноября 2015 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток основного долга в размере 15000 рублей, начиная с 18 октября 2018 года по день фактической его уплаты.

Это же решение суда изменить в части размера взысканной задолженности по договорам займа от 09 декабря 2015 года, 10 декабря 2015 года, 16 декабря 2015 года, а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг, принять новое.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 09 декабря 2015 года проценты за период с 10 декабря 2015 года по 23 декабря 2015 года в размере 11900 рублей, проценты за период с 24 декабря 2015 года по 15

апреля 2016 года в размере 1822 рубля 44 копейки, неустойку за период с 24 декабря 2015 года по 15 апреля 2016 года в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 декабря 2015 года в размере 9000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 декабря 2015 года по 24 декабря 2015 года в размере 2520 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 декабря 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 4147 рублей 84 копейки, неустойку за период с 25 декабря 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 2500 рублей.

Производить ФИО2 в пользу ФИО1 начисление процентов за пользование займом по договору займа от 10 декабря 2015 года в размере 17,45 % годовых, на остаток основного долга в размере 9000 рублей, начиная с 18 октября 2018 года по день фактической его уплаты.

Производить ФИО2 в пользу ФИО1 начисление неустойки по договору займа от 10 декабря 2015 года на остаток основного долга в размере 9000 рублей, начиная с 18 октября 2018 года по день фактической его уплаты, из расчета 09 рублей в день.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16 декабря 2015 года в размере 17000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 декабря 2015 года по 24 декабря 2015 года в размере 2720 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 декабря 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 7834 рубля 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 3860 рублей 92 копейки.

Производить ФИО2 в пользу ФИО1 начисление процентов за пользование займом по договору займа от 16 декабря 2015 года в размере 17,45 % годовых, на остаток основного долга в размере 17000 рублей, начиная с 18 октября 2018 года по день фактической его уплаты.

Производить ФИО2 в пользу ФИО1 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16 декабря 2015 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток основного долга в размере 17000 рублей, начиная с 18 октября 2018 года по день фактической его уплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате

16

государственной пошлины 3182 рубля 71 копейка, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

В остальной части апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: